[Liga Portugal] AVS FS 2-2 Sporting CP (RF)

[Ed]

Citação de Ghelthon, há 15 minutos:

Estou meramente a falar da parte tecnológica. O que acontece é que se colocam sensores no campo para determinar pontos fixos, e depois o modelo computacional transforma isso. Com isso, o sistema sabe sempre, independentemente da câmara, qual a posição no relvado, e portanto traça sempre as paralelas de forma perfeita.

Geometria, no fundo.

As linhas da NFL são feitas para a TV e não são vinculativas para tomada de decisão por parte da equipa de arbitragem. Continuam a ser feitas através disto:

E é onde o árbitro marcou a bola, coisa que tem sempre polémica.

[Ghelthon]

Citação de Ed, há 18 minutos:

As linhas da NFL são feitas para a TV e não são vinculativas para tomada de decisão por parte da equipa de arbitragem. Continuam a ser feitas através disto:

E é onde o árbitro marcou a bola, coisa que tem sempre polémica.

Novamente, estava apenas a referir-me ao aspecto tecnológico.

Claro que é diferente, até o propósito das linhas o é. Na NFL é meramente informativo para a transmissão, no futebol é decisor para os árbitros.

[Almeno]

@Tio Hans não me lembro se foi ao Jonas ou não, mas sei que esta situação já aconteceu num jogo do Benfica

[Tio Hans]

Citação de Almeno, há 1 hora:

@Tio Hans não me lembro se foi ao Jonas ou não, mas sei que esta situação já aconteceu num jogo do Benfica

Eu tenho quase a certeza que foi com o Jonas, num jogo que o Benfica perdeu 2-1 ou 2-0 em Portimão. Salvo erro um jogo em que o Rúben Dias parecia o Alqueva, de tanta água que meteu.

[Duda34]

Citação de Tio Hans, há 21 minutos:

Eu tenho quase a certeza que foi com o Jonas, num jogo que o Benfica perdeu 2-1 ou 2-0 em Portimão. Salvo erro um jogo em que o Rúben Dias parecia o Alqueva, de tanta água que meteu.

Perdemos 2-0 com fantásticos auto golos de Ruben Dias e Jardel.

[Descartes]

 

Citação de Ghelthon, há 6 horas:

Pá, estamos a discutir futebol. Se é suposto tomarmos todas as decisões dos árbitros como certas, não andamos aqui a fazer nada.

E é isto. Futebol = Arbitragens. Se não discordarmos dos árbitros não andamos aqui a fazer nada. Porque o nosso único propósito é discutir se os árbitros estiveram bem ou não. E mais interessante fica quando afirmamos convictos que o árbitro decidiu bem mas não o devia ter feito. Por causa de coiso... que o VAR afinal só pode intervir se estiver alinhado com a forma como os users cmptianos estão a ver a bola.

Protocolo VAR CMPT trade mark!

[Ghelthon]

Citação de Descartes, há 59 minutos:

E é isto. Futebol = Arbitragens. Se não discordarmos dos árbitros não andamos aqui a fazer nada. Porque o nosso único propósito é discutir se os árbitros estiveram bem ou não. E mais interessante fica quando afirmamos convictos que o árbitro decidiu bem mas não o devia ter feito. Por causa de coiso... que o VAR afinal só pode intervir se estiver alinhado com a forma como os users cmptianos estão a ver a bola.

Protocolo VAR CMPT trade mark!

Estás a ser injusto, porque eu nunca pus em causa a justiça da expulsão nem sequer estive perto de responsabilizar a arbitragem pelo resultado, para além de ter colocado as culpas em quem as teve. E não foi na arbitragem.

[Descartes]

Citação de Ghelthon, há 1 minuto:

Estás a ser injusto, porque eu nunca pus em causa a justiça da expulsão nem sequer estive perto de responsabilizar a arbitragem pelo resultado, para além de ter colocado as culpas em quem as teve. E não foi na arbitragem.

A resposta a ti em particular terminou em "... se os árbitros estiveram bem ou não." A partir daí é genérico.

[El Colosso]

Citação de fornix, Em 24/02/2025 at 07:34:

Acho que está na altura de se deixar cair a ideia peregrina de considerar todos os pisões como lances de possível vermelho. Algo que, vá-se lá saber porquê, esteve muito em voga nos últimos 5-10 anos. Lances como o do Bragança e outros que tais são inenarráveis. Pisões acontecem, uns mais naturalmente que outros, sobretudos nas disputas de bolas em que devem ser, como foi neste caso, admoestados com amarelo.

Mas nem todos os pisões são passiveis de vermelho. Isso já está mais que discutido e sabido

[Tibraco]

Citação de Descartes, há 14 horas:

 

E é isto. Futebol = Arbitragens. Se não discordarmos dos árbitros não andamos aqui a fazer nada. Porque o nosso único propósito é discutir se os árbitros estiveram bem ou não. E mais interessante fica quando afirmamos convictos que o árbitro decidiu bem mas não o devia ter feito. Por causa de coiso... que o VAR afinal só pode intervir se estiver alinhado com a forma como os users cmptianos estão a ver a bola.

Protocolo VAR CMPT trade mark!

Mas "discutir futebol" também não pode ser discutir a arbitragem? Por que raio admitir como válida essa premissa faz com que apontes para essa equivalência "futebol = arbitragens"?

Eu não vejo mal nenhum em discutir a arbitragem, irrita-me tanto o pessoal que vê na arbitragem o Diabo como o pessoal que se acha Santo e acha que tem de ser um tabu, ou um sinal de ignorância, discutir lances de arbitragem. E não vi ninguém a passar nenhum limite aqui, a conversa até foi bastante educada.

[Ghelthon]

Já agora, para quem ainda achar que aquilo era uma "câmara de vigilância":

Citação

Câmaras em poste de iluminação? Há muitas, mas na 1.ª Liga só um estádio é que tem - Arbitragem - Jornal Record

Conheça os motivos que levam à instalação de aparelhos suplementares. FC Porto questionou... mas devia saber

"Câmaras montadas em postes de iluminação?" Esta foi a pergunta feita pelo FC Porto e por muitos adeptos na noite de ontem, quando a Sport TV explicou que o primeiro golo do Sporting em casa do AVS SAD foi validado devido a imagens de uma câmara que não pertence a este canal, colocada num poste de iluminação do estádio dos avenses.

"Por ordem de quem?", questionaram os dragões, respondendo logo a seguir e... em jeito de nova pergunta: "Do Conselho de Arbitragem?" Sim, exatamente. Estas câmaras - definidas como complementares - foram colocadas naqueles locais precisamente pelo Conselho de Arbitragem (CA) no início da temporada passada, quando o Estádio do Aves voltou a ser utilizado nas competições profissionais. Decisão tomada pelo facto de as condições de colocação das câmaras da Sport TV serem deficientes para uma análise 100 por cento correta do VAR. 

E quais são essas tais 'condições deficientes'? Ora, segundo Record apurou, há 3 razões que levam à decisão de instalar câmaras em postes de iluminação ou estruturas semelhantes:

• Falta de pontos de referência
• Altura insuficiente das plataformas
• Exposição solar

Estes três pontos acabam por estar interligados, certo? Sim, e fazem muito sentido quando olhamos para a estrutura do Estádio do Aves. Os pontos de referência são a 'ferramenta' mais importante do VAR, pois é isso que permite o mapeamento do relvado e a calibragem das linhas que vão dizer se determinado jogador está ou não em posição de fora de jogo. 

A altura das plataformas está muito ligada ao ponto anterior: para o VAR ter imagens amplas para trabalhar, precisa que as câmaras estejam colocadas a uma determinada altura.

Por fim, também há que ter em atenção a exposição solar das câmaras, pois se estão numa posição em que o sol possa interferir com as imagens, os técnicos na Cidade do Futebol não vão ter por onde pegar.

Posto isto, surgiu a questão: é este o único estádio da Liga Betclic que tem câmaras em postes de iluminação? Pelo que apurámos, a resposta é: sim! Este é um caso isolado no principal escalão, mas bastante comum nas divisões inferiores - 2.ª Liga (competição que o AVS disputou na época passada), Liga feminina e Liga 3. Há vários recintos cujas estruturas não permitem uma análise 100 por cento correta do VAR, pelo que o Conselho de Arbitragem optou por instalar estas câmaras complementares. O mesmo aconteceu ao longo da época em estádios de equipas que receberam jogos da Taça de Portugal, prova que tem vídeo-árbitro a partir dos oitavos de final.

E sabe, o estimado leitor, um dos clubes que fornece à Cidade do Futebol imagens provenientes de postes? Exatamente quem perguntou... o FC Porto. Sim, a equipa B dos dragões disputa os jogos da 2.ª Liga no Centro de Treinos do Olival, que tem câmaras colocadas pelo CA em postes de iluminação. O mesmo acontece no Estádio Aurélio Pereira, relvado principal da Academia de Alcochete, no qual o Sporting B disputa as partidas caseiras na Liga 3, competição que tem VAR na fase de subida.

Todos os parágrafos deste artigo começaram com uma pergunta, tais têm sido os pontos de interrogação na cabeça dos adeptos nas últimas horas. Contudo, no meio de tudo isto, a questão mais importante é: o golo de Diomande foi legal? Sim, o jogador do Sporting estava em jogo por 6 centímetros e sem a famosa câmara do poste teria sido anulado um golo legal ao Sporting.

 

[Jimpo]

Bem Dr. Varandas "o sonso" Mastermind a pedir esta peça jornalística e a instalar câmaras no olival sem que o Porto saiba para tornar ainda mais ridícula a newsletter que lançaram. 

[Descartes]

Citação de Tibraco, há 8 horas:

Mas "discutir futebol" também não pode ser discutir a arbitragem? Por que raio admitir como válida essa premissa faz com que apontes para essa equivalência "futebol = arbitragens"?

Eu não vejo mal nenhum em discutir a arbitragem, irrita-me tanto o pessoal que vê na arbitragem o Diabo como o pessoal que se acha Santo e acha que tem de ser um tabu, ou um sinal de ignorância, discutir lances de arbitragem. E não vi ninguém a passar nenhum limite aqui, a conversa até foi bastante educada.

A mim irrita-me mais o pessoal que não sabe (ou finge não saber) ler.

Estando perante este texto: " Pá, estamos a discutir futebol. Se é suposto tomarmos todas as decisões dos árbitros como certas, não andamos aqui a fazer nada" , qual é dúvida em concluir que se está a fazer a equivalência "discutir futebol = discutir arbitragens"?

Ou não soubeste, ou não quiseste, ler o texto do Ghelthon, o meu texto ou ambos.

Em todo o caso tiro daqui mais uma equivalência que vais gostar: "Interpretações do Tibraco = Twilight Zone".

[Mica]

Citação de Ghelthon, há 7 horas:

Já agora, para quem ainda achar que aquilo era uma "câmara de vigilância":

 

Ótimo, quem fica com o cabeção foi quem não fez um bocado de pesquisa e 24 horas depois ainda mama mais um empate.

Vamos ver se se aprende alguma coisa com isto (lol)

Editado 25 Fevereiro 2025 por Mica