[Liga Portugal] AVS FS 2-2 Sporting CP (RF)

[Yoda]

Citação de What, há 7 minutos:

PS: E já agora as câmaras não pertencerem à transmissão é normal e se estão homologadas para uso pelo VAR, não há nada para discutir.

Malta, estamos mesmo a achar que, num país onde demoramos anos a fazer seja o que for, um técnico conseguiu ligar diretamente uma câmara à Cidade do Futebol em menos de 5 minutos? Parece-me óbvio que, se o VAR teve acesso à imagem daquela câmara, é porque a câmara está homologada e já estava disponível para o VAR ver.

[What]

Citação de Petar Musa, há 3 minutos:

Eu tenho um problema com aquela câmera, aquilo não é ângulo para se tirar um fora de jogo

Mas não é porquê? É muito melhor do que o outro ângulo da transmissão, tens visão completa da linha. O que se poderia discutir é se tem resolução suficiente para ter certezas sobre aqueles 6 cm, àquela distância. Mas aí entramos numa discussão muito maior sobre a falta de margens de erro nestes sistemas, que ninguém parece querer discutir (a não ser nas semanas em que lhes toca a eles) mas que era muito interessante. Mas assumindo a lógica antiga de beneficiar o atacante, nem seria para marcar fora de jogo aqui.

[Banks29]

https://x.com/CabineSport/status/1893791149841584292

O Rui Silva podia ter esticado o braço, acho que alguém ao intervalo apostou em ambas marcam 2 golos.

[Thor Odinsson]

Citação de bug, há 29 minutos:

Mas não viste ninguém a discordar da expulsão. O Diomande efetivamente pisa o jogador e merece ser expulso, como no penalty para mim também era expulso por agressão.

Agora um pisão destes "normal" (mas com direito a amarelo) ir ao VAR é que me pareceu artimanha. É só isso que me aflige.

Agora fiquei confuso. O pisão foi para expulsão ou foi "normal"?

[Su1]

Citação de Banks29, há 1 minuto:

https://x.com/CabineSport/status/1893791149841584292

O Rui Silva podia ter esticado o braço, acho que alguém ao intervalo apostou em ambas marcam 2 golos.

provavelmente está tapado pelo Matheus 

[bug]

Citação de Thor Odinsson, há 8 minutos:

Agora fiquei confuso. O pisão foi para expulsão ou foi "normal"?

Normal, para amarelar. Não para vermelho direto.

Citação de Banks29, há 11 minutos:

https://x.com/CabineSport/status/1893791149841584292

O Rui Silva podia ter esticado o braço, acho que alguém ao intervalo apostou em ambas marcam 2 golos.

Relvado molhado e a bola entra junto ao poste. Não era fácil ir buscar aquela bola.

[Tio Hans]

Citação de What, há 19 minutos:

Mas não é porquê? É muito melhor do que o outro ângulo da transmissão, tens visão completa da linha. O que se poderia discutir é se tem resolução suficiente para ter certezas sobre aqueles 6 cm, àquela distância. Mas aí entramos numa discussão muito maior sobre a falta de margens de erro nestes sistemas, que ninguém parece querer discutir (a não ser nas semanas em que lhes toca a eles) mas que era muito interessante. Mas assumindo a lógica antiga de beneficiar o atacante, nem seria para marcar fora de jogo aqui.

Mas na imagem que saiu, é notória a falta de resolução da imagem. Com aquilo ninguém faz zoom, p.e.

[verY]

Citação de What, há 39 minutos:

PS: E já agora as câmaras não pertencerem à transmissão é normal e se estão homologadas para uso pelo VAR, não há nada para discutir.

Eu tenho o tema que já referi quanto a isso. Como é que em câmaras com aquela péssima imagem se consegue definir o local exato para colocar o ponto no jogador.

Citação de Petar Musa, há 31 minutos:

Eu tenho um problema com aquela câmera, aquilo não é ângulo para se tirar um fora de jogo

Isso é irrelevante porque quem tira o fora de jogo é o computador. Os árbitros (ou os técnicos do VAR, nem sei bem) só têm que "clicar" no ponto mais à frente de cada jogador, depois quem faz a linha é a máquina. O meu problema é a qualidade da imagem, que faz com que a definição desse ponto seja muito passível de erro. O ângulo acaba por ser irrelevante.

[xicantonio]

Não vi nenhum lance mas estou muito perdido neste tópico, acho que estão todos a dizer o mesmo mas por palavras diferentes. 

[Ghelthon]

Citação de Kendrick Lmao, há 1 hora:

Ou seja o VAr nunca poderia ter interpretado aquele lance como vermelho direto porque vocês assim o decidem? Prontos já podiam ter dito isso já nem tinha discutido nada do inicio.

Pá, estamos a discutir futebol. Se é suposto tomarmos todas as decisões dos árbitros como certas, não andamos aqui a fazer nada.

Citação de What, há 1 hora:

PS: E já agora as câmaras não pertencerem à transmissão é normal e se estão homologadas para uso pelo VAR, não há nada para discutir.

Então e o VAR é estúpido? Vai usar câmaras que lhe apareceram de forma aleatória?

Citação de Petar Musa, há 53 minutos:

Eu tenho um problema com aquela câmera, aquilo não é ângulo para se tirar um fora de jogo

O ângulo é meio irrelevante, desde que o sistema esteja bem montado. Como programador, devias ter essa noção.

Editado 24 Fevereiro 2025 por Ghelthon

[Petar Musa]

Citação de What, há 46 minutos:

Mas não é porquê? É muito melhor do que o outro ângulo da transmissão, tens visão completa da linha. O que se poderia discutir é se tem resolução suficiente para ter certezas sobre aqueles 6 cm, àquela distância. Mas aí entramos numa discussão muito maior sobre a falta de margens de erro nestes sistemas, que ninguém parece querer discutir (a não ser nas semanas em que lhes toca a eles) mas que era muito interessante. Mas assumindo a lógica antiga de beneficiar o atacante, nem seria para marcar fora de jogo aqui.

Porque estás de frente para a linha que vai traçar o fora de jogo

Citação de Ghelthon, há 1 minuto:

Pá, estamos a discutir futebol. Se é suposto tomarmos todas as decisões dos árbitros como certas, não andamos aqui a fazer nada.

Então e o VAR é estúpido? Vai usar câmaras que lhe apareceram de forma aleatória?

O ângulo é meio irrelevante, desde que o sistema esteja bem montado. Como programador, devias ter essa noção.

Não sabia que as aulas de EVT eram importantes para a programação 😁

[Ghelthon]

Citação de Petar Musa, há 1 minuto:

Não sabia que as aulas de EVT eram importantes para a programação 😁

Não são. Desde que o sistema esteja bem configurado, as linhas serão sempre paralelas independentemente do ângulo da câmara. É assim que funciona com as linhas na NFL, ou com as publicidades dinâmicas em função da região nos placards, por exemplo.

Podemos discutir se as linhas foram bem colocadas, isso é outra coisa.

[zeca galhão]

Eis que só para variar sai mais uma masterclass do mágico Varíssimo. E bem, haja alguém que traga espetacularidade e imprevisibilidade a um paupérrimo campeonato em que nenhum dos candidatos ao título joga pão. Qual Copperfield que executa de maneira bem sucedida sempre o mesmo truque, uma incompetência atroz e uma inigualável incapacidade de arbitrar um jogo de futebol profissional. E o conselho de arbitragem, qual goldfish, que após anos do mesmo acto o continua a premiar nomeando-o semana após semana para partidas entre clubes de elite em Portugal quando este devia estar a arbitrar jogos de escolinhas de onde aliás nunca devia ter saído.

[Petar Musa]

Citação de Ghelthon, há 3 minutos:

Não são. Desde que o sistema esteja bem configurado, as linhas serão sempre paralelas independentemente do ângulo da câmara. É assim que funciona com as linhas na NFL, ou com as publicidades dinâmicas em função da região nos placards, por exemplo.

Podemos discutir se as linhas foram bem colocadas, isso é outra coisa.

Ah, estás a considerar que aquelas linhas são feitas por algum automatismo?

[Ghelthon]

Citação de Petar Musa, há 3 minutos:

Ah, estás a considerar que aquelas linhas são feitas por algum automatismo?

As linhas são, o ponto onde são traçadas é definido manualmente.

[Unclouded]

Sinceramente, não há árbitros ladrões atm. Apenas incompetentes que f*de. Joguem à bola.

[What]

Citação de Ghelthon, há 28 minutos:

Então e o VAR é estúpido? Vai usar câmaras que lhe apareceram de forma aleatória?

Lê outra vez, mas agora com calma.

[Petar Musa]

Citação de Ghelthon, há 16 minutos:

As linhas são, o ponto onde são traçadas é definido manualmente.

Mas a visão de onde é ponto correto pode mudar consoante o ângulo.

Ou então estou só a ser burro, hoje estou com o cérebro mais colado que o normal para uma segunda feira

[Rōnin]

[Ghelthon]

Citação de What, há 20 minutos:

Lê outra vez, mas agora com calma.

Tens razão, li "não estão homologadas". Desculpa.

[Longineu]

Citação de Robe, há 3 horas:

Quantas vezes vão repetir isto e, posteriormente, serem corrigidos lol

Admirado por ele não ter ido perguntar ao chatgpt desta vez.

[pedritsh]

Citação de Longineu, há 2 minutos:

Admirado por ele não ter ido perguntar ao chatgpt desta vez.

Nem o @Robe sabe porquê.

[Ed]

Citação de Ghelthon, há 1 hora:

Não são. Desde que o sistema esteja bem configurado, as linhas serão sempre paralelas independentemente do ângulo da câmara. É assim que funciona com as linhas na NFL, ou com as publicidades dinâmicas em função da região nos placards, por exemplo.

Podemos discutir se as linhas foram bem colocadas, isso é outra coisa.

Não entres por aí.

[Fajo]

Citação de Thierry Henry, há 3 horas:

Nem sequer é uma alteração, isto funciona assim desde que me lembro do VAR existir. Este é sempre o primeiro caso de que me lembro em casos semelhantes:

 

Ora aí está um bom exemplo de incompetência. Como é que o VAR pode achar este lance para vermelho? Ridículo.

[Ghelthon]

Citação de Ed, há 18 minutos:

Não entres por aí.

Estou meramente a falar da parte tecnológica. O que acontece é que se colocam sensores no campo para determinar pontos fixos, e depois o modelo computacional transforma isso. Com isso, o sistema sabe sempre, independentemente da câmara, qual a posição no relvado, e portanto traça sempre as paralelas de forma perfeita.

Geometria, no fundo.