[Liga Portugal] Braga 2-2 Benfica (RF)

[Duda34]

Citação de Hammerfall, há 2 horas:

pões um gajo na prisão, não me lembro nada disso 😕 

Prisão e Suarez no mesmo contexto até que faz sentido...

Editado 29 Dezembro 2025 por Duda34

[BFC=Trincos_Everywhere]

Citação de verY, há 14 horas:

Analisando apenas o lance do 2-3, é obviamente um erro mas não pode espantar, no futebol que temos por cá. Qualquer defesa que caia ao menor sopro de um avançado, é apitada falta. A culpa é da cobardia dos árbitros que não têm coragem para deixar jogar estes lances e, em segunda instância, dos jogadores que se aproveitam.

E o "especialista em arbitragem" diz que o abrir de braço na zona da axila provoca o desequilíbrio e a queda do defesa. Epa, tenham vergonha.

Continuação da última vez que falei sobre isto, é isso mesmo. 

É nestas alturas que o tal falatório sobre a arbitragem na Premier League faz a diferença. Lá segue jogo, aqui é um lance "discutível". 
Os contras de obviamente em situações ocasionais haverem faltas para amarelo que nem sequer são assinaladas coloca em risco a integridade física dos jogadores, mas os pontos a favor são demasiados para serem ignorados se a tendência da arbitragem portuguesa fosse mais leniente - e acima de tudo abordasse os lances de uma perspetiva contextual. Olhando para a linguagem corporal dos 2 jogadores, faz zero sentido que esta falta tivesse sido marcadaa.

Mas isto vai para além de haver multas mais pesadas e mais proteção aos árbitros em Portugal. No geral as faltinhas são marcadas o que incentiva este tipo de contato físico flor de estufa que os jogadores - e bem - aproveitam. É a formação? Se retirarmos a cultura tóxica dos dirigentes e atuação da equipa técnica nos bancos, algo muda? Não sei a resposta, mas algo influencia de certeza.

 

Editado 29 Dezembro 2025 por BFC=Trincos_Everywhere

[Petar Musa]

Citação de Refutador, há 1 hora:

Percebo que as coisas estejam complicadas para esses lados, mas agora mais a frio, tenho a certeza que reconhecerás que apareceria para criticar qualquer treinador de um grande em Portugal que optasse por jogar com três médios de características defensivas para encostar o jogador mais talentoso da equipa à esquerda.

Mas registei com apreço a preocupação com a minha saúde. Forte abraço e boa sorte para o resto do campeonato!

Tenho que ir ver se disseste a mesma coisa quando o Lage andou a fazer a mesma brincadeira.

[Ibrahimovic_9]

Citação de Fajo, há 51 minutos:

 

Bem, ele quando foi para o Benfica o Boa Alma no canal 11 considerava-o melhor que o Pavlidis. Não concordo, contudo lá está são avançados bem diferentes.

Deve ter sido por isso que só lhe calhou em sorte o Aves...

[vidz]

Se o Ivanovic começasse por tirar os olhos do chão já era um bom primeiro passo. 

[Jimpo]

Falta atacante. O árbitro só anula o golo encarnado após a bola entrar na baliza para permitir a intervenção do VAR. Na ocasião, Richard Ríos, com o braço esquerdo, carrega e empurra na zona da axila Vítor Carvalho, potenciando a carga faltosa com o corpo.

 

Como é que um ex árbitro escreve isto. 

[John Bonifácio]

Citação de Jimpo, há 5 minutos:

Falta atacante. O árbitro só anula o golo encarnado após a bola entrar na baliza para permitir a intervenção do VAR. Na ocasião, Richard Ríos, com o braço esquerdo, carrega e empurra na zona da axila Vítor Carvalho, potenciando a carga faltosa com o corpo.

 

Como é que um ex árbitro escreve isto. 

Com a maior das naturalidades. Tal como ecreveria o contrário se fosse isso o que o seu público gostasse.

O circo alimenta muito parasita que não teria o que comer de outra forma.

[Thor Odinsson]

Citação de Jimpo, há 8 minutos:

Falta atacante. O árbitro só anula o golo encarnado após a bola entrar na baliza para permitir a intervenção do VAR. Na ocasião, Richard Ríos, com o braço esquerdo, carrega e empurra na zona da axila Vítor Carvalho, potenciando a carga faltosa com o corpo.

 

Como é que um ex árbitro escreve isto. 

Se estás a citar o coroado, é normal que escreva isso. Até escreveu no lance do golo anulado ao horta que o Otamendi também tinha culpa de ter metido a cabeça onde o horta meteu o pé 🤷.

Vindo de quem vem ( um profundo e assumido anti-benfiquista) não surpreende. Honra lhe seja feita.

[Simeone]

Se como árbitro era mau, havia de ser bom como comentador? Complicado 

[Refutador]

Citação de Petar Musa, há 2 horas:

Tenho que ir ver se disseste a mesma coisa quando o Lage andou a fazer a mesma brincadeira.

Podes procurar, mas, à partida, não terei criticado algo que nunca aconteceu.

O Lage já teve muita ideia estrambólica na vida, mas ter o Sudakov disponível e fazer alinhar um meio-campo com Enzo, Ríos e Barreiro não foi uma delas. Ou então a minha memória já não é o que era.

[Thierry Henry]

Citação de Jimpo, há 1 hora:

Falta atacante. O árbitro só anula o golo encarnado após a bola entrar na baliza para permitir a intervenção do VAR. Na ocasião, Richard Ríos, com o braço esquerdo, carrega e empurra na zona da axila Vítor Carvalho, potenciando a carga faltosa com o corpo.

 

Como é que um ex árbitro escreve isto. 

 

Citação de Thor Odinsson, há 1 hora:

Se estás a citar o coroado, é normal que escreva isso. Até escreveu no lance do golo anulado ao horta que o Otamendi também tinha culpa de ter metido a cabeça onde o horta meteu o pé 🤷.

Vindo de quem vem ( um profundo e assumido anti-benfiquista) não surpreende. Honra lhe seja feita.

Não foi só ele, nos cinco "paineleiros" que vi a avaliarem o lance (O Jogo e Record/A Bola) todos disseram que a falta foi bem assinalada. Também não concordo. 

[Kendrick Lmao]

parece-me falta clarissima a mim

[Thor Odinsson]

Citação de Thierry Henry, há 16 minutos:

 

Não foi só ele, nos cinco "paineleiros" que vi a avaliarem o lance (O Jogo e Record/A Bola) todos disseram que a falta foi bem assinalada. Também não concordo. 

Eu sei. Foi só para meter a colher no meu ódio (justificado) ao crápula do coroado. Que personifica tudo o que há de mau no futebol português. Parcialidade e ódio a um clube concreto.

[Poeira]

Citação de BFC=Trincos_Everywhere, há 3 horas:

Continuação da última vez que falei sobre isto, é isso mesmo. 

É nestas alturas que o tal falatório sobre a arbitragem na Premier League faz a diferença. Lá segue jogo, aqui é um lance "discutível". 
Os contras de obviamente em situações ocasionais haverem faltas para amarelo que nem sequer são assinaladas coloca em risco a integridade física dos jogadores, mas os pontos a favor são demasiados para serem ignorados se a tendência da arbitragem portuguesa fosse mais leniente - e acima de tudo abordasse os lances de uma perspetiva contextual. Olhando para a linguagem corporal dos 2 jogadores, faz zero sentido que esta falta tivesse sido marcadaa.

Mas isto vai para além de haver multas mais pesadas e mais proteção aos árbitros em Portugal. No geral as faltinhas são marcadas o que incentiva este tipo de contato físico flor de estufa que os jogadores - e bem - aproveitam. É a formação? Se retirarmos a cultura tóxica dos dirigentes e atuação da equipa técnica nos bancos, algo muda? Não sei a resposta, mas algo influencia de certeza.

 

Subscrevendo, isto vai do estilo de arbitragem. Há muitos anos que é assim. E, de cada vez que se acha que isto está é inclinado para um dos lados de propósito, não são precisas mais do que um par de jornadas para que se prove o contrário.

Btw, caso não tenha ficado perceptível, eu acho que o lance de ontem do 2-3 é uma anedota.

Editado 29 Dezembro 2025 por Poeira

[Tibraco]

O Pedro Henriques também teve essa visão. E, curiosamente, a maior parte dos "peritos" valida a decisão do árbitro devido à Lei 12. O interessante aqui é que, com esse tal enquadramento, se calhar ficaram, noutros jogos e para várias equipas, vários penaltys por assinalar, visto que não são permitidas cargas por mais leves que sejam.

[JPB]

Eu cá fiquei grato por saber que o lance do golo do Pote na Luz no ano passado, e que dava o 2-0, afinal, era golo

[kareca]

Grok, dá-me lances em que aconteceu o mesmo à(s) equipa(s) que chora(m).

[.oz.]

O ombro só vale quando é com ombro e a lei tem sempre aquelas alíneas que obrigam a o arbitro a analisar se a carga foi imprudente ou excessiva, portanto vamos continuar na interpretação. O problema é que, ainda nesta época, teremos um lance idêntico, com outra decisão, e o circo vai repetir-se.😄

[Hammerfall]

Citação de .oz., há 4 minutos:

O ombro só vale quando é com ombro e a lei tem sempre aquelas alíneas que obrigam a o arbitro a analisar se a carga foi imprudente ou excessiva, portanto vamos continuar na interpretação. O problema é que, ainda nesta época, teremos um lance idêntico, com outra decisão, e o circo vai repetir-se.😄

mas esse lance foi ajuízado pelo mesmo árbitro?

[Petar Musa]

Citação de Refutador, há 1 hora:

Podes procurar, mas, à partida, não terei criticado algo que nunca aconteceu.

O Lage já teve muita ideia estrambólica na vida, mas ter o Sudakov disponível e fazer alinhar um meio-campo com Enzo, Ríos e Barreiro não foi uma delas. Ou então a minha memória já não é o que era.

O Lage antes de sair já usava aquele embrulho de colocar Enzo, Rios, Aursnes e Barreiro tudo ali no meio. E fazia isso tendo o Luke disponível (eu não gosto dele mas é o único que dá coisas diferentes)

[Tibraco]

Citação de Petar Musa, há 4 minutos:

O Lage antes de sair já usava aquele embrulho de colocar Enzo, Rios, Aursnes e Barreiro tudo ali no meio. E fazia isso tendo o Luke disponível (eu não gosto dele mas é o único que dá coisas diferentes)

O Lage nunca teve o Luke disponível 😄 

Mas essa teoria de que o Lage nunca usou Enzo/Rios/Barreiro... Bem, é só olharem para a Supertaça. E não havia Sudakov mas havia Aktur, por exemplo.

[.oz.]

Citação de Hammerfall, Agora:

mas esse lance foi ajuízado pelo mesmo árbitro?

Mas isso conta? 😄 
Quantas vezes já se compararam lances idênticos com decisões diferentes, claro que na maioria não são os mesmos árbitros, mas isso até é um bom ponto, porque certamente eles falam entre si e analisam vários jogos e depois acontecem decisões dispares mas btw, para mim não me choca ter sido marcado falta nesse lance, fico mais aziado quando um var se arma em ceguinho do que quando ele intervém. 

[Petar Musa]

Citação de Tibraco, há 5 minutos:

O Lage nunca teve o Luke disponível 😄 

Mas essa teoria de que o Lage nunca usou Enzo/Rios/Barreiro... Bem, é só olharem para a Supertaça. E não havia Sudakov mas havia Aktur, por exemplo.

Esteve sempre lesionado com o Lage? Não me lembrava desse pormenor.

E não me incomoda muito essa gente toda junta porque não há outros. 

Eu preferia trocar o Barreiro pelo Pavlidis para ele ser o "3 médio" e o Ivanovic plantado lá na frente mas, o Mourinho parece não ir à bola com ele. E, o que tem mostrado nos minutos que têm jogado dão razão ao Mourinho 

[Hammerfall]

Citação de .oz., há 6 minutos:

Mas isso conta? 😄 
Quantas vezes já se compararam lances idênticos com decisões diferentes, claro que na maioria não são os mesmos árbitros, mas isso até é um bom ponto, porque certamente eles falam entre si e analisam vários jogos e depois acontecem decisões dispares mas btw, para mim não me choca ter sido marcado falta nesse lance, fico mais aziado quando um var se arma em ceguinho do que quando ele intervém. 

porque se for o mesmo árbitro em lances idênticos é diferente de árbitros diferentes em lances diferentes xd

[.oz.]

Citação de Hammerfall, há 2 minutos:

porque se for o mesmo árbitro em lances idênticos é diferente de árbitros diferentes em lances diferentes xd

Claro que sim, eu estava a generalizar mas isso também acontece, embora com menor frequência, preguiça de procurar mas se for ai aos pasquins de certo encontro qualquer coisa.