Dinheiro, investimentos e literacia financeira

[Don Carlo]

Citação de Catota, há 16 horas:

O investidor inteligente, pega e-books online. jinhux

 

Depois de ter um rendimento passivo que o permita, pode adquirir bens materiais para seu regozijo.

Encontrei, já estou a ganhar contigo! 😆

 

Citação de ElliotReid13, há 2 horas:

Vê se há na fnac um do Tony Robbins, chamado "Money - Master the Game". Se quiseres ir para e-books, dá uma vista de olhos ao "The Bogleheads' guide to investing" e o "The little book that beats the market".

São em Inglês, prefiro em Português. 

[TukTuk]

Citação de ElliotReid13, há 3 horas:

Vê se há na fnac um do Tony Robbins, chamado "Money - Master the Game". Se quiseres ir para e-books, dá uma vista de olhos ao "The Bogleheads' guide to investing" e o "The little book that beats the market".

Tendo a possibilidade de arranjar o e-book dos 3, qual seria a tua ordem de preferência dos 3 livros? Obrigado! 🙂

[Bumba]

Ordem de preferência? Isso é na escola. Primeiro dás os Reis, depois os Descobrimentos, e finalmente o Estado Novo. 

 

think outside the box

 

 

[Visitante]

Citação de TukTuk, há 2 horas:

Tendo a possibilidade de arranjar o e-book dos 3, qual seria a tua ordem de preferência dos 3 livros? Obrigado! 🙂

Depende de qual seja o objetivo. Eu gosto muito do "The little book that beats the market", porque é super curto e ajuda a ter uma ideia melhor sobre o porquê de as empresas valerem o que valem. No entanto, é um livro assente numa fórmula de investimento (Magic Formula) que pode ser demasiado simplista hoje em dia. Todavia, é uma excelente forma para começar a aprender, desde que tenham isso em mente. 

Por outro lado, o Boogleheads/Tony Robbins são mais focados na disciplina de investir e como construir um portfólio de investimentos (no caso do segundo, ainda tem umas entrevistas fixes com investidores), mas não se focam na avaliação de ativos porque supõem que o leitor está interessado em investir passivamente. Ou seja, se a ideia é aplicar poupanças e criar uma rotina de investimento, são bons livros.

Depois existem outros livros fixes para se ler e criar o mindset que melhor se ajusta ao tempo que têm para analisar oportunidades e o respetivo perfil de risco. Existe um tipo que é grande referência minha, chamado Howard Marks. Existem montes de entrevistas dele na net, vários livros que encontram em pdf e ele próprio publica pequenos ensaios no site do fundo que gere (Oaktree Capital).

 

[Tio Hans]

Citação de Catota, Em 20/03/2020 at 17:52:

Isso seria verdade se toda a gente soubesse realmente gerir o seu próprio dinheiro.

Se toda a gente soubesse gerir realmente o seu próprio dinheiro, toda a gente o geria mal.

[Bumba]

Citação de Tio Hans, há 53 minutos:

Se toda a gente soubesse gerir realmente o seu próprio dinheiro, toda a gente o geria mal.

Se toda a gente tivesse dinheiro suficiente para gerir, toda a gente aprenderia a gerir o dinheiro bem. (eventually)

[Tio Hans]

Citação de Catota, há 14 minutos:

Se toda a gente tivesse dinheiro suficiente para gerir, toda a gente aprenderia a gerir o dinheiro bem. (eventually)

No meu post já nem considerava as pessoas que não têm dinheiro para gerir.

Simplificadamente, se toda a gente que investe em mercados financeiros fizesse exactamente o que tu fazes, as análises que tu fazes, etc. achas que ganhavas dinheiro?

[Bumba]

Citação de Tio Hans, há 1 minuto:

No meu post já nem considerava as pessoas que não têm dinheiro para gerir.

Simplificadamente, se toda a gente que investe em mercados financeiros fizesse exactamente o que tu fazes, as análises que tu fazes, etc. achas que ganhavas dinheiro?

 

As minhas análises e a minha gestão em nada são comparáveis. Mas percebo o que queres dizer.

[Visitante]

Citação de Catota, há 1 hora:

 

As minhas análises e a minha gestão em nada são comparáveis. Mas percebo o que queres dizer.

O que o Tio está a querer dizer é que, a partir do momento que todos usam a mesma estratégia, ela deixa de ter valor porque a oportunidade - a existir - se esgota. É o facto de haver o chamado dumb money no mercado que permite que pessoas como eu e tu e outros consigam ganhar algum através do estudo e de execução sistemática.

[Mica]

Se todos usarem a mesma estratégia, ganha quem usa a segunda melhor estratégia do momento: não o gastar a não ser em coisas essenciais. Assumindo que não podemos controlar os nossos vencimentos, passaria a ser a única forma de ter vantagem sobre os outros.

[Bumba]

Citação de ElliotReid13, há 35 minutos:

O que o Tio está a querer dizer é que, a partir do momento que todos usam a mesma estratégia, ela deixa de ter valor porque a oportunidade - a existir - se esgota. É o facto de haver o chamado dumb money no mercado que permite que pessoas como eu e tu e outros consigam ganhar algum através do estudo e de execução sistemática.

 

Citação de Mica, há 12 minutos:

Se todos usarem a mesma estratégia, ganha quem usa a segunda melhor estratégia do momento: não o gastar a não ser em coisas essenciais. Assumindo que não podemos controlar os nossos vencimentos, passaria a ser a única forma de ter vantagem sobre os outros.

 

Imaginemos. Nós os 3, mais o @Tio Hans somos 4. 

 

Podemos usar todos a mesma estratégia, e cada um ter resultados diferentes, sejam bons, maus, meh. wtv 

 

A vantagem que cada um tem sobre a estratégia é exactamente a mesma, mas nem todos a saberão usar.

 

Na realidade, o que acontece ao dumb money poderia acontecer ao smart money, 

 

Ou o smart money que estava na DOW jones a 29k acham que ficou lá? o smart money (big players) começaram a meter os take profits e aquilo foi descambando, e o dumb money foi-se evaporando em stop losses e margin calls. 

 

Qualquer um de nós com o nosso dumb money podia shortar o mercado dos 29k aos 20k e não deixaria de ser dumb money numa smart money move. 

 

[Visitante]

Se nós os 4 tivessemos capital sugiciente para mover o mercado (o que para alguns instrumentos como penny stocks ou divisas de pequenas economias nem é muito), garanto-te que a oportunidade se evaporaria num abrir e fechar de olhos. É por isso que não vês hedge-funds a comprar penny stocks e small-caps. Se vão investir às centenas de milhões de cada vez, até os instrumentos com maior liquidez obrigam a pagar mais do que o preço inicial de mercado.

Editado 24 Março 2020 por Visitante

[Tio Hans]

O maior loan originator da Mintos perdeu a licença no maior mercado onde operava. Não dou muito tempo de vida à Mintos.

[Thierry Henry]

Citação de Tio Hans, há 20 minutos:

O maior loan originator da Mintos perdeu a licença no maior mercado onde operava. Não dou muito tempo de vida à Mintos.

A Extra Finance ou a Varks? Não tenho nenhum loan destas, ainda assim.

De resto, tenho lá algum mas nada de preocupante, era dinheiro que estava disposto a perder quando o depositei. A ver como isto acaba.

[Tio Hans]

A Varks na Arménia (agora integrada no grupo Finko).

[Visitante]

O dinheiro que alguns hão-te ter perdido nesta brincadeira!

[Tio Hans]

@ElliotReid13chama-lhe brincadeira, chama.

[Bumba]

[Bumba]

told ya so. longs pelo cú acima. 

 

Quem conhece o Ackman sabe que ele estava long. 

[Lip McBoatface]

Eu com esta situação do Burr e dos outros senadores norte-americanos que tiveram acesso a informação privilegiado e venderam as acções antes do colapso (e vamos falar apenas de pessoas em cargo políticos e de serviço ao povo) pergunto-me se existe uma forma considerada ética de lidar com essa situação, porque o mundo dos investimentos financeiros anda à volta de informação. Uma pessoa toma decisões no que investe baseado em informação que tem ou previsões, independemente se a sabe antes de todos ou depois.

Sendo assim, como é que uma pessoa que sabe que vai perder dinheiro certinho deve agir para ser considerado ético? Deve aceitar a perda de dinheiro e não retirar as ações até entrar em prejuízo, apesar de saber bem que as devia ter tirado antes? Qualquer coisa que decida fazer é influenciado por ter acesso a esta informação, independenteme de quando agir, portanto qual é a resposta aqui?

O que está previsto na lei para punir pessoas que façam isso? E tendo em conta que me parece que não há maneira de um político actuar de forma ética sem ser vender as acções exactamente ao preço que comprou (não vai acontecer) ou acabando com prejuízo (não vai acontecer), e mesmo essas vendas são obviamente influenciadas por essa mesma informação, será que a resposta é não permitir a políticos que estão num cargo oficial de governo, parlamento, o que seja, que tenham acesso a estes mercados e possam jogar na bolsa? É que mesmo assim, podem sempre desviar o dinheiro pela mulher, pelo filho, pelos pais, pelo amigo, o que seja...

É um exercício mental que não estou a conseguir desatar o nó e perceber o que é condenável no que esses senadores fizeram.

[Visitante]

Citação de Lip McBoatface, há 6 minutos:

Eu com esta situação do Burr e dos outros senadores norte-americanos que tiveram acesso a informação privilegiado e venderam as acções antes do colapso (e vamos falar apenas de pessoas em cargo políticos e de serviço ao povo) pergunto-me se existe uma forma considerada ética de lidar com essa situação, porque o mundo dos investimentos financeiros anda à volta de informação. Uma pessoa toma decisões no que investe baseado em informação que tem ou previsões, independemente se a sabe antes de todos ou depois.

Sendo assim, como é que uma pessoa que sabe que vai perder dinheiro certinho deve agir para ser considerado ético? Deve aceitar a perda de dinheiro e não retirar as ações até entrar em prejuízo, apesar de saber bem que as devia ter tirado antes? Qualquer coisa que decida fazer é influenciado por ter acesso a esta informação, independenteme de quando agir, portanto qual é a resposta aqui?

O que está previsto na lei para punir pessoas que façam isso? E tendo em conta que me parece que não há maneira de um político actuar de forma ética sem ser vender as acções exactamente ao preço que comprou (não vai acontecer) ou acabando com prejuízo (não vai acontecer), e mesmo essas vendas são obviamente influenciadas por essa mesma informação, será que a resposta é não permitir a políticos que estão num cargo oficial de governo, parlamento, o que seja, que tenham acesso a estes mercados e possam jogar na bolsa? É que mesmo assim, podem sempre desviar o dinheiro pela mulher, pelo filho, pelos pais, pelo amigo, o que seja...

É um exercício mental que não estou a conseguir desatar o nó e perceber o que é condenável no que esses senadores fizeram.

Isso é um caso muito simples de insider trading. Se tens acesso a informação que não é pública e a usas para tirar um ganho financeiro, existem leis que já prevêm isso e, nos EUA, são bem pesadas. Em Portugal não me lembro de nenhum caso desses, e deve haver tanta ou mais do que nos Estados Unidos, tal o nível de compadrio. Não é recursos para investigar propriamente.

[Lip McBoatface]

Citação de ElliotReid13, há 26 minutos:

Isso é um caso muito simples de insider trading. Se tens acesso a informação que não é pública e a usas para tirar um ganho financeiro, existem leis que já prevêm isso e, nos EUA, são bem pesadas. Em Portugal não me lembro de nenhum caso desses, e deve haver tanta ou mais do que nos Estados Unidos, tal o nível de compadrio. Não é recursos para investigar propriamente.

Ok, certo... mas agora fazemos este exercício, se tens acesso à informação e sabes que vais perder dinheiro (não falemos em comprar acções que não tinhas, apenas o vender algo que já tens), ou seja qualquer timing de vender acções relativamente ao que fazer com tais acções está minado por esta informação que tens... eu aí não vejo qual é a tua opção ética sem ser que não podes mexer em nada logo que tenhas a informação.

Isso assume que vais perder dinheiro ou talvez recuperar num futuro não próximo. Ou seja, a pessoa assume um cargo oficial sabendo desde logo que implica não só o não ganhar dinheiro com inside knowledge mas também o não salvar dinheiro com inside knowldege.

É isso que acontece?

By the way, presumo que alguém tire a interpretação errada do que estou a dizer, longe de mim defender esta maneira de agir, principalmente quando vem com isto colado:

"While publicly parroting Trump’s happy talk at the time, Burr confided to several of his political funders that the disease would be comparable to the deadly 1918 flu pandemic. "

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/mar/22/large-corporations-exploiting-coronavirus-crisis

Editado 27 Março 2020 por Lip McBoatface

[Mayday]

Citação de Lip McBoatface, há 13 horas:

Ok, certo... mas agora fazemos este exercício, se tens acesso à informação e sabes que vais perder dinheiro (não falemos em comprar acções que não tinhas, apenas o vender algo que já tens), ou seja qualquer timing de vender acções relativamente ao que fazer com tais acções está minado por esta informação que tens... eu aí não vejo qual é a tua opção ética sem ser que não podes mexer em nada logo que tenhas a informação.

Isso assume que vais perder dinheiro ou talvez recuperar num futuro não próximo. Ou seja, a pessoa assume um cargo oficial sabendo desde logo que implica não só o não ganhar dinheiro com inside knowledge mas também o não salvar dinheiro com inside knowldege.

É isso que acontece?

By the way, presumo que alguém tire a interpretação errada do que estou a dizer, longe de mim defender esta maneira de agir, principalmente quando vem com isto colado:

"While publicly parroting Trump’s happy talk at the time, Burr confided to several of his political funders that the disease would be comparable to the deadly 1918 flu pandemic. "

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/mar/22/large-corporations-exploiting-coronavirus-crisi

Embora ele não tivesse nenhum cargo oficial foi assim que o Cavaco e companhia se safaram no caso BPN.

[Don Carlo]

Para quem tem crédito habitação, o quão grande vai ser a subida do spread (andam a volta de quê, 1,40 ou 1,60, eu consegui a 1,20) das taxas variáveis? 
 

[Tio Hans]

Citação de Don Carlo, há 1 hora:

Para quem tem crédito habitação, o quão grande vai ser a subida do spread (andam a volta de quê, 1,40 ou 1,60, eu consegui a 1,20) das taxas variáveis? 
 

Se já tens crédito à habitação, só te podem subir o spread se foste nabo e aceitaste cláusulas manhosas no contrato, que acho que, actualmente, são ilegais. Os meus sogros têm um crédito à habitação pré-crise de 2009 e mantêm o spread de 0,3% ou algo do género.

Quanto aos novos contratos, logo se verá. Se os bancos tiverem muito crédito mal parado e/ou falta de tesouraria, vão cortar no crédito e subir aos spreads. Na loucura, até pode acontecer como na crise em um banco, salvo erro  BCP, estava tão à rasca que até dava descontos a quem amortizasse antecipadamente. Se os bancos continuarem a ter excedentes de tesouraria como até agora, não há motivo para subirem os spreads.