Sporting perde caso Doyen: grupo exige 75% de 25 milhões encaixados pelo Sporting

[bruno2]

Eu nao critico a jogada dele.. Se ele fez o melhor que achava para o clube na altura tudo bem. Critico e a areia e as mentiras todas que manda para os olhos das pessoas, e faz-se de santo, tipo dalai lama

e tu sabes bem do que falas, não é ? :mrgreen:

[frnk th tnk]

Decidi canalizar em palavras o que senti.

Entretido com esta sensação, jogo ao berlinde com a alma em procura da razão.

Pobre era se não me viesse à porta a sensação que procurava caminhar por terras mortas.

Louco por respostas bato em janelas de cartão que se esfumam ao toque.

Tentei olhar por cima mas só ouvia por baixo.

Foi então que te vi, e reluzias como nunca.

Estranhando entrei e deixei de ouvir ruído.

Estava então a sós comigo.

[Visitante]

Não sei se o Sporting realmente achou que podia vencer o caso no tribunal ou se, como o Shabby disse no 1º parágrafo, quis apenas adiar a decisão e pagar quando os cofres estivessem mais aliviados.

 

Mas havia altura em que os cofres estavam mais aliviados do que precisamente aquela altura?

 

Se era essa a jogada não vejo qualquer sentido nisso, porque quando receberam o dinheiro do Rojo aí sim, tinham dinheiro de sobra para pagar. Agora que avançaram para a construção do Pavilhão, que avançaram para a contratação do treinador mais caro do futebol português pago a peso de ouro, que investiram no plantel, em salários e prémios de assinatura, que falharam a qualificação para a fase de grupos da Liga dos Campeões... Agora, depois disto tudo, é que os cofres estão mais aliviados e já dá mais jeito pagar?

[me_and_no_more_]

Eu acho que a revolta perante o comportamento da Doyen cegou de ódio os responsáveis do Sporting e tomaram uma decisão a quente. Não me parece nada que isto tenha sido planeado, mas é só a minha opinião, não tenho qualquer tipo de fonte.

[whatever]

Mas havia altura em que os cofres estavam mais aliviados do que precisamente aquela altura?

 

Se era essa a jogada não vejo qualquer sentido nisso, porque quando receberam o dinheiro do Rojo aí sim, tinham dinheiro de sobra para pagar. Agora que avançaram para a construção do Pavilhão, que avançaram para a contratação do treinador mais caro do futebol português pago a peso de ouro, que investiram no plantel, em salários e prémios de assinatura, que falharam a qualificação para a fase de grupos da Liga dos Campeões... Agora, depois disto tudo, é que os cofres estão mais aliviados e já dá mais jeito pagar?

Se dá mais jeito pagar agora não sei, mas tendo em conta os 80M das VMOCs parece-me plausível que a situação financeira da SAD seja menos péssima do que nessa altura.

Editado 21 Dezembro 2015 por whatever

[Navilight]

O problema é que se calhar podiam pagar a prestações à Doyen, mediante algum acordo.

 

Agora eles devem querer logo o carcanhol todo de uma vez... e não se esqueçam dos juros. E nisso vão ser ch*pados até ao último cêntimo possível.

[whatever]

Supostamente os juros são inferiores aos dos empréstimos obrigacionistas que temos feitos.

[saidex]

O problema é que se calhar podiam pagar a prestações à Doyen, mediante algum acordo.

 

Agora eles devem querer logo o carcanhol todo de uma vez... e não se esqueçam dos juros. E nisso vão ser ch*pados até ao último cêntimo possível.

 

Já agora, podes-me explicar como funcionam os juros neste caso? É que eu ainda não sei nada sobre isso mas tu pareces-me bem informado.

[Navilight]

Já agora, podes-me explicar como funcionam os juros neste caso? É que eu ainda não sei nada sobre isso mas tu pareces-me bem informado.

 

Estudasses!

[Pickle Rick]

É crl, tanta verborreia mental. Btw, bom post do Descartes.

Still, esta m*rda vai para o Federal da Suiça e vai-se arrastar durante mais uns tempos permitindo ao Bruno tratar do problema das VMOCS que vencem em 2016 garantindo o pagamento do valor à Doyen de forma minimamente tranquila.

Em relação ao processo, nada contra e é para isso que os tribunais servem, e para quem é estudante de Direito estuda.

[whatever]

É crl, tanta verborreia mental. Btw, bom post do Descartes.

Still, esta m*rda vai para o Federal da Suiça e vai-se arrastar durante mais uns tempos permitindo ao Bruno tratar do problema das VMOCS que vencem em 2016 garantindo o pagamento do valor à Doyen de forma minimamente tranquila.

Em relação ao processo, nada contra e é para isso que os tribunais servem, e para quem é estudante de Direito estuda.

Essas VMOCs já foram empurradas para 2026, nem o Sporting tinha dinheiro para as pagar.

[Tio Hans]

Nem vai ter, sou eu capaz de apostar.

[Pickle Rick]

Essas VMOCs já foram empurradas para 2026, nem o Sporting tinha dinheiro para as pagar.

 

A sério ? Ando mesmo a leste. Tinha ideia de que tínhamos alguma m*rda para ser convertida em 2016.

 

Nem vai ter, sou eu capaz de apostar.

 

E volta-se a empurrar, é como o tuga gosta de fazer.

Editado 21 Dezembro 2015 por HugoMLMartins

[whatever]

A sério ? Ando mesmo a leste. Tinha ideia de que tínhamos alguma m*rda para ser convertida em 2016.

Supostamente já estava combinado: http://www.maisfutebol.iol.pt/liga/sporting-vmoc/sporting-tenta-alargar-prazo-de-vmoc-para-nao-perder-controlo-da-sad

[Pickle Rick]

Supostamente já estava combinado: http://www.maisfutebol.iol.pt/liga/sporting-vmoc/sporting-tenta-alargar-prazo-de-vmoc-para-nao-perder-controlo-da-sad

 

Era isso mesmo. :compinchas:

[Poeira]

Nem vai ter, sou eu capaz de apostar.

Obviamente que não. Quando lá se chegar, já elas vão estar renegociadas para 2036. And so on...

[UnReal]

E o timing? Acho que ainda ninguém tinha falado no timing. É curioso!

 

 

E do Vóvy Chalton!

 

ai :lol:

[Enzo Dios Perez]

Não percebi. :(

E o google também é imprestável.

[UnReal]

[whatever]

Sporting pode requerer efeito suspensivo do pagamento à Doyen

[kareca]

Este recurso para o tribunal federal suíço não tem efeito suspensivo mas, quando requerido pela parte, o tribunal normalmente atribui efeito suspensivo.

 

Parece o Marcelo

[Luís Silvares]

Penso não ter visto por aqui este artigo, mas penso que ajuda a perceber os contornos rocambolescos...

 

 

"Como a Doyen tentou forçar o Sporting a vender Rojo", por Pippo Russo

 

Um documento fundamental. Trata-se do contrato assinado entre a Doyen Sports Investments e a antiga direção do Sporting Clube de Portugal no verão de 2012 para a transferência do defesa argentino Marcos Rojo para Lisboa. Jogador que no verão de 2014 está no centro de um conflito entre o fundo maltês e o clube verde e branco, que entretanto tinha passado a ser conduzido pelo novo presidente Bruno de Carvalho. A controvérsia à margem da venda de Rojo ao Manchester United levou à quebra do contrato de TPO que tinha sido assinado entre a Doyen e a antiga direção sportinguista encabeçada pelo presidente Luís Godinho Lopes.

 

Segundo a versão de Bruno de Carvalho, a rotura do contrato é justificada pelas pressões feitas no verão de 2014 pela Doyen para convencer o Sporting a vender o jogador. A Doyen alega por sua vez nunca ter feito qualquer pressão sobre os clubes (Sporting incluído) para a cedência dos jogadores em que o fundo investiu, e que portanto os leões são culpados de uma rotura de contrato ilegal. Um contrato cujo conteúdo, até agora, não era do conhecimento público. Mas ontem, graças ao precioso trabalho desenvolvido por Tariq Panja da Bloomberg (LER AQUI), ficámos a saber mais. E aquilo que ficámos a saber contradiz a defesa do fundo, que se baseia no argumento de não ter influenciado a política do clube. Mas antes de analisar o conteúdo do contrato revelado pela Bloomberg é conveniente fazer um resumo rápido da história.

 

No verão de 2012 o Sporting Clube de Portugal, presidido por Godinho Lopes, contratou dois jogadores graças ao financiamento da Doyen Sports Investment: falamos de Zakaria Labyad, um ala de dupla-nacionalidade holandesa e marroquina, proveniente do PSV Eindhoven, e ainda de Marcos Rojo, proveniente do Spartak de Moscovo. O site da Doyen dá a notícia na área Press Room, especificando que o fundo financiou 35% da aquisição de Labyad e 75% da aquisição de Rojo (LER AQUI). Em relação a este último, cujo custo foi de 4 milhões, a Doyen pagou 3. Trata-se portanto de um caso de Third Party Investment (TPI), um esquema em que um fundo financia uma percentagem da aquisição de um jogador e como tal tem o direito a receber uma soma calculada a partir dessa percentagem numa futura venda. Passaram-se duas épocas, durante as quais Labyad não esteve particularmente impressionante. A conversa foi diferente com Rojo, protagonista no Brasil de um ótimo mundial com a finalista Argentina. A sua cotação disparou, e partir daí o conflito explode. Rojo faz pressão para ser cedido, enquanto o Sporting (que entretanto passou a ser liderado por Bruno de Carvalho) prefere mantê-lo ou vendê-lo por uma cifra mais elevada. No espaço de alguns dias chega-se a um confronto entre o jogador e o clube, mas posteriormente o Sporting decide vender Rojo ao Manchester United por 20 milhões. Nessa mesma altura o clube decide não entregar à Doyen a quota de TPI, acusando o fundo de ter estado na origem da atitude de Rojo e, como tal, ter entrado em incumprimento contratual. E fá-lo publicamente através de um comunicado detalhado no qual emergem detalhes grotescos a propósito da conduta do fundo e do seu CEO, Nélio Lucas (LER AQUI). Dos 20 milhões amealhados na venda, o Sporting entrega apenas os 3 milhões do investimento inicial a título de restituição. Por outro lado, contratualmente, cabe-lhe entregar ao Spartak Moscovo 20% das mais-valias realizadas acima de 5 milhões: portanto, 3 milhões. Sobram 14 milhões, que o Sporting retém para si. Se tudo tivesse corrido conforme o contrato, a única coisa certa seriam os 3 milhões a pagar ao Spartak. Tudo o resto é um mistério que não podemos resolver sem ler o contrato, com muitas interrogações a surgirem. Os 3 mihões entregues ao Spartak deveriam estar a cargo do Sporting e Doyen segundo a percentagem (25% e 75%), ou apenas a cargo do Sporting? Os 75% reclamados pela Doyen seriam calculados sobre a totalidade da venda (20 milhões) ou sobre os 17 que sobraram depois da parcela a que o Spartak tinha direito? Interrogações que permanecem sem resposta, porque Bruno de Carvalho declarou a nulidade do contrato assinado com a Doyen durante a presidência de Godinho Lopes. Para além disso, há que acrescentar que existem outras versões sobre a estrutura do valor de aquisição de Rojo comparticipado por Doyen e Sporting Clube de Portugal, o que faz-nos perceber o nível de incertezas que existem neste negócio. Um comentário de um internauta português no artigo da Calciomercato.com que citámos mais abaixo, reporta outros valores, e revela uma hipótese chocante: segundo notícias reportadas por alguma imprensa portuguesa no dia em que explodiu o conflito entre o clube e o fundo, o Sporting estava obrigado contratualmente a pagar uma prestação de 1 milhão por época por Rojo, como se o jogador estivesse alugado.

 

Por seu lado, a Doyen referiu não ter feito pressões sobre o Sporting para a venda de Rojo e recorreu ao TAS em Lausanne, pedindo um ressarcimento calculado com base em 25 milhões de euros. Segundo o fundo, na realidade, há que considerar ainda o valor de Nani, jogador que o Manchester United cedeu por empréstimo ao Sporting no âmbito do negócio de Rojo. As audiências do TAS, que contaram com um desfile de testemunhos "ilustres" a favor do fundo (LER AQUI), iniciaram-se em meados de junho e a sentença deverá ser conhecida em setembro. Mas agora, aqui ficam os detalhes revelados pela Bloomberg, graças aos quais podemos ter uma ideia mais precisa.

 

A Bloomberg refere que, no contrato, Sporting e Doyen estabeleceram em 8 milhões a cifra mínima para a venda de Rojo, que seria o dobro do valor pago ao Spartak no momento da aquisição. E neste ponto, refere a Bloomberg, aparece uma cláusula que vai ao encontro das alegações do clube. A cláusula diz, de facto, que na eventualidade de chegar ao clube uma oferta igual a esse valor ou superior, e se o clube recusasse, teria que pagar à Doyen 75% do valor recusado. Para ajudar a perceber, façamos um exemplo. Suponhamos que Rojo interessa ao Bayern, e que o clube bávaro apresenta ao Sporting uma proposta de 10 milhões. E vamos assumir que o Sporting rejeita essa oferta pelo seguinte motivo: porque nesse momento não pretende privar-se do jogador, ou porque crê que o pode vender por um valor mais alto nessa janela de mercado ou numa janela de mercado posterior. E bem, se a Doyen não concordasse com a decisão do Sporting de não aceitar os 10 milhões, poderia pedir ao clube para ser compensada em 7,5 milhões. Não me parece uma liberdade total, do ponto de vista do clube. Assim como não é a outra cláusula do contrato que estabelecia que, se o clube renovasse com o jogador sem o consentimento da Doyen, o clube deveria ressarcir o fundo no prazo de 3 dias uma cifra designada como "juro". Cláusula que, como especifica o artigo da Bloomberg, estão fora do perímetro das regras da FIFA, que proíbem "qualquer entidade externa de influenciar (um clube), em matérias relacionadas com o recrutamento e com o mercado de transferências, a independência, as políticas e a composição do plantel. Para além disso, no artigo vem citado o peremptório SMS enviado por Nélio Lucas a Bruno de Carvalho, já mencionado no comunicado oficial do Sporting de há um ano. Um comportamento para o qual não há comentários possíveis.

 

Seguramente que o contrato conterá numerosos outros detalhes dignos de nota. Mas aqueles que são citados pela Bloomberg são mais que suficientes para definir a forma como esta questão deverá terminar. É difícil sustentar que certas cláusulas contratuais não são instrumentos de pressão sobre um clube.

 

Fonte: CalcioiMercato

Tradução: Blog "O Artista do Dia"

[Luís Silvares]

Supostamente já estava combinado: http://www.maisfutebol.iol.pt/liga/sporting-vmoc/sporting-tenta-alargar-prazo-de-vmoc-para-nao-perder-controlo-da-sad

Parece que com essa história das VMOCs vem aí mais uma bomba-relógio...

 

 

(...)

 

O clube, por outro lado, sabe que é preciso fazer alguma coisa até 17 de janeiro, anunciando agora que vai propor aos bancos alargar o prazo de maturidade das 55 milhões de VMOC por dez anos: até 2026. Ou seja, fica com dez anos mais para pagar a dívida de 55 milhões de euros.

 

Para convencer os bancos a fazê-lo, propõe-se pagar uma taxa de juro anual de 4 por cento sobre as VMOC, o que está acima dos 3,5 por cento que paga atualmente.

 

No entanto, a intenção do Sporting não passa por deixar as VMOC chega ao novo prazo de maturidade, em 2026: o clube garante no prospeto, aliás, que tem a intenção de ressarcir os bancos destes 55 milhões de euros no prazo de um ano, e não de dez anos.

 

«Ainda que não exista qualquer garantia de que tal venha a ocorrer», avisa o prospeto enviado à CMVM, «está prevista a possibilidade de aquisição, ao respetivo valor nominal, pelo accionista Sporting dos «Valores Sporting 2010», no prazo máximo de 1 ano a contar de 17 de janeiro de 2016», pode ler-se.

 

Mas como?, perguntará o leitor. É simples, através de uma nova emissão de VMOC, no valor de 55 milhões de euros, que seria subscrita por BCP e Novo Banco, para pagar a anterior. É essa a aposta que os dirigentes do Sporting fazem para não permitir que as VMOC «Valores Sporting 2010» passem a ações e façam o clube perder a maioria na SAD.

 

Essa é a proposta que vai ser apresentada no dia 8 de janeiro, cabendo aos bancos depois decidir: ou mantêm as VMOC, e subscrevem uma nova emissão no prazo de um ano, ou convertem as VMOC em ações e entram no capital social da SAD leonina.

[whatever]

Curiosamente, ou não, um jornalista italiano teve mais interesse em investigar este caso que qualquer um dos jornalistas dos três diários da bola, fosse isto a nova gravidez da mulher do Montero ou do BdC e era capaz de ter mais cobertura.

 

EDIT: Em relação às VMOCs a convocatória é esta e tenho ideia que é uma formalidade, mas posso estar engnado: http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/CONV58088.pdf

Editado 22 Dezembro 2015 por whatever

[Gavazzo]

O Pippo Russo é o jornalista mais interessado sobre todos os assuntos relacionados com fundos e matérias menos claras no futebol. Já fez ele muito mais artigos e investigações sobre temas como Doyen, Antero Henrique, Pinto da Costa, Jorge Mendes, Vieira e até mesmo o Salvador e o presidente do Rio Ave (negócios da Doyen com o Porto e do Mendes com o Benfica, o Rio Ave e o Braga) do que todos os jornalistas desportivos portugueses juntos.

 

Quanto às VMOC, não há bomba-relógio nenhuma, isso é uma mera formalidade. As VMOC, os 135M€, são para pagar até 2026, isso sempre assim esteve combinado.