Bruno de Carvalho critica os casos Miguel Rosa e Deyverson

[Enzo Dios Perez]

Se o Lito colocasse ontem os dois a jogar como é que era? Por acaso estou curioso para ver o que acontece quando um treinador não segue este tipo de acordos.

 

É despedido.

[F_Tex]

Se o Lito colocasse ontem os dois a jogar como é que era? Por acaso estou curioso para ver o que acontece quando um treinador não segue este tipo de acordos.

duvido que ele só tenha tido conhecimento da "cláusula" antes deste jogo...

[NunoC89]

Bem todos sabem que isto é ilegal , mas la está vai ser muito difícil comprovarem que houve um acordo porque não há papel nenhum para comprovar que houve acordo. Ambos os clubes tem culpa mas quando o belenenses contratou ambos os jogadores , não devia ter aceitado esse acordo de "cavalheiros".

[Descartes]

Se o Lito colocasse ontem os dois a jogar como é que era? Por acaso estou curioso para ver o que acontece quando um treinador não segue este tipo de acordos.

 

Colocar os dois a jogar seria uma desobediência direta a ordens da SAD. Dá direito a despedimento por justa causa.

 

 

duvido que ele só tenha tido conhecimento da "cláusula" antes deste jogo...

 

Não existe nenhuma "cláusula". Existe uma ordem direta da SAD do Belenenses para não se utilizarem os dois jogadores. E essa ordem, ao que consta, só terá sido dada no próprio dia do jogo.

[Poeira]

Bem todos sabem que isto é ilegal , mas la está vai ser muito difícil comprovarem que houve um acordo porque não há papel nenhum para comprovar que houve acordo. Ambos os clubes tem culpa mas quando o belenenses contratou ambos os jogadores , não devia ter aceitado esse acordo de "cavalheiros".

Não aceitava, não havia Rosa e Deyverson para ninguém.

 

E obviamente, não estou a dizer que fez bem, porque se fosse com o Sporting, até podia ser o Messi e o Ronaldo, que bem podiam ficar com eles. Estou só a dizer que isto não é assim tão fácil de resolver. Infelizmente, os clubes grandes continuam a ter um peso esmagador no futebol português. E enquanto assim for, estas palhaçadas vão continuar a acontecer.

[Lost_Incheon]

:lol:

 

O Sporting dá-te de comer?

 

Pela pergunta ficaste com a mesma ideia que eu sobre ti e esse fundo de investimento, a Doyen dá-te de comer pela defesa acérrima dos seus interesses que costumas aqui fazer?

É que cartão de associado não deve haver.

[Guest Dpitz]

uish

[Stromp]

incheon.

[1906]

Incrível como há gente que tenta desconversar e atacar certos users/clubes só para não terem que admitir que isto foi uma vergonha.

 

Ora nem mais. Mas nada de novo por aqui :smilie_cmpt:

[Descartes]

Não aceitava, não havia Rosa e Deyverson para ninguém.

 

E se fosse esse o resultado era isso mesmo que devia acontecer. O Benfica que os vendesse para o Chipre ou os emprestasse a clubes no Canadá. E caso os jogadores não aceitassem essa solução que aguentassem até cumprir o contrato que os ligava ao Benfica para, nessa altura, ficarem livres.

 

Cada clube deve contar apenas com os jogadores que pode contratar dadas as suas condições. Viver acima das suas possibilidades dá mau resultado e fazer vida de rico com base em trafulhices ainda pior...

[Poeira]

E se fosse esse o resultado era isso mesmo que devia acontecer. O Benfica que os vendesse para o Chipre ou os emprestasse a clubes no Canadá. E caso os jogadores não aceitassem essa solução que aguentassem até cumprir o contrato que os ligava ao Benfica para, nessa altura, ficarem livres.

 

Cada clube deve contar apenas com os jogadores que pode contratar dadas as suas condições. Viver acima das suas possibilidades dá mau resultado e fazer vida de rico com base em trafulhices ainda pior...

Concordo plenamente.

[Axadrezado]

Concordo com o Bruno de Carvalho neste assunto.

 

Não há condições para ter os jogadores não os vão buscar.

É mau para o futebol porque as equipas nestes jogos não estão a 100%, é péssimo para a imagem dos clubes, um porque enfraquece a outra equipa com manobras desnecessárias e o outro porque abaixa as calças para ter jogadores melhores, e é péssimo para a igualdade competitiva da liga.

 

Neste momento o Boavista não tem emprestados, mas já teve no passado e isto também acontecia e a minha opinião era exactamente a mesma.

[NunoC89]

E se fosse esse o resultado era isso mesmo que devia acontecer. O Benfica que os vendesse para o Chipre ou os emprestasse a clubes no Canadá. E caso os jogadores não aceitassem essa solução que aguentassem até cumprir o contrato que os ligava ao Benfica para, nessa altura, ficarem livres.

 

Cada clube deve contar apenas com os jogadores que pode contratar dadas as suas condições. Viver acima das suas possibilidades dá mau resultado e fazer vida de rico com base em trafulhices ainda pior...

 

Então neste caso está a assumir que a culpa é só do benfica? ( atenção não estou a defender niguem porque como já disse acima para mim a culpa é dos dois ;) )

[Guest Dpitz]

Há um ponto que também está a ser esquecido aqui.

Quer queiramos quer não, para uma equipa que não está em nenhuma competição europeia (nem nada que se assemelhe), um jogo frente ao Benfica é também uma grande montra para os seus jogadores se mostrarem e um dos pontos altos da época. Esta situação também pode pôr em causa a valorização do próprio Deyverson e do Miguel Rosa que, a fazer uma possível grande exibição frente ao líder e actual campeão, poderiam atrair a atenção (e, consequentemente, uma maior "aposta financeira") de outros clubes.

[Jota F]

Pela pergunta ficaste com a mesma ideia que eu sobre ti e esse fundo de investimento, a Doyen dá-te de comer pela defesa acérrima dos seus interesses que costumas aqui fazer?

É que cartão de associado não deve haver.

Só podes me estar a confundir com alguém.

[Descartes]

Então neste caso está a assumir que a culpa é só do benfica? ( atenção não estou a defender niguem porque como já disse acima para mim a culpa é dos dois ;) )

 

Não consigo perceber onde é que se pode interpretar isso a partir do que escrevi.

 

Neste caso a culpa pela ilegalidade e pela deturpação da verdade desportiva é dos dois clubes (melhor dizendo: das duas SAD). Mas eu atribuo maior quota de responsabilidade / culpa ao Belenenses. Porque aceitou o negócio. Porque se sujeitou às práticas recorrentes do Benfica no condicionamento dos adversários. Porque podia e devia ter utilizado os jogadores em vez de cumprir um acordo ilegal. Porque não agiu corretamente com medo de repercussões ou por receio de que a mão amiga benfiquista pudesse desaparecer. E porque eu sou adepto do Belenenses e não gosto, entristece-me, de ver o nome do meu clube arrastado para este tipo de sabujices.

[Castbound]

É igualmente ilegal.

 

Não acho que a gravidade das situações seja igual, mas eu sei que ambos são ilegais.

[F_Tex]

Não existe nenhuma "cláusula". Existe uma ordem direta da SAD do Belenenses para não se utilizarem os dois jogadores. E essa ordem, ao que consta, só terá sido dada no próprio dia do jogo.

eu sei que não existe, daí ter posto as aspas.

 

olha que o ano passado o miguel rosa já não tinha jogado contra o benfica (e em nenhum dos 2 jogos foi por lesão, se não me falha a memória), portanto ele já devia saber

[NunoC89]

Não consigo perceber onde é que se pode interpretar isso a partir do que escrevi.

 

Neste caso a culpa pela ilegalidade e pela deturpação da verdade desportiva é dos dois clubes (melhor dizendo: das duas SAD). Mas eu atribuo maior quota de responsabilidade / culpa ao Belenenses. Porque aceitou o negócio. Porque se sujeitou às práticas recorrentes do Benfica no condicionamento dos adversários. Porque podia e devia ter utilizado os jogadores em vez de cumprir um acordo ilegal. Porque não agiu corretamente com medo de repercussões ou por receio de que a mão amiga benfiquista pudesse desaparecer. E porque eu sou adepto do Belenenses e não gosto, entristece-me, de ver o nome do meu clube arrastado para este tipo de sabujices.

 

Peço desculpa , eu li mal o que escreveu. E concordo com o que disse .

[kareca]

eu sei que não existe, daí ter posto as aspas.

 

olha que o ano passado o miguel rosa já não tinha jogado contra o benfica (e em nenhum dos 2 jogos foi por lesão, se não me falha a memória), portanto ele já devia saber

 

Alguem aqui disse que tinha falado com o Miguel e tinha dito que nao sabia de nada

[nopla]

Uma palavra de apreço aos users que desde ontem estão mergulhados em vergonha.

Não percebo esta provocação constante, mas ok, se te faz feliz.

 

Tudo o que tinha a dizer já disse no outro tópico. O nome do Belenenses vai para a lama e só agora está a começar. Obrigado, Rui.

[Puto Perdiz]

Se o Lito colocasse ontem os dois a jogar como é que era? Por acaso estou curioso para ver o que acontece quando um treinador não segue este tipo de acordos.

era como meter um jogador castigado pela SAD a jogar.

 

btw, quem se queixa, neste caso, tem razão.

[Simeone]

Não sei o que há para defender...Mesmo que seja legal, é ridículo este tipo de ações em clubes desta dimensão.

[Descartes]

Só mais uma nota para o barulho. Quem diz que o Miguel Rosa veio para o Belenenses de forma gratuita não está a contar a história toda. O Miguel Rosa foi vendido ao Belenenses por contrapartida com 50% dos seus direitos económicos (posteriormente o Benfica adquiriu mais 40%) e com os 25% dos direitos económicos do Ruben Amorim que o Belenenses ainda detinha. E não consta que o Ruben estivesse impedido de defrontar o Belenenses, o que aliás aconteceu por diversas vezes. Nessa altura ninguém achou mal que o Ruben jogasse contra um clube que detinha uma parte dos seus direitos económicos...

[Castbound]

Se o Lito colocasse ontem os dois a jogar como é que era? Por acaso estou curioso para ver o que acontece quando um treinador não segue este tipo de acordos.

 

O Marco Paulo (ex-treinador do Belenenses), na época passada assumiu que não podia usar o Miguel Rosa e acabou por ser despedido mais tarde. É capaz de não ser coincidência.