Bruno de Carvalho critica os casos Miguel Rosa e Deyverson

[Mayday]

O Marco Paulo (ex-treinador do Belenenses), na época passada assumiu que não podia usar o Miguel Rosa e acabou por ser despedido mais tarde. É capaz de não ser coincidência.

Só o coitado do Miguel é que não sabe de nada...

[verY]

Esta história toda foi uma palhaçada, e tenho vergonha não só da situação, como do facto de haver benfiquistas que a tentem desculpar com isto ou aquilo. E é isto o Benfica de Vieira: politiquices à Porto, resultados à Sporting.

[lastdance]

Não gosto destas palermices, nem sequer saímos a ganhar porque ele se jogasse bem valorizava um bocadinho.

Pareceu-me ler aí que os adversários directos do belenenses sairam prejudicados, nem tomei muita atenção para não castigar o meu cérebro.

Vendo pelo lado positivo, antes isso do que ser substituído porque estava a jogar bem.

[Stout]

Pareceu-me ler aí que os adversários directos do belenenses sairam prejudicados, nem tomei muita atenção para não castigar o meu cérebro.

 

Como é óbvio saem todos prejudicados desta situação menos o Belém e nós. Nós fazemos 2 jogos contra um Belém mais fraco e eles fazem 2 jogos em que são mais fracos e 32 em que são mais fortes.

Havia de ser bonito deter os passes dos mvp's de cada equipa que não Porto e Sporting e estes nunca jogarem contra nós! Por mim nem precisávamos de equipa B, era espalhar os jogadores que lá estão pelas outras equipas ficávamos com o resto do alfabeto todo...

[Puto Perdiz]

O Marco Paulo (ex-treinador do Belenenses), na época passada assumiu que não podia usar o Miguel Rosa e acabou por ser despedido mais tarde. É capaz de não ser coincidência.

se não o tivessem despedido a esta hora estavam na 2ª liga.

[nopla]

Só o coitado do Miguel é que não sabe de nada...

Tu estás mesmo a fazer de tudo para me irritar, para que leve BO ou m*rda parecida. Tu não sabes nada e és presunçoso ao ponto de te julgar dono de toda a verdade. Eu quando não sei, calo-me. Neste caso, sei dos factos. Se quiseres que te os apresente, vem comigo um dia ao Restelo, terei todo o gosto em mostrar-te.

[wrathchild]

Um post de facebook sabe a pouco, este assunto merece exposição à UEFA.

[Ghelthon]

Até agora não o demonstrou.

Porque não o deixaram, como bem sabes. Ou melhor, sendo mais específico, porque não dava jeito.

[Descartes]

Não gosto destas palermices, nem sequer saímos a ganhar porque ele se jogasse bem valorizava um bocadinho.

Pareceu-me ler aí que os adversários directos do belenenses sairam prejudicados, nem tomei muita atenção para não castigar o meu cérebro.

Vendo pelo lado positivo, antes isso do que ser substituído porque estava a jogar bem.

 

É simples. O Belenenses, como qualquer outra equipa, deveria poder contar com os jogadores em todos os jogos ou em nenhum deles. O facto dos 2 jogadores poderem jogar contra o Paços de Ferreira ou contra o Estoril é um prejuízo óbvio para esses clubes.

 

É claro que esta é uma questão mais profunda que está diretamente relacionada com a verdade desportiva e integridade das competições. E que além desta história da divisão dos direitos desportivos dos jogadores apanha igualmente a situação dos empréstimos. E é por isso que eu me assumo frontalmente contra empréstimos e partilha de direitos. Para mim só haveria um tipo de passe: o desportivo. Que implicaria automaticamente 100% dos direitos económicos. Os jogadores deveriam ser integralmente dos clubes onde jogam. Como o futebol está todo minado com estas situações, em que não há clube que não tenha, no passado, no presente ou deseje ter no futuro, jogadores melhores do que os que poderiam ter se aplicassem apenas os seus trocos, ninguém reclama. E quem vai beneficiando com esta situação são os clubes mais poderosos que vão colocando os seus jogadores com vista a receberem mais-valias futuras e a condicionarem a capacidade dos adversários.

[Foster]

Um post de facebook sabe a pouco, este assunto merece exposição à UEFA.

Ele que aproveite quando for outra vez falar com o Blatter, esse pináculo da mudança e credibilidade no futebol :lol:

[wrathchild]

Ele que aproveite quando for outra vez falar com o Blatter, esse pináculo da mudança e credibilidade no futebol :lol:

Em Portugal esse pináculo é composto pela dupla Vieira-Pinto da Costa, mesmo assim o Blatter é capaz de ser um pouquinho mais credível.

Isto, claro, esquecendo que o Blatter não é da UEFA, mas vindo de quem postou dá-se desconto...

[Guest Dpitz]

lol

[Foster]

Em Portugal esse pináculo é composto pela dupla Vieira-Pinto da Costa, mesmo assim o Blatter é capaz de ser um pouquinho mais credível.

Isto, claro, esquecendo que o Blatter não é da UEFA, mas vindo de quem postou dá-se desconto...

:roll:

 

Não me lembro de ele ter ido tomar café com o Platini, por isso... Mas entendo que tenha que escrever tudinho para tu perceberes.

[Mayday]

Tu estás mesmo a fazer de tudo para me irritar, para que leve BO ou m*rda parecida. Tu não sabes nada e és presunçoso ao ponto de te julgar dono de toda a verdade. Eu quando não sei, calo-me. Neste caso, sei dos factos. Se quiseres que te os apresente, vem comigo um dia ao Restelo, terei todo o gosto em mostrar-te.

Explicas como é que um jogador que já ficou de fora devido a este acordo não sabe de nada, sff?

 

Somo todos parvos aqui, não? E tu lá porque tens mais proximidade vens aqui tentar passar um atestado de incompetência. A primeira vez que te abordei sobre este assunto no tópico do jogo chutas-te para canto com toda a arrogância possível e agora vens aqui fazer papel de vitima.

 

Eles não sabiam da clausula. Tanto que achavam ontem que hoje podiam jogar. Daí isto estar a gerar a polémica que está. O negócio foi feito aquando da vinda do Miguel para o Restelo. Foi algo como "oh amigão, o Miguel vai, mas para o deixarmos ir ele nunca pode jogar contra nós" RPS " Ok, tranquilo, comparsa!". Basicamente foi isto. É uma máfia nojenta.

 

 

Pois não :lol:

 

Até porque é a primeira vez que isto acontece com o Miguel Rosa.

 

Pronto, tens razão, és tu que sabes. Santa paciência.

 

E não precisas de fugir até ao Restelo podes fazê-lo aqui mesmo.

[Robe]

Não percebo porque está tudo a culpar o Benfica, é obvio que houve ali Vieirice mas e o Belenenses? Os passes dos jogadores pertencem ao Belenenses, mas isto sou eu que não estou muito dentro do assunto e o que eu gosto é de ligar a tv e ver futebol.

[Descartes]

Explicas como é que um jogador que já ficou de fora devido a este acordo não sabe de nada, sff?

 

A cláusula não está escrita em lado nenhum. O jogador espera poder jogar exatamente aquele jogo que mais anseia por tudo o que lhe aconteceu até agora na carreira. O treinador espera poder contar com o jogador e faz-lhe saber isso ao longo da semana. No dia do jogo aparece a ordem da SAD.

 

Isto explica ou precisas de um desenho mais detalhado?

[nopla]

Explicas como é que um jogador que já ficou de fora devido a este acordo não sabe de nada, sff?

 

Somo todos parvos aqui, não? E tu lá porque tens mais proximidade vens aqui tentar passar um atestado de incompetência. A primeira vez que te abordei sobre este assunto no tópico do jogo chutas-te para canto com toda a arrogância possível e agora vens aqui fazer papel de vitima.

 

E não precisas de fugir até ao Restelo podes fazê-lo aqui mesmo.

Mas qual vítima?

 

O quê que ainda não percebeste? A ÚNICA PESSOA que sabia disto, era o Rui Pedro Soares. Eu assisti ao Miguel Rosa todo f*dido, a perguntar ao Director de Comunicação da SAD, o Nuno Almeida, se jogava ou não. Vi eu. Ninguém me contou. Não ando a ver o Dia Seguinte e para depois vir para aqui mandar bitaites. Ele teve até à última a perguntar se jogava ou não, essa é a mesma razão que levou o Lito a querer bater com a porta, o facto de não saber com que jogadores podia contar. Daí ter convocado 20 pela primeira vez desde que está no Belenenses. Daí tudo isto ser ilegal e sombrio.

 

Tu é que és mal intencionado e só vens provocar. Qual é o teu objectivo?

 

Já estás esclarecido?

Editado 7 Dezembro 2014 por nopla

[whatever]

Isto de espumar de raiva e tentar fazer piadas ao mesmo tempo só pode dar em disparate.

 

E regulamentar estas situações de uma vez por todos? Andamos há anos com as mesmas conversas.

Aliás, este miserabilismo de impedir que o Belenenses possa jogar com os melhores jogadores só faz lembrar os jogos em com o Estrela e o Beira-Mar em que o FCP subornou o árbitro, vale tudo.

[Descartes]

Não percebo porque está tudo a culpar o Benfica, é obvio que houve ali Vieirice mas e o Belenenses? Os passes dos jogadores pertencem ao Belenenses, mas isto sou eu que não estou muito dentro do assunto e o que eu gosto é de ligar a tv e ver futebol.

 

E eu não percebo onde é que tu lês que está tudo a culpar o Benfica. O que se lê são as culpas atribuídas ao Belenenses (em particular ao presidente/dono da SAD). A começar pelos próprios adeptos do Belenenses.

[nopla]

Isto de espumar de raiva e tentar fazer piadas ao mesmo tempo só pode dar em disparate.

 

E regulamentar estas situações de uma vez por todos? Andamos há anos com as mesmas conversas.

Aliás, este miserabilismo de impedir que o Belenenses possa jogar com os melhores jogadores só faz lembrar os jogos em com o Estrela e o Beira-Mar em que o FCP subornou o árbitro, vale tudo.

É o meu ponto. O Belenenses SAD e o Benfica deviam ser punidos. Isto devia estar regulamentado, foi tudo ilegal e mafioso.

[andriy pereplyotkin]

Porque não o deixaram, como bem sabes. Ou melhor, sendo mais específico, porque não dava jeito.

Honestamente ainda só vi cuspidelas para o ar. Só o vi mexer-se para benefício próprio.

[Descartes]

Isto de espumar de raiva e tentar fazer piadas ao mesmo tempo só pode dar em disparate.

 

E regulamentar estas situações de uma vez por todos? Andamos há anos com as mesmas conversas.

Aliás, este miserabilismo de impedir que o Belenenses possa jogar com os melhores jogadores só faz lembrar os jogos em com o Estrela e o Beira-Mar em que o FCP subornou o árbitro, vale tudo.

 

Já está tudo regulamentado. Estes acordos são ilegais e os clubes podem utilizar os jogadores inscritos na Liga em qualquer jogo desde que não estejam castigados. E esta decisão surgiu exatamente devido às confusões que existiram no passado com jogadores importantes a não poderem ser utilizados por causa desses acordos que violam a verdade desportiva.

 

O que está aqui em causa não é uma questão de regulamentação. É uma questão de óbvio contorno dessa regulamentação por conveniência entre as partes envolvidas.

 

É o meu ponto. O Belenenses SAD e o Benfica deviam ser punidos. Isto devia estar regulamentado, foi tudo ilegal e mafioso.

 

Nopla, um reparo: eu percebo a necessidade de frisares que é a SAD do Belenenses que está envolvida na trafulhice. Eu também sinto essa necessidade para não misturar as coisas. Mas manda o rigor que o faças também em relação ao Benfica. Eu sei que são SAD diferentes, que no caso do Benfica o clube detém a maioria do capital e que o presidente é o mesmo. Mas o clube (ambos) é muito mais do que a SAD. E neste caso estamos a falar apenas de SAD. Nos dois intervenientes.

[nopla]

Nopla, um reparo: eu percebo a necessidade de frisares que é a SAD do Belenenses que está envolvida na trafulhice. Eu também sinto essa necessidade para não misturar as coisas. Mas manda o rigor que o faças também em relação ao Benfica. Eu sei que são SAD diferentes, que no caso do Benfica o clube detém a maioria do capital e que o presidente é o mesmo. Mas o clube (ambos) é muito mais do que a SAD. E neste caso estamos a falar apenas de SAD. Nos dois intervenientes.

Tens razão, era para por Benfica SAD, mas fiquei na dúvida.

 

O que ainda dá ainda mais contornos de ilegalidade a tudo isto, é o facto de nenhum dos dois se ter pronunciado. Nem hoje, nem nunca.

[Rōnin]

A sério que houve benfiquistas a defenderem isto? Que degredo.

[Robe]

E eu não percebo onde é que tu lês que está tudo a culpar o Benfica. O que se lê são as culpas atribuídas ao Belenenses (em particular ao presidente/dono da SAD). A começar pelos próprios adeptos do Belenenses.

 

li as 7 páginas e maior parte só está a atacar o Benfica...

Editado 7 Dezembro 2014 por Robelink