Bruno de Carvalho critica os casos Miguel Rosa e Deyverson

[Descartes]

Tens razão, era para por Benfica SAD, mas fiquei na dúvida.

 

O que ainda dá ainda mais contornos de ilegalidade a tudo isto, é o facto de nenhum dos dois se ter pronunciado. Nem hoje, nem nunca.

 

Não podem. Quem é que vai confessar um crime (ou uma irregularidade) sem a tal ser obrigado? Ficamos apenas com a posição oficial de se tratar de uma opção técnica. O que nem sequer tem o objetivo de nos fazer passar por parvos. É apenas um pró-forma para evitar sanções. Porque este ano foi tudo feito às claras. O ano passado ainda se inventou uma lesão ao Miguel, colocaram-no de fora no jogo a meio da semana para a Taça da Liga com o Santa Clara, e encobriram assim a situação. O Deyverson nem contava na altura para o totobola. Este ano nem se deram ao trabalho de nos enganar...

 

li as 8 páginas e maior parte só está a atacar o Benfica...

 

São os teus olhos...

[nopla]

Não podem. Quem é que vai confessar um crime (ou uma irregularidade) sem a tal ser obrigado? Ficamos apenas com a posição oficial de se tratar de uma opção técnica. O que nem sequer tem o objetivo de nos fazer passar por parvos. É apenas um pró-forma para evitar sanções. Porque este ano foi tudo feito às claras. O ano passado ainda se inventou uma lesão ao Miguel, colocaram-no de fora no jogo a meio da semana para a Taça da Liga com o Santa Clara, e encobriram assim a situação. O Deyverson nem contava na altura para o totobola. Este ano nem se deram ao trabalho de nos enganar...

 

A palhaçada é essa. As explicações não vão surgir e o caso vai perdurar na ordem do dia. De quem eu tenho mais pena é do Lito. Ontem viu-se perfeitamente que estava profundamente irritado/desiludido com a SAD. Ele procurou ao máximo fugir da questão, mas notava-se que queria falar. Volto a dizer, se tivesse no lugar dele, provavelmente, ir-me-ia embora. É de uma profunda falta de respeito para com um treinador só o avisarem umas horas antes. O RPS anda a brincar com tudo isto, e nós a ver. É triste.

[Mayday]

A cláusula não está escrita em lado nenhum. O jogador espera poder jogar exatamente aquele jogo que mais anseia por tudo o que lhe aconteceu até agora na carreira. O treinador espera poder contar com o jogador e faz-lhe saber isso ao longo da semana. No dia do jogo aparece a ordem da SAD.Isto explica ou precisas de um desenho mais detalhado?

Preciso de um desenho. Até porque a tua resposta está ligeiramente deslocada da questão. Mas já agora:

 

No dia 4 de Março o MaisFutebol, por exemplo, escrevia sobre isto. Exactamente o mesmo assunto. Exactamente a mesma situação.

 

Lia-se por exemplo:

 

A surpreendente ausência de Miguel Rosa do Belenenses-Benfica abriu uma nova frente de polémica relativamente às transferências nacionais. Se até aqui as situações controversas estavam associadas a acordos de empréstimo, agora estão em causa também situações em que houve venda do passe, seja parcial ou totalmente

 

As interrogações em torno da ausência de Miguel Rosa alimentam-se, de resto, nas palavras de Marco Paulo no final do jogo de domingo. O treinador do Belenenses garantiu que a razão não era técnica, e como tal devia ser remetida para a SAD.

 

E o Miguel não sabia de nada? Que ele quisesse jogar eu não duvido e que estivesse chateado por não poder também não.

 

8 meses depois já ninguém sabia de nada. Agora vem o clássico e tal e volta-se a esquecer tudo e na segunda volta no Belenenses-Benfica o Miguel volta ao escritório todo enraivecido, o lito tenta bater com a porta e o Belenenses volta a emitir um comunicado a dizer que não sabe de nada e que a culpa é da SAD. Mas que está obviamente do lado da verdade desportiva embora não tenha feito nada para alterar a situação.

 

Mas qual vítima?

 

O quê que ainda não percebeste? A ÚNICA PESSOA que sabia disto, era o Rui Pedro Soares. Eu assisti ao Miguel Rosa todo f*dido, a perguntar ao Director de Comunicação da SAD, o Nuno Almeida, se jogava ou não. Vi eu. Ninguém me contou. Não ando a ver o Dia Seguinte e para depois vir para aqui mandar bitaites. Ele teve até à última a perguntar se jogava ou não, essa é a mesma razão que levou o Lito a querer bater com a porta, o facto de não saber com que jogadores podia contar. Daí ter convocado 20 pela primeira vez desde que está no Belenenses. Daí tudo isto ser ilegal e sombrio.

 

Tu é que és mal intencionado e só vens provocar. Qual é o teu objectivo?

 

Já estás esclarecido?

O meu objectivo? Eu fui falar contigo numa boa e tu respondes-me com toda a arrogância, nem tentas-te dialogar, e vens-me perguntar qual é o meu objectivo?

 

Quanto ao resto: está em cima.

[del9y]

fds se é para ser assim é facil. É espalhar 10/15 jogadores por todas as equipas da liga e depois não podem jogar contra a equipa mãe. Título fácil e a equipa pode-se focar só na champions.

[lastdance]

É simples. O Belenenses, como qualquer outra equipa, deveria poder contar com os jogadores em todos os jogos ou em nenhum deles. O facto dos 2 jogadores poderem jogar contra o Paços de Ferreira ou contra o Estoril é um prejuízo óbvio para esses clubes.

Só o Belenenses é que saiu prejudicado (e o Benfica beneficiado, vá rivais directos do Benfica também são prejudicados por tabela) por não poder usar um jogador 2 jogos. O jogador é do Belenenses, as outras equipas não são prejudicadas por ele não jogar contra o Benfica.

O Benfica agora em Janeiro vende o Enzo, ele não fez os jogos todos contra todos, também estamos a prejudicar certas equipas?

[Stout]

Só o Belenenses é que saiu prejudicado (e o Benfica beneficiado, vá rivais directos do Benfica também são prejudicados por tabela) por não poder usar um jogador 2 jogos. O jogador é do Belenenses, as outras equipas não são prejudicadas por ele não jogar contra o Benfica.

O Benfica agora em Janeiro vende o Enzo, ele não fez os jogos todos contra todos, também estamos a prejudicar certas equipas?

 

O Belenenses sai mais do que beneficiado desta situação e obviamente que os rivais do Belenenses também são prejudicados. O Belenenses comprometeu-se a infringir os regulamentos e com isso tem 2 jogadores no plantel que de outra forma não teria. Esses jogadores jogam contra os rivais directos do Belenenses e ajudam o Belenenses a obter melhor resultados em quase todos os outros jogos do campeonato. Acho que é difícil haver um prejuízo mais óbvio do que este.

Editado 7 Dezembro 2014 por Stout

[Gavazzo]

Eu vi ontem o comunicado do Belenenses (clube) a demarcar-se totalmente da SAD e fiquei com duas dúvidas:

- o Rui Pedro Soares é o presidente da SAD? Ou é ex-presidente do Clube, que agora saiu nas recentes eleições?

- qual é a estrutura acionista da Belenenses, SAD e quem nomeou o presidente desta?

[nopla]

Preciso de um desenho. Até porque a tua resposta está ligeiramente deslocada da questão. Mas já agora:

 

No dia 4 de Março o MaisFutebol, por exemplo, escrevia sobre isto. Exactamente o mesmo assunto. Exactamente a mesma situação.

 

Lia-se por exemplo:

 

 

 

E o Miguel não sabia de nada? Que ele quisesse jogar eu não duvido e que estivesse chateado por não poder também não.

 

8 meses depois já ninguém sabia de nada. Agora vem o clássico e tal e volta-se a esquecer tudo e na segunda volta no Belenenses-Benfica o Miguel volta ao escritório todo enraivecido, o lito tenta bater com a porta e o Belenenses volta a emitir um comunicado a dizer que não sabe de nada e que a culpa é da SAD. Mas que está obviamente do lado da verdade desportiva embora não tenha feito nada para alterar a situação.

 

 

O meu objectivo? Eu fui falar contigo numa boa e tu respondes-me com toda a arrogância, nem tentas-te dialogar, e vens-me perguntar qual é o meu objectivo?

 

Quanto ao resto: está em cima.

Ainda não conseguiste perceber que, como não há contrato físico, os jogadores não sabem se o que aconteceu era só referente à época 2013/2014 ou se continuava por aí em diante? É assim tão complicado? O gajo não sabia mesmo se jogava ou não. Ninguém, sublinho, ninguém, sabia. Volto a insistir, eu só falo do que sei, e neste caso, sei. Não me venhas é afirmar à boca cheia que o Miguel Rosa sabia de tudo e que eu estou a tentar enganar toda a gente.

 

Continuo sem saber qual é o teu objectivo. Respondi-te assim porque afirmaste algo que não sabias. Nem colocaste em questão, assumiste algo que não era verdade, além disso acompanhado de um smile de lol. Indirectamente chamaste-me de mentiroso sem o saberes. Se achas que agiste bem e que eu estou a tentar enganar toda a gente, tudo bem. Friso, só falo do vi, não me vês a comentar todos os tópicos por tudo e por nada. Neste caso tenho conhecimento de causa e isso permite-me tecer mais considerações sobre o tema. Mas enfim, o arrogante sou eu. lol.

 

Eu vi ontem o comunicado do Belenenses (clube) a demarcar-se totalmente da SAD e fiquei com duas dúvidas:

- o Rui Pedro Soares é o presidente da SAD? Ou é ex-presidente do Clube, que agora saiu nas recentes eleições?

- qual é a estrutura acionista da Belenenses, SAD e quem nomeou o presidente desta?

É um manfio do presidente da SAD.

 

Ele comprou a SAD em 2012, tornando-se assim, accionista maioritário.

Editado 7 Dezembro 2014 por nopla

[Diogo_CFB]

Vuk o RPS é o Presidente da SAD,o do clube que saiu agora derrotado em Outubro era o António Soares.

 

Em novembro de 2012 houve uma AG em que o ponto principal era votar contra ou a favor da entrega da SAD do Belenenses a um grupo privado liderado pelo RPS.

 

Detém mais de 50% e o Belenenses clube dificilmente entrará em negociações para a recompra da SAD

[f0nZ]

O Abdolaye ficou alguns jogos sem jogar senão me falha a memória. A ver vamos se estes não aparecem aptos no próximo jogo.

[Gavazzo]

Vuk o RPS é o Presidente da SAD,o do clube que saiu agora derrotado em Outubro era o António Soares.

 

Em novembro de 2012 houve uma AG em que o ponto principal era votar contra ou a favor da entrega da SAD do Belenenses a um grupo privado liderado pelo RPS.

 

Detém mais de 50% e o Belenenses clube dificilmente entrará em negociações para a recompra da SAD

Eu ligo muito a essas temáticas e até fiquei algo chateado comigo agora por nunca ter ouvido falar disso... Porque é que a proposta de compra de maioria passou em AG?

[Diogo_CFB]

Eu ligo muito a essas temáticas e até fiquei algo chateado comigo agora por nunca ter ouvido falar disso... Porque é que a proposta de compra de maioria passou em AG?

Eu nessa altura (aquando da AG) não estava em Lisboa e foram poucos ( 3o talvez) os que votaram contra.A restante malta acreditou que seria a única solução para o nosso clube que se encontrava numa situação muito delicada e andava pela segunda liga

[Mayday]

Ainda não conseguiste perceber que, como não há contrato físico, os jogadores não sabem se o que aconteceu era só referente à época 2013/2014 ou se continuava por aí em diante? É assim tão complicado? O gajo não sabia mesmo se jogava ou não. Ninguém, sublinho, ninguém, sabia. Volto a insistir, eu só falo do que sei, e neste caso, sei. Não me venhas é afirmar à boca cheia que o Miguel Rosa sabia de tudo e que eu estou a tentar enganar toda a gente.

 

Continuo sem saber qual é o teu objectivo. Respondi-te assim porque afirmaste algo que não sabias. Nem colocaste em questão, assumiste algo que não era verdade, além disso acompanhado de um smile de lol. Indirectamente chamaste-me de mentiroso sem o saberes. Se achas que agiste bem e que eu estou a tentar enganar toda a gente, tudo bem. Friso, só falo do vi, não me vês a comentar todos os tópicos por tudo e por nada. Neste caso tenho conhecimento de causa e isso permite-me tecer mais considerações sobre o tema. Mas enfim, o arrogante sou eu. lol.

Eu não afirmei nada. Tu sim. E eu agora, porque ontem não me deste essas chance, estou a apresentar argumentos e a justificar o porquê de duvidar do que tu afirmaste.

 

Mas tu preferes ignorar refutando com o simples argumento de que tu é que sabes e eu não por isso tu podes falar e eu não.

 

A bold: só podes estar a gozar :lol:

 

O melhor é benzer o fórum.

 

Ficamos por aqui!

[Ghelthon]

Ele que aproveite quando for outra vez falar com o Blatter, esse pináculo da mudança e credibilidade no futebol :lol:

Então vai falar com quem, com o presidente da AF Lisboa?

 

Honestamente ainda só vi cuspidelas para o ar. Só o vi mexer-se para benefício próprio.

É dos teus olhos, então.

 

Por exemplo no caso do futebol português, o Sporting tinha um projecto bem estruturado e montado para a Liga. O Benfica e o Porto juntaram-se para arranjar uma marioneta qualquer que, vencendo as eleições, presidiria à Liga. E todos nós sabemos qual prevaleceu.

[Gavazzo]

Eu nessa altura (aquando da AG) não estava em Lisboa e foram poucos ( 3o talvez) os que votaram contra.A restante malta acreditou que seria a única solução para o nosso clube que se encontrava numa situação muito delicada e andava pela segunda liga

Três questões adicionais, se não te importares de responder :)

Por quanto foi a compra? Terias votado contra? O RPS é sequer sócio do Belenenses?

[lastdance]

O Belenenses sai mais do que beneficiado desta situação e obviamente que os rivais do Belenenses também são prejudicados. O Belenenses comprometeu-se a infringir os regulamentos e com isso tem 2 jogadores no plantel que de outra forma não teria. Esses jogadores jogam contra os rivais directos do Belenenses e ajudam o Belenenses a obter melhor resultados em quase todos os outros jogos do campeonato. Acho que é difícil haver um prejuízo mais óbvio do que este.

De outra forma não tinha? Eles têm os jogadores e não existe regra nenhuma que os proíba de jogar contra o Benfica. Há um acordo da piç* entre alguém do SLB e alguém do Belém, que vale zero porque não é válido, até é proibido. Isso de certeza não está no contrato de aquisição dele. Ou então há gente muito burra na liga para deixar inscrevê-lo com uma clausula proibida.

[Diogo_CFB]

Três questões adicionais, se não te importares de responder :)

Por quanto foi a compra? Terias votado contra? O RPS é sequer sócio do Belenenses?

469 euros,penso eu :compinchas:

 

Sinceramente é complicado responder.Sei que talvez fosse a única alternativa de "salvar" o clube e isso podia-me levar a votar a favor da entrega da SAd a um grupo privado mas por outro lado sei que entrava na SAD do meu clube uma pessoa com antecedentes pouco abonatórios.È sempre complicado.

 

O que queria neste momento é que houvesse uma possibilidade, mesmo que ínfima, de recompra da SAD por parte do clube.Mas esta direcção nem sequer "equaciona" negociar porque sabe da impossibilidade da mesma e a forma que arranja é estreitar relações com a mesma

[PRFA47]

Em relação à primeira pergunta, vais-te engasgar com a resposta :mrgreen:

[Diogo_CFB]

Ah tenho quase a certeza que é sócio agora e penso que as filhas (acho que tem duas miúdas) também o são

[Guest Dpitz]

nem 500€ :|

[Diogo_CFB]

Sim porque neste caso torna-se secundário e o relevante é que passa a assumir as dividas.Acho que na altura "injectou" de imediato 2M

[nopla]

Eu não afirmei nada. Tu sim. E eu agora, porque ontem não me deste essas chance, estou a apresentar argumentos e a justificar o porquê de duvidar do que tu afirmaste.

 

Mas tu preferes ignorar refutando com o simples argumento de que tu é que sabes e eu não por isso tu podes falar e eu não.

 

A bold: só podes estar a gozar :lol:

 

O melhor é benzer o fórum.

 

Ficamos por aqui!

Mas eu só refutei com isso? Eu apresentei-te factos. Não leste? Só ficamos por aqui se tu continuares a insistir em responder assim, porque aqui quem tem errado sucessivamente na forma como fala, não sou eu.

[Stout]

De outra forma não tinha? Eles têm os jogadores e não existe regra nenhuma que os proíba de jogar contra o Benfica. Há um acordo da piç* entre alguém do SLB e alguém do Belém, que vale zero porque não é válido, até é proibido. Isso de certeza não está no contrato de aquisição dele. Ou então há gente muito burra na liga para deixar inscrevê-lo com uma clausula proibida.

 

Sim. Ou eles no Belém são tão burros que podiam ter chegado a acordo para ter os jogadores para todos os jogos no campeonato, mas preferiram que eles não jogassem contra nós?

Se eles efectivamente têm o poder de alinhar com o jogador sem terem consequências legais nenhumas? Têm. Se há consequências? Pois claro que há.

[alex81]

Eu não concordo com o facto de o jogadores serem proibidos de jogar.

 

Os adeptos do Belenenses estão contra os dirigentes da SAD de aceitarem isto eu percebo, agora respondam-me a uma pergunta se só houvesse 2 hipoteses a 1ª terem os jogsadores nestas condições aptos a jogar todos os jogos menos contra o SLB, a 2ª não os terem para jogo nenhum porque o SLB só aceitava a mudança dos jogadores nestes termos, qual delas preferem?

 

Quanto aos outros eu aceito que critiquem por isto ser uma decisão estupida das duas Sad's e volto a referir que não concordo com ela, mas não aceito é que venham para aqui fazer disto um filme de terror para o caso de não ganharem o campeonato já terem uma polemica para desculparem a derrota, porque li várias opiniões aqui e é só verdade desportiva posta em causa, mas a verdade desportiva não é só isto e nesta época ou em épocas passadas e qualquer um dos 3 grandes tem telhados de vidro para andarem para aqui a fazerem-se de santinhos.

[Diogo_CFB]

Eu não concordo com o facto de o jogadores serem proibidos de jogar.

 

Os adeptos do Belenenses estão contra os dirigentes da SAD de aceitarem isto eu percebo, agora respondam-me a uma pergunta se só houvesse 2 hipoteses a 1ª terem os jogsadores nestas condições aptos a jogar todos os jogos menos contra o SLB, a 2ª não os terem para jogo nenhum porque o SLB só aceitava a mudança dos jogadores nestes termos, qual delas preferem?

 

Quanto aos outros eu aceito que critiquem por isto ser uma decisão estupida das duas Sad's e volto a referir que não concordo com ela, mas não aceito é que venham para aqui fazer disto um filme de terror para o caso de não ganharem o campeonato já terem uma polemica para desculparem a derrota, porque li várias opiniões aqui e é só verdade desportiva posta em causa, mas a verdade desportiva não é só isto e nesta época ou em épocas passadas e qualquer um dos 3 grandes tem telhados de vidro para andarem para aqui a fazerem-se de santinhos.

alex81 não leves a mal mas nem sequer equacionaria as duas hipóteses.Sendo jogadores do meu clube eles não devem ser limitados/restringidos ao que quer que seja.Só não jogavam se assim o nosso técnico o entendesse