Bruno de Carvalho critica os casos Miguel Rosa e Deyverson

[Ghelthon]

469 euros,penso eu :compinchas:

 

Sinceramente é complicado responder.Sei que talvez fosse a única alternativa de "salvar" o clube e isso podia-me levar a votar a favor da entrega da SAd a um grupo privado mas por outro lado sei que entrava na SAD do meu clube uma pessoa com antecedentes pouco abonatórios.È sempre complicado.

 

O que queria neste momento é que houvesse uma possibilidade, mesmo que ínfima, de recompra da SAD por parte do clube.Mas esta direcção nem sequer "equaciona" negociar porque sabe da impossibilidade da mesma e a forma que arranja é estreitar relações com a mesma

Aproveitando: como está a situação financeira do clube? Vi que disseste que ele injectou 2M€, o que é que isso representou e/ou representa na situação do clube?

[Diogo_CFB]

O dinheiro injectado foi para fazer face a despesas correntes e pagar dividas de curto prazo :compinchas:

 

Quanto a contas foi publicado esta semana no nosso site : http://www.osbelenenses.com/home/wp-content/uploads/2014/12/CFB_demonstracoes_financeiras.pdf

[Pickle Rick]

Eu não sou muito de me irritar mas fds, matem-me já que eu não quero ver mais desculpas de gente sem escrúpulos e sem vergonha nenhuma na cara que continua a assobiar e a varrer para baixo dos tapetes aquilo que é feito.

Estou num país com uma mentalidade de m*rda em que se continua a achar que as coisas ilegais só existem quando servem para nos prejudicar, porque se for para o nosso bolso e nosso proveito tudo é bom, e não existe qualquer problema.

Um país de m*rda que em tudo o que é sectores porque os compadrios e as maroscas valem por tudo enquanto formos nós os principais beneficiários.

Pode não ser ilegal, até pode ser uma forma de contornar a lei e de aproveitar os buracos existentes, mas fds, quem continua a defender que a ciganice e a chico-espertice deve imperar neste país, tem direito a depois ver-se f*dida pela mesma. O problema é que aí depois já toda a gente se queixa e cai o Carmo e a Trindade por terem sido outros a fazer o mesmo.

Gabo e admiro quem ainda olha neste fórum para este e outros casos com outros olhos. Com olhos de quem realmente repugna este tipo de acções e não se revê no tipo de sociedade instruída em Portugal.

São esses que ainda me fazem ter esperança que isto ainda mude.

 

Quanto ao resto, é o chamado vale tudo num país que vale nada.

[andriy pereplyotkin]

É dos teus olhos, então.

 

Por exemplo no caso do futebol português, o Sporting tinha um projecto bem estruturado e montado para a Liga. O Benfica e o Porto juntaram-se para arranjar uma marioneta qualquer que, vencendo as eleições, presidiria à Liga. E todos nós sabemos qual prevaleceu.

Um projecto presidido pelo Mário Figueiredo, que, para ganhar as eleições, fez conluio para a marosca mais ridícula da história da Liga?

[Descartes]

Eu não concordo com o facto de o jogadores serem proibidos de jogar.

 

Os adeptos do Belenenses estão contra os dirigentes da SAD de aceitarem isto eu percebo, agora respondam-me a uma pergunta se só houvesse 2 hipoteses a 1ª terem os jogsadores nestas condições aptos a jogar todos os jogos menos contra o SLB, a 2ª não os terem para jogo nenhum porque o SLB só aceitava a mudança dos jogadores nestes termos, qual delas preferem?

 

Quanto aos outros eu aceito que critiquem por isto ser uma decisão estupida das duas Sad's e volto a referir que não concordo com ela, mas não aceito é que venham para aqui fazer disto um filme de terror para o caso de não ganharem o campeonato já terem uma polemica para desculparem a derrota, porque li várias opiniões aqui e é só verdade desportiva posta em causa, mas a verdade desportiva não é só isto e nesta época ou em épocas passadas e qualquer um dos 3 grandes tem telhados de vidro para andarem para aqui a fazerem-se de santinhos.

 

Eu já respondi numa citação a um post do Poeira. Mas repito para que não haja dúvidas: eu preferia ficar sem os dois jogadores. De certeza que não entrariamos em campo nos jogos apenas com 9. Sem eles jogariam outros. O que eu não aceito são irregularidades, subserviências e, muito especialmente, ficar a dever favores a quem quer que seja.

 

Pegando no post acima, eu preferia andar sem T-Shirts de marca a comprar contrafações ou material roubado em qualquer mercado de feira; eu preferia andar a servir imperiais atrás de um balcão a ter um emprego conseguido através de uma cunha ou favor. Eu sou assim na minha vida particular e são estes os meus valores. Se não é possível ter o Miguel Rosa incondicionalmente então é melhor não o ter de todo.

Editado 7 Dezembro 2014 por Descartes

[Jone Sampaoli]

Eu não sou muito de me irritar mas fds, matem-me já que eu não quero ver mais desculpas de gente sem escrúpulos e sem vergonha nenhuma na cara que continua a assobiar e a varrer para baixo dos tapetes aquilo que é feito.

Estou num país com uma mentalidade de m*rda em que se continua a achar que as coisas ilegais só existem quando servem para nos prejudicar, porque se for para o nosso bolso e nosso proveito tudo é bom, e não existe qualquer problema.

Um país de m*rda que em tudo o que é sectores porque os compadrios e as maroscas valem por tudo enquanto formos nós os principais beneficiários.

Pode não ser ilegal, até pode ser uma forma de contornar a lei e de aproveitar os buracos existentes, mas fds, quem continua a defender que a ciganice e a chico-espertice deve imperar neste país, tem direito a depois ver-se f*dida pela mesma. O problema é que aí depois já toda a gente se queixa e cai o Carmo e a Trindade por terem sido outros a fazer o mesmo.

Gabo e admiro quem ainda olha neste fórum para este e outros casos com outros olhos. Com olhos de quem realmente repugna este tipo de acções e não se revê no tipo de sociedade instruída em Portugal.

São esses que ainda me fazem ter esperança que isto ainda mude.

 

Quanto ao resto, é o chamado vale tudo num país que vale nada.

 

nem mais.

 

e oh nopla, gabo-te o esforço.

[Quintero]

http://www.maisfutebol.iol.pt/benfica/520aa25f3004bc615fd05b66.html

 

O Benfica já fez uma queixa à liga por causa de uma situação semelhante? :funny:

[Bashir]

Pior, nesse caso o jogador estava por empréstimo.

[Descartes]

http://www.maisfutebol.iol.pt/benfica/520aa25f3004bc615fd05b66.html

 

O Benfica já fez uma queixa à liga por causa de uma situação semelhante? :funny:

 

Com o Jesus todo enxofrado e perfeitamente conhecedor das regras em vigor na altura. É este tipo de hipocrisia que me tira do sério. Era o tempo em que o Benfica se assumia como paladino da verdade desportiva e em que o Jesus estava ciente das dificuldades que um treinador de equipa com menos argumentos enfrenta quando lhe é retirada a hipótese de contar com os seus melhores jogadores. Era igualmente o tempo em que adeptos do FC Porto ridicularizavam a posição do Benfica questionando: "Então agora o Maciel é o melhor jogador do mundo?"

[o Pai já vai]

O tribunal do dragão sempre assertivo:

 

À hora em que escrevo, não sei se o mais importante aconteceu (o FC Porto ganhar em Coimbra), nem sei se a questão do momento teve resposta: Deyverson e Miguel Rosa jogam contra o Benfica? É certo que estão os 2 convocados, mas também é certo que pela primeira vez Lito Vidigal decidiu convocar 20 jogadores, não vá haver dores de barriga de última hora. Mas os comentários que antecederam o jogo do rival Benfica já merecem uma palavrinha. Comecemos pelo que disse hoje Jorge Jesus.

 

 

«Não sei qual é a legislação e quais são os acordos. Sei por exemplo que na Inglaterra e na Alemanha, quando emprestas jogadores a outras equipas, eles não podem jogar contra ti. Contratualmente está decidido assim.»

 

Jorge Jesus, o catedrático, não conhece a legislação portuguesa. Curiosamente até conhece a da Alemanha e da Inglaterra, mas Portugal, onde sempre viveu e trabalhou, é que nada. E agora convido todos os portistas (e os rivais curiosos) a viajarem até 2005-06.

 

U. Leiria-FC Porto, 14ª jornada. Maciel está emprestado pelo FC Porto ao Leiria. Com acordo entre os dois clubes, Maciel não joga. E então Jesus, o tal que não conhece as regras, não escondeu a sua revolta na flash-interview, dizendo que os melhores jogadores deviam sempre jogar e queixando-se que Maciel só não jogou por causa de um acordo de cavalheiros.

 

O que aconteceu? A Comissão Disciplinar da Liga instaurou um processo ao Leiria e ao FC Porto por causa do caso Maciel. Um jogador que estava emprestado pelo FC Porto, que era pago pelo FC Porto, e que não jogou por acordo entre Pinto da Costa e João Bartolomeu. O caso acabou por ser arquivado, mas a pergunta impõe-se: o que aconteceu a Benfica e Belenenses, na época passada, quando Marco Paulo assumiu que não pôde utilizar o Miguel Rosa? Nada, zero. Nem processo, nem inquérito, pelas mesmas razões que levaram a que o FC Porto fosse alvo de um processo em 2005-06. Ah, aconteceu uma coisa: Marco Paulo, que teve a dignidade e frontalidade de expor a situação e remetê-la à Administração, foi mais tarde despedido.

 

 

Constata-se que Benfica e Belenenses têm uma relação privilegiada. Mas então, o Maciel não foi impedido de jogar contra o Leiria estando emprestado pelo FC Porto? Sim, é verdade. É uma prática com muitos anos no futebol português. Benfica e FC Porto já o fizeram diversas vezes. «Ah, então qual é a moral do FC Porto para falar? Então o Abdoulaye? E o Kléber? E o Sami?». Pois é, meus caros, todos esses jogadores estavam emprestados pelo FC Porto. Mas nem Miguel Rosa nem Deyverson estão emprestados pelo Benfica.

 

O que Jorge Jesus faz é tentar aliar na manipulação que estão a fazer do tema. O acordo de cavalheiros para que emprestados não joguem é antigo, e o FC Porto já o praticou várias vezes. Agora, acordo para que jogadores que são pagos pelo Belenenses, que têm contrato com o Belenenses e que estão registados na FPF exclusivamente como jogadores do Belenenses não joguem? Isso sim, é inédito, é o Benfica na vanguarda do futebol português.

[andriy pereplyotkin]

Assertivo e ridículo, a tentar fazer passar a ideia de que no caso de emprestados é legítimo por "antiguidade".

[P. Chagas Freitas]

texto de m*rda esse, se tivessem caladinhos.. não há vergonha nenhuma, infelizmente. "fizemos m*rda, mas os outros fizeram uma m*rda um bocadinho mais grave, estamos desculpados"

[Pedro-SCP]

Citação do jornal "A Bola" online

Rui Pedro Soares explica ausências de Miguel Rosa e Deyverson na Luz

O presidente da SAD do Belenenses, Rui Pedro Soares, veio a público esclarecer qual a razão das ausências de Miguel Rosa e Deyverson, figuras de proa dos azuis e que ficaram de fora da derrota frente ao Benfica (0-3), sábado, por opção.

«São dois jogadores do Belenenses, sob contrato, e é o Belenenses que lhes paga, exclusivamente, o salário. O Benfica tem uma cláusula de recompra fixada. Há até um contrato assinado que entra em vigor imediatamente se o Benfica acionar a opção», começou por explicar o dirigente, em declarações ao programa Trio de Ataque da RTP Informação.

«Toda a semana se falou da situação de eles poderem ou não jogar. Formei a minha opinião sobre estes casos há muitos anos: dizia o nosso antigo treinador, Marinho Peres, que jogadores com estes tipos de contratos com estes clubes, no caso de os defrontarem, não deveriam jogar. Essa acabou por ser a decisão de toda a estrutura.

Discute-se a questão de não jogarem, mas eu pergunto: e se algum tivesse sido expulso ou falhasse uma grande penalidade?», questionou Rui Pedro Soares, assumindo a responsabilidade pela escolha.

[Descartes]

Inacreditável. Coloca em causa o profissionalismo dos jogadores e desautoriza a equipa técnica.

 

E ainda por cima lança o nome do Marinho Peres para cima da mesa. Pessoa com a qual nunca deve ter falado e que só sabe ser um dos técnicos mais acarinhados pela família belenense. É uma desonestidade de todo o tamanho. Até porque no tempo em que o Marinho Peres esteve em Portugal a trabalhar nem se sonhava com contratos com direitos partilhados ou cláusulas de recompra. Se o Marinho Peres alguma vez disse algo parecido (o que duvido) fê-lo em relação a jogadores emprestados.

Editado 8 Dezembro 2014 por Descartes

[smashing_pumpkin]

Esta situação deixou-me mesmo triste, infelizmente é um claro reflexo do que somos. Por isso é que só entendemos o que é a corrupção, a troca de influências, quando estas não nos favorecem.

Já parece a velhinha que vai à farmácia chorar que os políticos são uns gatunos e depois reclama que não devia pagar dentista na junta, nem os medicamentos, pois trabalha lá há 30 anos. Desde que nos beneficie...

[Stromp]

Ou seja, o melhor é comprar um ou dois jogadores de todas as equipas do campeonato, vendê-los de novo e colocar essas clausulas. Campeões fácil.

Editado 8 Dezembro 2014 por Stromp

[Jone Sampaoli]

O Rui Pedro Soares deu mesmo essa explicação?

Mais valia ter ficado calado.

[Diogo_CFB]

Nem sequer vou comentar isso desse senhor

 

Que vergonha,uma criança de 10 anos saía melhor na fotografia

[Foster]

Ou seja, o melhor é comprar um ou dois jogadores de todas as equipas do campeonato, vendê-los de novo e colocar essas clausulas. Campeões fácil.

Mesmo.

[Maffu]

Esse gajo ou é um grande troll, ou acabou de dar uma imagem ainda pior do clube dele.

[Pickle Rick]

Que explicação mais idiota.

Enterrou-se ainda mais. :lol:

[Liam]

Na direcção do Benfica continuam a pensar que o caminho é usar as tácticas de gangster que foram hábitos de outros. A pouco e pouco vão queimando a identidade e valores do clube e tentam assumir um ADN que não é o seu. Faz sentido, até porque boa parte deles nem é benfiquista, ou é primariamente adepto do seu bolso. Os adeptos continuam a entreter-se a medir pilinhas. Até acordarem.

[Descartes]

Como eu não me conformo cá vai mais uma achega:

 

Foi divulgado em outubro passado que o Benfica comprou por 600 mil euros 30% dos direitos desportivos dos seguintes jogadores: Matt Jones, Filipe Ferreira, Freddy, Tiago Silva e Sturgeon.

 

Formalmente estes 5 jogadores estão na mesma situação contratual do Miguel Rosa e do Deyverson. Mas estes 5 jogaram. Se um deles fosse expulso ou falhasse um penalty não haveria suspeitas ou desconfianças?

[Guest Dpitz]

Como eu não me conformo cá vai mais uma achega:

 

Foi divulgado em outubro passado que o Benfica comprou por 600 mil euros 30% dos direitos desportivos dos seguintes jogadores: Matt Jones, Filipe Ferreira, Freddy, Tiago Silva e Sturgeon.

 

Formalmente estes 5 jogadores estão na mesma situação contratual do Miguel Rosa e do Deyverson. Mas estes 5 jogaram. Se um deles fosse expulso ou falhasse um penalty não haveria suspeitas ou desconfianças?

bem visto

[mike]

Isto era simples, está emprestado pelo porto não joga contra o Porto ponto final... era lei... tem uma percentagem do passe... não joga simples