Marco Silva deve continuar à frente do SCP?

[Alexandre Lobo]

O Paulo Fonseca teve como reforços o Lica, Josué, Ghilas...

As circunstâncias são diferentes porque o pessoal quer porque não são assim tão diferentes. Aliás o Paulo ainda foi campeão de Inverno, depois começou a descambar.

E só o que se gasta em contratações é que faz parte do Orçamento ? Haviam jogadores a receber 2x do que aquele que recebe mais no SCP, e deveriam de ser muitos.

O Porto no ano passado, no início da época tinha: Helton-Danilo-Otamendi-Mangala-Alex Sandro-Fernando-Herrera-Defour-Quaresma-Iturbe-Jackson.

Depois ainda tinha o C.Eduardo-Quintero-Ricardo-Kelvin-Izmaylov-Josué-Lucho-Maicon-Ghilas.

Tivesse o Sporting esta equipa e diziam que era a melhor equipa que tinhamos nos últimos tempos.

[Bashir]

Não sei porque é que querem manda-lo embora numa equipa como o Sporting Comédia de Portugal nem o Mourinho é campeão :p

ISTO È URGENTE :p

[Su1]

Não sei porque é que querem manda-lo embora numa equipa como o Sporting Comédia de Portugal nem o Mourinho é campeão :p

O melhor deste foi há uns anos andar a falar mal do Porto e depois dizer que era portista e que podia falar à vontade. :lol:

 

Sem o Iniesta e o Xavi serias um jogador entre o mediano e o muito fraco

 

 

Tambem eu gostava e a minha primeira funçao era dispensar o messi do barcelona ..

:prayer:

Editado 24 Abril 2015 por Su1

[Pickle Rick]

E só o que se gasta em contratações é que faz parte do Orçamento ? Haviam jogadores a receber 2x do que aquele que recebe mais no SCP, e deveriam de ser muitos.

O Porto no ano passado, no início da época tinha: Helton-Danilo-Otamendi-Mangala-Alex Sandro-Fernando-Herrera-Defour-Quaresma-Iturbe-Jackson.

Depois ainda tinha o C.Eduardo-Quintero-Ricardo-Kelvin-Izmaylov-Josué-Lucho-Maicon-Ghilas.

Tivesse o Sporting esta equipa e diziam que era a melhor equipa que tinhamos nos últimos tempos.

 

Só para te corrigir.

O Quaresma chegou em Janeiro, o Iturbe foi emprestado no início da época, o Otamendi despachado pela direção por conflitos com a mesma em Janeiro. O Defour também estava em conflitos com a direção.

O PF começou a época com Ghilas, Lica, Carlos Eduardo como principais alternativas.

No entendi toda a gente pediu o seu despedimento porque a partir de Janeiro começou a vacilar, sendo que até essa altura era 1 classificado do campeonato.

Claro que na minha cabeça, o trabalho do Paulo Fonseca não era mais que razoável, tal como o do Marco.

[AriGold76]

Deve continuar.

 

O contrato definido foi de 4 anos, não me parece que o 1º ano tenha sido uma calamidade tal que obrigue de imediato à rescisão do mesmo.

 

O 3º melhor Plantel com o 3º maior orçamento ficou em 3º. Não há milagres. Para se transcender na 1ª época com esta equipa Marco Silva teria de ser um predestinado. E ele não é. Tem potencial mas por enquanto é só.

 

E claro, quem viria para o lugar dele? Só se muda para melhor e neste momento no mercado não há ninguém claramente melhor que esteja ao nosso alcance. Nunca o Clube pagaria 1.5M€ mensais a 1 treinador. Ir para um português seria mais do mesmo, a não ser que Jesus quisesse fazer o volte-face do século ou Mourinho quisesse passar umas férias por cá.

 

Estamos todos fartos de anos "zero" mas de facto foi o que este foi com a entrada de Marco Silva... Mudar de novo seria criar outro ano "zero" e já lá vão uns 12 ou 13.

 

Pelo menos este já tem 1 ano de Sporting, conhece o Plantel e a estrutura e a ritmo lento mas lá vai tentando corrigir um erro ou outro como se tem visto no último terço da época.

 

Resta esperar que para o ano não seja tão "cagão" nas equipas iniciais que mete e que aprenda a mexer antes dos 60mins na maioria dos jogos. Seria um principio, com os reforços certos o milagre até se pode dar.

Editado 4 Maio 2015 por AriGold76

[Poeira]

Deve continuar.

 

O contrato definido foi de 4 anos, não me parece que o 1º ano tenha sido uma calamidade tal que obrigue de imediato à rescisão do mesmo.

 

O 3º melhor Plantel com o 3º maior orçamento ficou em 3º. Não há milagres. Para se transcender na 1ª época com esta equipa Marco Silva teria de ser um predestinado. E ele não é. Tem potencial mas por enquanto é só.

 

E claro, quem viria para o lugar dele? Só se muda para melhor e neste momento no mercado não há ninguém claramente melhor que esteja ao nosso alcance. Nunca o Clube pagaria 1.5M€ mensais a 1 treinador. Ir para um português seria mais do mesmo, a não ser que Jesus quisesse fazer o volte-face do século ou Mourinho quisesse passar umas férias por cá.

 

Estamos todos fartos de anos "zero" mas de facto foi o que este foi com a entrada de Marco Silva... Mudar de novo seria criar outro ano "zero" e já lá vão uns 12 ou 13.

 

Pelo menos este já tem 1 ano de Sporting, conhece o Plantel e a estrutura e a ritmo lento mas lá vai tentando corrigir um erro ou outro como se tem visto no último terço da época.

 

Resta esperar que para o ano não seja tão "cagão" nas equipas iniciais que mete e que aprenda a mexer antes dos 60mins na maioria dos jogos. Seria um principio, com os reforços certos o milagre até se pode dar.

Ai, podes crer que não. Nem nós, nem ninguém.

 

Partindo do princípio que querias dizer anuais, pergunto: porque não?

[AriGold76]

Ai, podes crer que não. Nem nós, nem ninguém.

 

Partindo do princípio que querias dizer anuais, pergunto: porque não?

 

Erro meu, queria dizer anuais. Mensais ganha o Mourinho.

 

__________________________________________________________

 

Porque estamos a falar de 125.000€ por mês... O que na realidade seriam aí uns 200.000€ porque o "Mister" só aceitaria aquele valor líquido.

 

É pura e simplesmente irrealista.

[AndreSCP7]

Deve continuar.

 

O contrato definido foi de 4 anos, não me parece que o 1º ano tenha sido uma calamidade tal que obrigue de imediato à rescisão do mesmo.

 

O 3º melhor Plantel com o 3º maior orçamento ficou em 3º. Não há milagres. Para se transcender na 1ª época com esta equipa Marco Silva teria de ser um predestinado. E ele não é. Tem potencial mas por enquanto é só.

 

E claro, quem viria para o lugar dele? Só se muda para melhor e neste momento no mercado não há ninguém claramente melhor que esteja ao nosso alcance. Nunca o Clube pagaria 1.5M€ mensais a 1 treinador. Ir para um português seria mais do mesmo, a não ser que Jesus quisesse fazer o volte-face do século ou Mourinho quisesse passar umas férias por cá.

 

Estamos todos fartos de anos "zero" mas de facto foi o que este foi com a entrada de Marco Silva... Mudar de novo seria criar outro ano "zero" e já lá vão uns 12 ou 13.

 

Pelo menos este já tem 1 ano de Sporting, conhece o Plantel e a estrutura e a ritmo lento mas lá vai tentando corrigir um erro ou outro como se tem visto no último terço da época.

 

Resta esperar que para o ano não seja tão "cagão" nas equipas iniciais que mete e que aprenda a mexer antes dos 60mins na maioria dos jogos. Seria um principio, com os reforços certos o milagre até se pode dar.

 

Utilizar o próprio desconhecimento para argumentar de forma miserabilista não é propriamente a opção mais inteligente... Só olhando para as principais ligas, tens o treinador do Rayo Vallecano e o do Empoli, para dar dois exemplos, que comandam equipas coletivamente muito acima da média, com um trabalho, em termos de idealização e operacionalização, acima do que o Marco fez no Estoril. E eu gostei bastante do trabalho dele lá. E até são treinadores que se destacam por coisas bastante diferentes: o do Empoli pela extraordinária coordenação da linha defensiva, mesmo estando bastante subida, embora com qualidade nos outros momentos também, e o do Rayo por uma organização ofensiva fantástica, digna de uma equipa de topo. Há para todos os gostos, eu pessoalmente preferia um gajo do género do Jémez, porque precisamos urgentemente de construir um modelo de jogo que distinga o clube e acomode o talento que formamos, como o Ajax e o Barcelona possuem, e vejo o Jémez como o treinador ideal para isso. Mas o Sarri também é muito competente e com uma equipa que joga à grande. E há imensos jogos completos na internet, tanto do Rayo como do Empoli, para se aferir isso. Eu próprio não conhecia o futebol do Empoli até há bem pouco tempo...

 

E isto é em ligas de topo. Eu não acompanho com tanta assiduidade assim ligas mais "fora da caixa", mas é bem possível que haja outros treinadores de qualidade por aí. É preciso é estar atento e saber escolher, e não espero nada menos de uma estrutura competente num clube como o nosso.

 

Não sei se algum deles pediria 1,5M/ano(talvez o Jémez), mas o treinador é um investimento absolutamente fundamental. Não seria um ordenado excessivo por um treinador com a qualidade que merecemos, sinceramente...

[Poeira]

Erro meu, queria dizer anuais. Mensais ganha o Mourinho.

 

__________________________________________________________

 

Porque estamos a falar de 125.000€ por mês... O que na realidade seriam aí uns 200.000€ porque o "Mister" só aceitaria aquele valor líquido.

 

É pura e simplesmente irrealista.

Volto a perguntar: porquê?

 

Este ano, por exemplo, gastaram-se 2M€ em Naby Sarr e Hadi Sacko. A sua contribuição para o passado, presente e futuro do Sporting? 0. Natural, visto que não têm talento para jogar cá, nem nada que se pareça com isso. Porque razão não se pode canalizar esse dinheiro para pagar a um treinador?

 

O treinador, para mim, é a peça base de qualquer projecto. Se ele for mesmo bom, o projecto acabará por ser bom também. Se ele for mau, o resto até pode ter qualidade, que ele tratará de a estragar ou de não a aproveitar.

[AriGold76]

Volto a perguntar: porquê?

 

Este ano, por exemplo, gastaram-se 2M€ em Naby Sarr e Hadi Sacko. A sua contribuição para o passado, presente e futuro do Sporting? 0. Natural, visto que não têm talento para jogar cá, nem nada que se pareça com isso. Porque razão não se pode canalizar esse dinheiro para pagar a um treinador?

 

O treinador, para mim, é a peça base de qualquer projecto. Se ele for mesmo bom, o projecto acabará por ser bom também. Se ele for mau, o resto até pode ter qualidade, que ele tratará de a estragar ou de não a aproveitar.

 

Só Sarr esta época fez 19 jogos. Como é que contribuiu "0" para o Sporting onde até marcou um golo na Liga dos Campeões? Alguma coisa deve ter contribuído, embora tivesse ficado queimado, não é fácil jogar ao lado de Maurício. Ainda por cima estando este último claramente incomodado por continuar julgando-se a última bolacha do pacote.

 

E acho engraçado esse julgamento prévio em relação ao futuro... Acosta na 1ª época também era um marreco e foi que se viu. Sacko nem esteve mal na 2ª liga. Para 2 jovens jogadores como estes que até demonstraram algum potencial esse exemplo é descabido.

 

Por exemplo, se não estado Sarr, neste momento era Paulo Oliveira a falsa promessa e o alvo número 1 porque tinha apanhado aquela fase da época... Ou Tobias, ou o Nuno Reis ou outro desgraçado qualquer...

[Mica]

Deve continuar.

 

O contrato definido foi de 4 anos, não me parece que o 1º ano tenha sido uma calamidade tal que obrigue de imediato à rescisão do mesmo.

 

O 3º melhor Plantel com o 3º maior orçamento ficou em 3º. Não há milagres. Para se transcender na 1ª época com esta equipa Marco Silva teria de ser um predestinado. E ele não é. Tem potencial mas por enquanto é só.

Exatamente...

 

Mas vais ter de dizer isso noutro lado porque aqui não pega.

[Poeira]

Contribuiu. Para os adversários. E por muito mau que o Maurício seja, é e sempre foi bem superior ao Sarr. Eu nem sequer sei como é que o francês chegou a futebolista profissional. Quer dizer, sei. Mas prefiro acreditar que não houve alguém a recomendar um jogador apenas porque olhou para a sua altura no BI...

 

Mas sim, naquela fase da época não jogávamos nada, e o Sarr foi apenas uma vítima e um bode expiatório no eixo defensivo.

 

Demonstraram algum potencial? Para jogar no Sporting? Estamos a desconversar, já vi. Só na equipa B, e para ambas as posições em que jogou/joga/tem características para jogar (extremo/9), o Sacko tem 6 jogadores com mais talento e/ou potencial à sua frente. 6. Ousmane Dramé, Matheus Pereira, Gélson Martins, Daniel Podence, Cristian Ponde, Diego Rubio. Os primeiros 4 como extremos, os 2 últimos no meio.

 

De qualquer forma, fugimos aqui um pouco à pergunta: porque razão é irrealista pensar-se em pagar 1,5M€/ano a um treinador? Se não quiseres pegar no exemplo do Sarr e do Sacko, pega noutro qualquer. Não há 1,5M€ para canalizar para um treinador, que seja melhor empregue que num jogador ou em vários jogadores?

 

Exatamente...

 

Mas vais ter de dizer isso noutro lado porque aqui não pega.

Continuam a bater na mesma tecla. Não é por isso que ela vai passar a funcionar. Ainda não deu para perceber que o que se critica aqui não é o 3º lugar?

[Mica]

Continuam a bater na mesma tecla. Não é por isso que ela vai passar a funcionar. Ainda não deu para perceber que o que se critica aqui não é o 3º lugar?

Eu sei que não...eu não bato mais na mesma tecla pelo menos aqui, podes ficar descansado...

[Poeira]

Por mim podes bater à vontade, respeito todas as opiniões. Agora, ver quem dê 0 importância a tudo o que envolve o jogo jogado do Sporting do Marco Silva, defendendo a sua continuidade apenas porque conseguiu resultados que, pelo menos no campeonato, são os mínimos obrigatórios para o Sporting em qualquer ano da sua existência, é algo que me faz alguma confusão, confesso.

[AriGold76]

Contribuiu. Para os adversários. E por muito mau que o Maurício seja, é e sempre foi bem superior ao Sarr. Eu nem sequer sei como é que o francês chegou a futebolista profissional. Quer dizer, sei. Mas prefiro acreditar que não houve alguém a recomendar um jogador apenas porque olhou para a sua altura no BI...

 

Mas sim, naquela fase da época não jogávamos nada, e o Sarr foi apenas uma vítima e um bode expiatório no eixo defensivo.

 

Demonstraram algum potencial? Para jogar no Sporting? Estamos a desconversar, já vi. Só na equipa B, e para ambas as posições em que jogou/joga/tem características para jogar (extremo/9), o Sacko tem 6 jogadores com mais talento e/ou potencial à sua frente. 6. Ousmane Dramé, Matheus Pereira, Gélson Martins, Daniel Podence, Cristian Ponde, Diego Rubio. Os primeiros 4 como extremos, os 2 últimos no meio.

 

De qualquer forma, fugimos aqui um pouco à pergunta: porque razão é irrealista pensar-se em pagar 1,5M€/ano a um treinador? Se não quiseres pegar no exemplo do Sarr e do Sacko, pega noutro qualquer. Não há 1,5M€ para canalizar para um treinador, que seja melhor empregue que num jogador ou em vários jogadores?

 

 

Continuam a bater na mesma tecla. Não é por isso que ela vai passar a funcionar. Ainda não deu para perceber que o que se critica aqui não é o 3º lugar?

 

Quem desconversou não fui eu... :mrgreen: Este é o tópico de Marco Silva e quiseste centrar a conversa nos gastos que se fizeram com Sarr e Sacko.

 

E também já disse que não seriam 1.5M€ mas sim mais de 2.4M€ e já nem falo de eventuais prémios...Seria começar um novo ano zero e se calhar esse que viesse não perceberia patavina do futebol português, respectiva cultura, campos difíceis, manhas habituais...

 

É muito bonito dizer que não se gosta e muda-se já. O problema é ter € para isso, porque este também não iria sair de borla e 1 de "gabarito" custaria os tais 2.4M€ pelo menos... E mesmo assim poderia não funcionar e estar na rua no Natal.

 

Exatamente...

 

Mas vais ter de dizer isso noutro lado porque aqui não pega.

 

São opiniões. Eu percebo quem queira que ele na próxima época não esteja cá mas a minha opinião é diferente.

 

Tem direito, pelo menos, a mais um ano para provar o que vale e depois logo se vê. Não estou a dizer que deve ser outro Paulo Bento que fica eternamente e não apresenta resultados dignos desse nome.

 

Neste momento seriam mais pontos contra do que a favor se a opção fosse mudar de Treinador na Equipa Principal, na minha opinião claro.

[Mica]

Por mim podes bater à vontade, respeito todas as opiniões. Agora, ver quem dê 0 importância a tudo o que envolve o jogo jogado do Sporting do Marco Silva, defendendo a sua continuidade apenas porque conseguiu resultados que, pelo menos no campeonato, são os mínimos obrigatórios para o Sporting em qualquer ano da sua existência, é algo que me faz alguma confusão, confesso.

Quatro anos de contrato implicam que o teu Presidente decidiu comprometer-se com algo que desse frutos a longo prazo, só por essa razão se dá 4 anos de contrato a alguém. No primeiro ano fez +/- o mesmo que o Lopetegui no Porto, atendendo aos orçamentos de ambos os clubes: andou a apalpar terreno e ficou-se por cumprir o mínimo: dar tudo na Champions (que não chegou porque chegou a jogar contra 14) e ficar pelo menos no 3º lugar que garante acesso aos playoffs. O Lopetegui conseguiu mais que isto mas com orçamento de 90 milhões e não 25 milhões. Jogam mal? Também acho que sim, mas cumprindo o mínimo dos mínimos e atendendo que são 4 anos de contrato, acho que tem margem para provar em 15/16 que consegue conjugar resultados com boas exibições.

 

Não são bons anos para se ser sportinguista porque a grandeza é muita, a vontade também mas a realidade é que jogam com um orçamento mais próximo do orçamento do Braga do que dos outros dois clubes cuja dimensão é idêntica. O adepto vai continuar a exigir o mesmo que os benfiquistas e portistas exigem mas o clube tem de estar sempre um passo à frente dos outros para fazer o mesmo que eles...

 

Basicamente esta é a minha opinião e não acho que tenha muito mais a acrescentar ao assunto, daí ter dito que não voltaria a tocar nele.

Editado 5 Maio 2015 por Mica

[Longineu]

O nosso orçamento foi mais do que suficiente para pôr a equipa a jogar um futebol decente. Temos jogadores para isso. Ele simplesmente não conseguiu tirar proveito do plantel que teve à disposição e aí a culpa não é do orçamento, é dele.

[Pickle Rick]

Só passei para dizer que o Sarr não foi vítima de ser companheiro do Mauricio mas sim de si próprio.

O Mauricio formou dupla com o PO, e nunca o PO se exibiu ao nível deplorável do Francês.

[Black Hawk]

Jogam mal? Também acho que sim

 

Ora, sempre chegámos lá.

[Fajo]

Quatro anos de contrato implicam que o teu Presidente decidiu comprometer-se com algo que desse frutos a longo prazo, só por essa razão se dá 4 anos de contrato a alguém. No primeiro ano fez +/- o mesmo que o Lopetegui no Porto, atendendo aos orçamentos de ambos os clubes: andou a apalpar terreno e ficou-se por cumprir o mínimo: dar tudo na Champions (que não chegou porque chegou a jogar contra 14) e ficar pelo menos no 3º lugar que garante acesso aos playoffs. O Lopetegui conseguiu mais que isto mas com orçamento de 90 milhões e não 25 milhões. Jogam mal? Também acho que sim, mas cumprindo o mínimo dos mínimos e atendendo que são 4 anos de contrato, acho que tem margem para provar em 15/16 que consegue conjugar resultados com boas exibições.

 

Não são bons anos para se ser sportinguista porque a grandeza é muita, a vontade também mas a realidade é que jogam com um orçamento mais próximo do orçamento do Braga do que dos outros dois clubes cuja dimensão é idêntica. O adepto vai continuar a exigir o mesmo que os benfiquistas e portistas exigem mas o clube tem de estar sempre um passo à frente dos outros para fazer o mesmo que eles...

 

Basicamente esta é a minha opinião e não acho que tenha muito mais a acrescentar ao assunto, daí ter dito que não voltaria a tocar nele.

Tal como referi anteriormente, também defendo a continuidade do MS e a tua explicação encaixa plenamente na minha linha de pensamento. Acho até que o caso do Lope é mais agressivo devido à qualidade absurda que tem no plantel, mas pronto tem mais 1 (ou 2 ) anos de contrato e deve ficar.

 

O MS assinou por 4, tem potencial para vir a ser um treinador muito e vai evoluir de certeza. A taça de Portugal vai ser o ponto chave nisto tudo, espero mesmo que consigamos ganhar o troféu.

[Poeira]

Quem desconversou não fui eu... :mrgreen: Este é o tópico de Marco Silva e quiseste centrar a conversa nos gastos que se fizeram com Sarr e Sacko.

 

E também já disse que não seriam 1.5M€ mas sim mais de 2.4M€ e já nem falo de eventuais prémios...Seria começar um novo ano zero e se calhar esse que viesse não perceberia patavina do futebol português, respectiva cultura, campos difíceis, manhas habituais...

 

É muito bonito dizer que não se gosta e muda-se já. O problema é ter € para isso, porque este também não iria sair de borla e 1 de "gabarito" custaria os tais 2.4M€ pelo menos... E mesmo assim poderia não funcionar e estar na rua no Natal.

Não. A conversa centrou-se na possibilidade ou não de se pagar um valor elevado a um treinador por cá. Eu apenas peguei em dois exemplos onde se investiram verbas que podiam perfeitamente ser usadas para pagar o ordenado a um bom treinador durante uma época inteira.

 

Que seja esse valor (que duvido, porque isso já começa a aproximar-se dos valores que o Benfica paga ao Jesus, por exemplo, e eu já nem peço um Jesus). Continua a ser irrealista? Porque razão? Esta época, além do Sarr e do Sacko, ainda gastamos mais de 3M€ no Rabia e no Slavchev, contratações que eu apoiei e apoio, mas que, por uma ou outra razão, não deram nenhuma contribuição positiva à equipa A. Se existiu dinheiro para isto, não vai existir para pagar à pedra basilar de todo o projecto?

 

Quatro anos de contrato implicam que o teu Presidente decidiu comprometer-se com algo que desse frutos a longo prazo, só por essa razão se dá 4 anos de contrato a alguém. No primeiro ano fez +/- o mesmo que o Lopetegui no Porto, atendendo aos orçamentos de ambos os clubes: andou a apalpar terreno e ficou-se por cumprir o mínimo: dar tudo na Champions (que não chegou porque chegou a jogar contra 14) e ficar pelo menos no 3º lugar que garante acesso aos playoffs. O Lopetegui conseguiu mais que isto mas com orçamento de 90 milhões e não 25 milhões. Jogam mal? Também acho que sim, mas cumprindo o mínimo dos mínimos e atendendo que são 4 anos de contrato, acho que tem margem para provar em 15/16 que consegue conjugar resultados com boas exibições.

 

Não são bons anos para se ser sportinguista porque a grandeza é muita, a vontade também mas a realidade é que jogam com um orçamento mais próximo do orçamento do Braga do que dos outros dois clubes cuja dimensão é idêntica. O adepto vai continuar a exigir o mesmo que os benfiquistas e portistas exigem mas o clube tem de estar sempre um passo à frente dos outros para fazer o mesmo que eles...

 

Basicamente esta é a minha opinião e não acho que tenha muito mais a acrescentar ao assunto, daí ter dito que não voltaria a tocar nele.

Os quatro anos de contrato foram um erro, quanto a mim. Percebo a intenção. Mas dar mais que dois anos de contrato a um treinador, para mim, é brincar com o fogo. Porque há milhões de coisas que podem correr mal, e depois o clube fica em maus lençóis se o quiser (ou se tiver que) pôr a andar.

 

O caso do Marco é diferente do caso do Lopetegui. Porque no caso do Porto, ainda que dentro do estilo e nem sempre de forma acentuada, foi-se assistindo a uma evolução da qualidade de jogo da equipa. E também se nota que, dentro do estilo, mesmo que raramente, são capazes de fazer exibições de qualidade. No caso do Sporting, como ando farto de dizer, não se vê nada e, pior que isso, a equipa não dá sinais de poder evoluir. E é essa a minha principal razão para querer que o Marco saia. Porque no início da época, mal ou bem, a equipa dava alguns sinais de poder evoluir para um nível satisfatório. Mas depois, esses sinais desapareceram, e pioramos. Nem sequer foi uma questão de estagnarmos em determinado patamar. Foi mesmo regressão, na maioria dos aspectos do jogo.

 

De resto, nos resultados, ele cumpriu. Com os mínimos no campeonato e na Champions (onde não nos deixaram ir mais longe), e de forma satisfatória na Taça, onde estamos na Final e onde se assistiu à melhor exibição da época (contra o Porto, no Dragão). Há 2/3 resultados no campeonato que são ridículos e que, se não tivessem acontecido, nos permitiam estar colados ao Porto, no mínimo, mas até lhe dou isso de barato. No entanto, esses resultados são o exemplo de como este plantel chegava perfeitamente para corrermos como "outsiders" na luta pelo título, como eu venho a dizer desde o início da época.

[Kygo]

Eu fico sinceramente espantado, como existe Sportinguistas, adeptos de um clube que nao é bi campeao à mais de 6 décadas, 60 anos, que queiram que o MS saia do clube, estando a fazer das melhores pontuacoes de sempre do clube com um plantel onde tirando 4 ou 5 o resto é pinos com todo o respeito.

[pedritsh]

O Nuno no Valência não é também o primeiro ano lá com algumas mexidas do plantel da época anterior para esta e conseguiu montar uma equipa mostrando qualidade e bons resultados?

[Stromp]

Eu fico sinceramente espantado, como existe Sportinguistas, adeptos de um clube que nao é bi campeao à mais de 6 décadas, 60 anos, que queiram que o MS saia do clube, estando a fazer das melhores pontuacoes de sempre do clube com um plantel onde tirando 4 ou 5 o resto é pinos com todo o respeito.

 

O Pena do Porto também foi o melhor marcador do campeonato e não fez dele um bom jogador. Estatística não é tudo.

[AndreSCP7]

Eu fico sinceramente espantado, como existe Sportinguistas, adeptos de um clube que nao é bi campeao à mais de 6 décadas, 60 anos, que queiram que o MS saia do clube, estando a fazer das melhores pontuacoes de sempre do clube com um plantel onde tirando 4 ou 5 o resto é pinos com todo o respeito.

 

Quais é que não são pinos, já agora?