Sporting: diferença entre Marco Silva e Jardim é... um ponto

[Peplin]

Não estando muito habilitado a falar da qualidade de jogo do Sporting, não me parece que a época possa ser considerada especialmente positiva. Foi um pouco como o Puro disse, vocês até podem não ter os recursos de Porto e Benfica (em relação ao Benfica é discutível, eu pessoalmente acho que o nível do plantel do Sporting é taco-a-taco com o do Benfica) mas têm que ter a capacidade de andar sempre próximos porque a perder pontos, só se aceita que o façam frente aos rivais e em 2 ou 3 jogos fora em campos mais complicados, o que acaba por não ser diferente daquilo que é o mínimo aceitável no Porto ou Benfica.

 

O 3º lugar eventualmente pode ser aceitável mas não nestas condições, o Sporting perdeu 24 pontos em 30 jornadas.

[Pantera]

Exibições do Sporting houve-as boas durante a época. Costumo ver os jogos com o meu primo que é Sportinguista, mas de cabeça é dificil lembrar-me de jogos para o campeonato (tirando o último, que foi uma boa exibição), mas e na Champions? Aqueles dois jogos com o Schalke não foram muito bons, mesmo?

E a equipa do Sporting não piorou tacticamente como querem fazer parecer. Simplesmente, agora não há o Nani e Montero em forma, simplesmente isso. Quem piorou e bastante, foi o Jardim na época passada.

A resposta a primeira parte esta no que o xicantonio disse, uma equipa que ambiciona ser campeã em Portugal tem que contar pelos dedos de uma mão as más exibições e não as boas, e mesmo assim consegues é ir buscar jogos europeus.

Quanto ao resto o Sporting não piorou tacticamente porque isso acontecer era algo bastante complicado, o grande problema é que evolução no modelo de jogo e nas ideias de jogo é basicamente zero. Pode-se dizer que melhorou no eixo defensivo mas é quando joga o Ewerthon e o Paulo. Tens razão numa coisa o Sporting ainda piorou mais um bocadinho com a perca de gás do Nani, mas é suposto o Sporting lutar pelo titulo dependendo apenas e só do Nani? É que mesmo com o Nani em forma o jogo do Sporting era igual. Depois metes o Montero...não entendi sinceramente, o Montero nunca teve em evidência esta época e a culpa não é dele, assim de cabeça só me lembro de ele ter sido bem aproveitado no último jogo.

E depois ainda há vários pontos a apontar ao Marco, como por exemplo a gestão do plantel. O Adrien joga porque mesmo? O João Mário rende tão mais a 8 do que ali a 10 ou o que é aquilo...e ainda anda o Gauld a visitar os estádios de Portugal.

[Visitante]

O Leonardo Jardim não teve 4 jogos contra Boavista e Penafiel e um campeonato a 18 equipas.

 

Mas tudo bem.

 

Contudo a comparação foi feita agora, que estão decorridas 30 jornadas, aquelas que o Leonardo Jardim disputou.

[Pickle Rick]

Exibições do Sporting houve-as boas durante a época. Costumo ver os jogos com o meu primo que é Sportinguista, mas de cabeça é dificil lembrar-me de jogos para o campeonato (tirando o último, que foi uma boa exibição), mas e na Champions? Aqueles dois jogos com o Schalke não foram muito bons, mesmo?

E a equipa do Sporting não piorou tacticamente como querem fazer parecer. Simplesmente, agora não há o Nani e Montero em forma, simplesmente isso. Quem piorou e bastante, foi o Jardim na época passada.

 

Quando é preciso puxar assim tanto pela memória para se lembrar de boas exibições em 40 jogos...

O Sporting esta época esteve bem no Dragão para a Taça, contra o Schalke os dois jogos,nas vitórias em Penafiel e Gil Vicente, Boavista fora e pouco mais.

6 em 40 jogos assim de cabeça

Não há Montero em forma ? Não há ninguém em forma porque o nosso futebol não o propicia.

 

 

Isso é argumento da batata sinceramente. O Porto também tem 50x melhor plantel que o Marítimo e o Boavista e perdemos pontos com eles. São coisas que acontecem.

Eu até vi esse jogo com o Paços, e foi um desses casos em que simplesmente a bola não entrava nem que estivessem ali a noite toda.

Anyway, não deixa de ser demasiados pontos perdidos, nesta caso em concreto. Só respondi a ti porque tenho lido em vários sitios este argumento.

 

Como é o facto de o Sporting em 15 jogos contra o Top10 só ter ganho 6 é um argumento da batata.

É que tu falas do Porto mas o Porto já perdeu pontos demais.

Perder pontos em 9 de 15 jogos contra o Top10 não são coisas que acontecem.

Achas que é normal o Sporting ter 18 pontos perdidos em empates na 30ª Jornada ? Achas que são coisas que acontecem ?

Também acontece o Sporting ter uma média de quase 1 golo sofrido por jogo e nem aos 2 marcados chegar ? Sofremos em quase 70% dos jogos que realizamos, e isto não é normal e muito menos algo que acontece.

É fruto de trabalho ou falta dele.

Editado 30 Abril 2015 por HugoMLMartins

[Visitante]

O esforço mental que se tem de fazer para encontrar boas exibições, 2 jogos contra o Schalke, um contra o Boavista, mais aquele ali perdido não sei onde, isto em 48 jogos. O esforço deveria ser para encontrar más exibições

 

O esforço é mesmo assistir aos jogos do Sporting :mrgreen:

[Shai]

E por acontecer essa m*rda aos anos (sqn) quer dizer que tenha que estar conformado com isso? É que se ainda fossem lances bem construidos, até nem me importava muito mas f*da-se é cruzar de tudo o que é sitio. O Cedric então até cruza da linha de meio campo. É patético.

Não, como é evidente. Era só um facto.

Os sportinguistas tem todo o direito de querer que a sua equipa jogue bom futebol.

 

Porque é que um Paco Jemez não se vai meter num Sporting? Mas somos algum clube de segunda linha? Não consigo entender esta desvalorização ao Sporting, a sério.

Porque não devem faltar melhores clubes para ele, tenho sérias dúvidas que fosse escolher o Sporting. Falei nele porque é um treinador a fazer um excelente trabalho num clube modesto de uma liga importante europeia, que é a meu ver o mercado onde o Sporting se deveria focar a nível de treinadores.

Não quis desvalorizar o Sporting, mas parece-me evidente que um Benfica ou um Porto são mais apetecíveis para esses treinadores. A não ser que aparece um maluco qualquer tipo o Bielsa. Há ainda a questão financeira, será que o Sporting está disposto a pagar o que esses treinadores querem? Devia, mas não sei se está disposto.

O Sporting é uma casa a arder para um treinador em ascensão, é um desafio bastante complicado, parecendo que não.

 

Mas deixando o jogo jogado de lado. Vamos falar das convocatórias, sim? Um treinador que se preze, quando tem jogadores de qualidade convoca-os, certo? Começando pela defesa: Dispensa o Esgaio, não dá oportunidade durante toda a época ao Geraldes (embora o miudo tenha jogado de crl na TL), não contava com o Lopes e de repente lá está ele nas convocatorias e a titular (e ultimamente tenho gostado dele) e continua a dar a titularidade ao Cedric não sei muito bem porquê. Andou quase a primeira metade da época com dois cepos a titular e o Paulo Oliveira no banco (nem falo no Tobias pq pronto). Meio campo: Wallyson e Gauld devem ser invisiveis porque jogaram muito bem quando estiveram na A (mais uma vez na TL) e depois 0 oportunidades. William andou a fazer exibições merdosas porque estava adiantado de mais da sua posição. João Mário começa a temporada como suplente (!). Adrien é a vaca sagrada e o André Martins anda a rodar entre a titularidade (qd o adrien se lesiona ou tá suspenso), banco e bancada.

 

Chega-se ao ataque: Não conta com o Heldon para a temporada, no entanto quase 5 meses depois, lá está ele de volta aos convocados. Capel a mesma m*rda. Montero passa 8 jogos praticamente sem calçar. Tanaka só calça quando o Slimani baza para a CAN. O unico gajo que eu digo que o MS tem mérito é no Carrillo.

 

Para não falar que no ultimo jogo, a dar 3-1, mete o Capel em vez de dar uns minutos ao melhor marcador da equipa B.

 

Isto não faz sentido nenhum.

Parece a conversa do ano passado.

 

O Esgaio atualmente é m*rda, parece-me mais um capricho que outra coisa. Tem muito que evoluir, foi bem emprestado quanto a mim. Os outros laterais são fraquinhos, embora tenha de concordar que o Geraldes merecia mais oportunidades. Anyway, também acho o Lopez melhor que o Cedric.

Os 2 cepos a titular e o Paulo Oliveira no banco, nem sei qual é a dúvida. O Paulo fez uma má pré-época (dito até pelo próprio) e não era justo para os outros ser titular, não mostrou rendimento. É facil dizer agora que o Maurício é cepo mas tinha sido um central sólido na época passada, e o Sarr é um gajo com bom currículo para a idade, não me espanta a titularidade (claro que é fraquíssimo). Situação semelhante à do Casemiro. O Wallyson é outro que está bem na B por agora, se há coisa que gosto no plantel do Sporting é o lote de médios-interiores que tem, João Mário, André Martins e Adrien é mais que suficiente. Quem é o treinador que hoje em dia lança um míudo na equipa A do nada? Só por necessidade, praticamente. (como aconteceu com o Neves no Porto) Estando o Sporting bem preenchido nesta posição, é perfeitamente normal não ser aposta. Em relação ao Gauld, é a maior falha do Marco, trata-se de um prodígio, 2 minutos a ve-lo jogar chegaram para constatar isso. Não discordo totalmente com o facto de ter passado uns tempos na B, mas depois daquele jogo com o Boavista(?) tinha de ficar de vez no plantel principal. O William não andava só a fazer exibições merdosas por causa do posicionamento que lhe era orientado pelo treinador, não podes atribuir a culpa só ao treinador; O João Mário começou a época no banco porque o André Martins fez uma boa pré-época e o Adrien e o William eram indiscutíveis por tudo aquilo que mostraram no ano passado, mais uma vez, não vejo nada de anormal aqui; O facto do Adrien ser vaca sagrada acontece em todo o lado... os treinadores tem sempre dificuldades em tirar a titularidade aos jogadores mais credenciados (não faltam exemplos disso); Em relação à questão dos avançados, plenamente de acordo. O Slimani tem é a vantagem de ser o mais útil para este estilo de jogo, talvez seja por aí a opção do Marco. Mas sim, discordo, o Tanaka e o Montero tem de ter mais minutos que o argelino, que devia de ser uma solução de recurso. Seja como for, não acho que o problema do Sporting esteja no ponta-de-lança, sou da opinião que os 3 são bons para o campeonato português, cada um ao seu estilo. Por fim, em relação ao Carrillo, tem o mérito de ser o 1º treinador do Sporting em fazer uma aposta consistente nele.

 

Tudo isto para dizer que acho que os sportinguistas exageram um bocado na questão das convocatórias e das titularidades. Isto vindo de um portista, claro. Eu não vejo a quantidade de jogos que voces vêem, é só a minha humilde opinião. Ve-se aí algumas incoerências que se podem encontrar em qualquer clube. Mais uma vez, percebo a vossa exigência mas não acho que seja caso para tanto.

 

Por fim, dizer que não acho que o Marco Silva esteja a fazer um bom trabalho, porque não está. A descida de qualdiade de jogo e a dependência que a equipa demonstra do Nani é preocupante. Só não acho que o cenário seja assim tão negro.

 

Como é o facto de o Sporting em 15 jogos contra o Top10 só ter ganho 6 é um argumento da batata.

É que tu falas do Porto mas o Porto já perdeu pontos demais.

Perder pontos em 9 de 15 jogos contra o Top10 não são coisas que acontecem.

Estava-me a referir ao facto de ser automaticamente obrigatório ganhar ao Paços porque o Sporting simplesmente tem melhor plantel. Não ao facto de terem perdido tantos pontos contra equipas do top 10, aliás, referi isso.

Por essa ordem de ideias, imaginando que o Sporting ganhe 30 jogos e empate 4, neste cenário, o Sporting apenas cumpriu a sua obrigação, que era ganhar ao adversários teoricamente mais fáceis. O futebol não é só uma variável. São consequências naturais de não terem um plantel tão bom como os outros 2 grandes, sobretudo a nível defensivo.

Editado 30 Abril 2015 por lolitos

[Pickle Rick]

O Sporting do Marco este ano tem quase estatísticas do Estoril do Marco do ano passado.

Com um plantel muito superior ao que tinha.

 

 

(Este ano tem mais 12 pontos, exactamente o mesmo número de empates, mais um golo sofrido e mais 17 marcados.

Em termos de derrotas tem menos 4 (no Estoril perdeu 2 jogos com o Benfica, 1 com o Rio Ave, 1 com Braga, 1 com Setúbal e 1 com Guimarães.

Isto numa equipa com um orçamento tremendamente superior.

Em vez de evoluir e fazer disparar o seu registo, parece que estagnou.)

[Descartes]

O Leonardo Jardim não teve 4 jogos contra Boavista e Penafiel e um campeonato a 18 equipas.

 

Mas tudo bem.

 

Mas teve 2 jogos contra o Olhanense. E a comparação é feita ao fim de 30 jogos da Liga. Quer para um, quer para outro.

 

 

Se é para não ganhar, que venha o Peseiro :mrgreen:

 

Como se costuma dizer "colocaste o dedo na ferida". Mesmo sem o saberes. As críticas ao Marco Silva que tenho lido por aqui por parte de sportinguistas batem todas num ponto: a "nota artística". Critica-se o Marco porque o Sporting joga mal.

 

O que nos remete para o Peseiro. Com ele o Sporting praticou o melhor futebol dos últimos 30 anos. Pelo menos desde os tempos do Allison, com o Oliveira, o Jordão, o Manuel Fernandes... E de que falavam os sportinguistas nessa altura? Com que estatuto saiu o Peseiro do Sporting? Porque será que nessa altura o argumento era baseado no facto de não interessarem as boas exibições?

 

Acho que há muitos sportinguistas que querem "sol na eira e chuva no nabal". Só que isso não é para todos. Demora tempo a conseguir. E exige, além do treinador, uma estrutura diretiva competente e jogadores capazes de o fazer.

 

Há muita gente que sustenta que jogar bem é o caminho mais óbvio para se ganhar mais vezes. Que os resultados vêm por acréscimo. Deve ser o mito mais impregnado nos discursos sobre futebol que existe. Porque na maior parte das vezes é falso. Não é necessário nenhum estudo para provar que uma equipa de menor dimensão ao visitar os grandes palcos (Luz, Dragão ou Alvalade) e optar por "jogar bem" arrisca-se mais a levar meia dúzia no saco do que a ganhar o jogo. É evidente que a melhor opção para conseguir um resultado positivo frente a uma equipa mais forte passa por jogar feio ou, como diria um poeta da tática "jogar no campo todo bem fechadinhos lá atrás".

 

Extrapolando isto para a realidade do Sporting somos levados a concluir que o aparente insucesso do Marco Silva não se deve à sua incapacidade de colocar a equipa a jogar bem. Pode dever-se a expetativas elevados que a direção estipulou para esta época... aos árbitros, como sustenta desde a 1ª jornada o Eduardo Barroso, a fragilidades do plantel (o centro da defesa é paradigmático), ou à incapacidade do Marco em extraír o máximo rendimento dos jogadores que tem ao seu dispôr. E atenção que eu digo "rendimento", não digo "qualidade" ou "potencial" ou "habilidade"...

 

 

Não estando muito habilitado a falar da qualidade de jogo do Sporting, não me parece que a época possa ser considerada especialmente positiva. Foi um pouco como o Puro disse, vocês até podem não ter os recursos de Porto e Benfica (em relação ao Benfica é discutível, eu pessoalmente acho que o nível do plantel do Sporting é taco-a-taco com o do Benfica) mas têm que ter a capacidade de andar sempre próximos porque a perder pontos, só se aceita que o façam frente aos rivais e em 2 ou 3 jogos fora em campos mais complicados, o que acaba por não ser diferente daquilo que é o mínimo aceitável no Porto ou Benfica.

 

O 3º lugar eventualmente pode ser aceitável mas não nestas condições, o Sporting perdeu 24 pontos em 30 jornadas.

 

Esse discurso é meio caminho andado para sofrer amargos de boca nos jogos frente às equipas mais pequenas. Essa conversa de não ser aceitável perder pontos com as equipas mais frágeis denota sobranceria que facilmente passa para os jogadores como se os jogos já estivessem ganhos à partida. É a tal coisa das camisolas ganharem os jogos. Cada vez isso é menos verdade. Mesmo com o beneplácito de alguns árbitros, empurrões da comunicação social e aconchego da Federação e da Liga.

[Pickle Rick]

Estava-me a referir ao facto de ser automaticamente obrigatório ganhar ao Paços porque o Sporting simplesmente tem melhor plantel. Não ao facto de terem perdido tantos pontos contra equipas do top 10, aliás, referi isso.

Por essa ordem de ideias, imaginando que o Sporting ganhe 30 jogos e empate 4, neste cenário, o Sporting apenas cumpriu a sua obrigação, que era ganhar ao adversários teoricamente mais fáceis. O futebol não é só uma variável. São consequências naturais de não terem um plantel tão bom como os outros 2 grandes, sobretudo a nível defensivo.

 

O Sporting com o plantel que tem este ano na 30ª jornada devia levar no máximo 5 empates.

E estou a contar com empatar 1 jogo com o Braga, empatar 1 jogo com Benfica e Porto em casa e mais 2 empates para eventuais deslizes e se assim fosse, o Sporting neste momento tinha mais 8 pontos e neste momento estava na luta.

Mesmo que desse espaço para mais um empate, tínhamos mais 6 pontos por esta altura, os mesmos que o Porto.

E estou a contar com derrota no Dragão e na Luz...

Editado 30 Abril 2015 por HugoMLMartins

[Visitante]

O Sporting do Marco este ano tem quase estatísticas do Estoril do Marco do ano passado.

Com um plantel muito superior ao que tinha.

 

 

(Este ano tem mais 12 pontos, exactamente o mesmo número de empates, mais um golo sofrido e mais 17 marcados.

Em termos de derrotas tem menos 4 (no Estoril perdeu 2 jogos com o Benfica, 1 com o Rio Ave, 1 com Braga, 1 com Setúbal e 1 com Guimarães.

Isto numa equipa com um orçamento tremendamente superior.

Em vez de evoluir e fazer disparar o seu registo, parece que estagnou.)

 

Agora os resultados já interessam? :mrgreen:

 

O Braga tem o 4º melhor plantel da liga, mas eu não posso exigir que tenham pelo menos 28 vitórias na liga, mesmo tendo sem duvida o 4º melhor plantel. Provavelmente ganhar a todas as equipas tirando os três grandes (mas podendo pontuar contra estes) chegaria para ser campeão. Infelizmente não funciona assim.

[Pickle Rick]

Agora os resultados já interessam? :mrgreen:

 

O Braga tem o 4º melhor plantel da liga, mas eu não posso exigir que tenham pelo menos 28 vitórias na liga, mesmo tendo sem duvida o 4º melhor plantel. Provavelmente ganhar a todas as equipas tirando os três grandes (mas podendo pontuar contra estes) chegaria para ser campeão. Infelizmente não funciona assim.

 

Mas eu não exijo que limpem 30 jogos.

Eu ali até já faço contas para perder um jogo contra Benfica e Porto.

Empatar com Braga, Benfica e Porto, e ainda sobre 2 empates para deslizes.

Mais que isto, é mau demais para um clube que tem um orçamento de 25M para o futebol e anda a batalhar contra equipas que tem 2,5M.

Claro que orçamentos não ganham jogos mas se o Marco foi capaz de resultados semelhantes com um orçamento de 3M (?) porque razão não o consegue com um 10x superior ?

E volto a dizer, só quero o Marco na rua se for para ir buscar realmente alguém com provas dadas e capaz de segurar e aguentar o barco. Um gajo sem medo de assumir e que saiba o que quer (Klopp :heart:, sonha Hugo :mrgreen:), porque se for para ir buscar alguém no mesmo registo, mais vale deixar cá o homem.

Os resultados muitas vezes sustentam aquilo que se apresenta, o Sporting sofre muito e marca pouco, fruto da sua fraca qualidade de jogo.

O Sporting tem de dar o salto, e se o Marco não o conseguir fazer, tem de vir outro.

E não tenho dúvidas nenhumas que o futuro do Marco vai depender da final da taça, e aí, é esperar que o teu Braga perca. :mrgreen:

Editado 30 Abril 2015 por HugoMLMartins

[Enzo Dios Perez]

Há muita gente que sustenta que jogar bem é o caminho mais óbvio para se ganhar mais vezes. Que os resultados vêm por acréscimo. Deve ser o mito mais impregnado nos discursos sobre futebol que existe. Porque na maior parte das vezes é falso. Não é necessário nenhum estudo para provar que uma equipa de menor dimensão ao visitar os grandes palcos (Luz, Dragão ou Alvalade) e optar por "jogar bem" arrisca-se mais a levar meia dúzia no saco do que a ganhar o jogo. É evidente que a melhor opção para conseguir um resultado positivo frente a uma equipa mais forte passa por jogar feio ou, como diria um poeta da tática "jogar no campo todo bem fechadinhos lá atrás".

 

Curiosamente as últimas derrotas do Benfica foram contra equipas que a certo momento do jogo optaram por jogar olhos nos olhos. Chegaram ao empate, não se contentaram com o pontinho e foram em busca de mais, e conseguiram. Já as equipas que optam ou são forçadas a remeterem-se aos últimos 30 metros não têm grande sucesso. O Braga é capaz de ter sido a excepção e têm mais qualidade individual que o Paços ou o Rio Ave.

E mesmo em situações de vitória, as equipas que tentam jogar olhos nos olhos causam-nos muito mais dificuldades e os resultados não tendem a ser tão expressivos. E até dou o exemplo do Arouca nesta segunda volta. Entraram a pressionar lá a frente e chegaram ao 1-0 com toda a justiça e causaram-nos dificuldades em toda a primeira parte. Depois na segunda entraram com o autocarro, seja por opção ou por força das circunstâncias, levaram 3 e podiam ter levado mais, e já não tiraram mais nada do jogo.

 

 

EDIT: Só agora é que reparei que falaste nos grandes palcos. Os jogos que referi não foram na luz mas o que se faz na Mata Real é perfeitamente possível fazer na luz.

Editado 30 Abril 2015 por Enzo Dios Perez

[Carmelo Anthony]

Já que vejo por aqui o nome do Paco Jemez, o que é que leva muitos de vós a preferir o treinador do 11° classificado da Liga Espanhola, com a pior defesa do campeonato a par do Granada, em detrimento do actual finalista da Taça de Portugal e que terminou nas duas últimas épocas sempre no top 5?

[Phil]

porque é melhor jogar como nunca e perder como sempre. Que ir ganhando a jogar mal. :mrgreen:

[BartoloSerenity]

Já que vejo por aqui o nome do Paco Jemez, o que é que leva muitos de vós a preferir o treinador do 11° classificado da Liga Espanhola, com a pior defesa do campeonato a par do Granada, em detrimento do actual finalista da Taça de Portugal e que terminou nas duas últimas épocas sempre no top 5?

Nunca viste o Rayo a jogar de certeza...

[Carmelo Anthony]

Nunca viste o Rayo a jogar de certeza...

 

Então é novamente a questão da nota artística. E mais uma vez, não há garantias de que venha a ter mais ou menos sucesso que um Paulo Fonseca ou um Marco, pois estes também chegaram ao topo pelo bom futebol. Agora, para mim que sou mais um resultadista e pragmático que propriamente romântico, aquele registo dos 61 golos sofridos preocupa-me.

[bug]

então, mas o ano de transição não era o do LJ?

Ano de transição do Marco Silva. De um clube com a dimensão do Estoril, para um clube com a dimensão do Sporting.

[Ghelthon]

O Marco Silva pode ter todas as qualidades do mundo, mas o certo é que o Sporting não joga NADA. Sempre o mesmo tipo de jogada, equipa mal montada, substituições que não lembram ao diabo, má gestão do plantel, etc. e tal. Por mim tem de sair no Verão, nem equaciono outro cenário.

[bug]

Vocês devem pensar que as coisas se constroem de um dia para o outro. Uma pitada de bom futebol + 500gr de posse de bola e levar a lume brando.

 

O Sporting pode não ter o futebol mais espectacular, mas a meu ver, há que dar tempo ao tempo. Eu acho que o Marco Silva tem margem de progressão, muito sinceramente. Agora a ter treinadores novos todas as épocas não vamos lá de certeza.

[whatever]

Vocês devem pensar que as coisas se constroem de um dia para o outro. Uma pitada de bom futebol + 500gr de posse de bola e levar a lume brando.

 

O Sporting pode não ter o futebol mais espectacular, mas a meu ver, há que dar tempo ao tempo. Eu acho que o Marco Silva tem margem de progressão, muito sinceramente. Agora a ter treinadores novos todas as épocas não vamos lá de certeza.

De um dia para o outro não espero, mas o homem foi contratado há 11 meses e o que jogamos hoje era o que jogávamos em Setembro.

[BartoloSerenity]

Então é novamente a questão da nota artística. E mais uma vez, não há garantias de que venha a ter mais ou menos sucesso que um Paulo Fonseca ou um Marco, pois estes também chegaram ao topo pelo bom futebol. Agora, para mim que sou mais um resultadista e pragmático que propriamente romântico, aquele registo dos 61 golos sofridos preocupa-me.

Vê o jogo deles contra o Real em Vallecas e o Barcelona em Camp Nou. Contra o Real o que decidiu foi a qualidade individual enquanto contra o Barcelona foi a expulsão de um jogador quando estavam a bater-se taco a taco com eles ainda que a perder por 1-0.

E considerando que naquela defesa a única coisa que se aproveita é o Ínsua e ainda conta com o Abdoulaye a titular juntando a como o Paco quer sair a jogar, não abona muito a favor dele. Ele não quer saber por quantos está a perder, até soar o apito final ele vai fazer de tudo para empatar o jogo, vai atacar até ao fim, consequentemente arrisca-se a levar goleadas como contra o Celta ou esse jogo contra o Barcelona.

E eu sou adepto de qualquer estilo desde que apresente resultados, mas claro que quanto melhor for e aliado a resultados finais positivos vou gostar mais.

[pedritsh]

Mas eu não exijo que limpem 30 jogos.

34 :mrgreen:

[infinito]

A discussão está boa e tal, mas só passei para dizer, que independentemente do que quer que seja que esteja em discussão, quando se diz que o Jardim não tinha "o Carrillo nesta super-forma" não se pode pensar que o gajo está a render em "super-forma" porque acordou um homem novo no Reveillon... É óbvio que o treinador tem de ter mão nestas coisas...

 

btw, só pro-Marco Silva. Se mandasse, ele ficava...

[Poeira]

Na 1ª metade da época houve uma fase em que andavam a jogar bem.

Mas sim, do que vi o Sporting joga pouquinho e não mostrou continuidade.

 

Seja como for, se fosse Sportinguista gostava que o Marco Silva ficasse mais um ano, caso ganhe a Taça de Portugal. Se não ganhar, é uma decisão difícil. Mas isto sou eu, que acho que os treinadores devem ter o benefício de dúvida e não despacha-los logo que corra mal uma época. E como os resultados não são terríveis..

Quanto muito, houve uma fase em que estávamos no caminho certo, apesar das coisas nem sempre saírem bem. Depois, aí em Outubro/Novembro, houve ali um click, e retrocedeu-se tudo. Largou-se os bons princípios que evidenciávamos até aí, e pioramos.

 

então, mas o ano de transição não era o do LJ?

O Sporting anda em anos de transição desde que eu sou nascido.

 

Exibições do Sporting houve-as boas durante a época. Costumo ver os jogos com o meu primo que é Sportinguista, mas de cabeça é dificil lembrar-me de jogos para o campeonato (tirando o último, que foi uma boa exibição), mas e na Champions? Aqueles dois jogos com o Schalke não foram muito bons, mesmo?

E a equipa do Sporting não piorou tacticamente como querem fazer parecer. Simplesmente, agora não há o Nani e Montero em forma, simplesmente isso. Quem piorou e bastante, foi o Jardim na época passada.

Na Alemanha foi bom. Em Alvalade também, embora sem deslumbrar. O Schalke que defrontamos era tão fraco que até doía só de ver. Prova disso foi que depois defrontamos um Wolfsburgo superior, e aconteceu o que aconteceu.

 

Não piorou tacticamente porque nunca esteve num nível positivo de forma regular. E a questão Nani, Montero, William ou Rui Patrício não é desculpa. Uma equipa não depende (ou não pode depender) assim tanto de um jogador. E é claríssimo que, para o Marco Silva, o Montero não é, nunca foi e não será a opção principal para o ataque, enquanto houver Slimani. O Marco é quase obcecado pelo argelino. Não há outro jogador que ele valorize mais dentro deste plantel.

 

O Jardim piorou tacticamente? Piorou o rendimento. Mas em termos organizacionais, sempre fomos bem competentes. Foi isso que nos foi dando vitórias na 2ª volta, de resto. E sempre fomos mais competentes que esta época, nesse aspecto. Embora o estilo pudesse ser ainda mais feio.

 

No Bessa fizeram uma grande exibição. O Porto e o Benfica foram lá e fizeram exibições sofríveis, por exemplo. E houve mais na primeira volta, embora já não me recorde dos adversários.

De grande exibição não teve nada. Nem sei como se pode dizer isso. Foi melhor que a de Porto e Benfica. Não quer dizer que tenha sido boa.

 

Também seria engraçado fazer um esforço e tentar perceber quando é que começaram as más exibições.

Ou perceber se alguma vez existiu um ciclo de boas exibições, para se poder identificar ao certo esse período em que "começaram" as más exibições.

 

Não estando muito habilitado a falar da qualidade de jogo do Sporting, não me parece que a época possa ser considerada especialmente positiva. Foi um pouco como o Puro disse, vocês até podem não ter os recursos de Porto e Benfica (em relação ao Benfica é discutível, eu pessoalmente acho que o nível do plantel do Sporting é taco-a-taco com o do Benfica) mas têm que ter a capacidade de andar sempre próximos porque a perder pontos, só se aceita que o façam frente aos rivais e em 2 ou 3 jogos fora em campos mais complicados, o que acaba por não ser diferente daquilo que é o mínimo aceitável no Porto ou Benfica.

 

O 3º lugar eventualmente pode ser aceitável mas não nestas condições, o Sporting perdeu 24 pontos em 30 jornadas.

Mas tu não vês que o 3º lugar, independentemente das circunstâncias, é um excelente resultado para o Sporting? Mesmo que tivesse sido conquistado ao Braga ou ao Vitória na última jornada e apenas pelo confronto directo? Toda a gente sabe que nós, como pobres coitados que somos, não temos condições reais para almejar mais que isso.

 

De adeptos de outros clubes, aceito perfeitamente este raciocínio. Por vários pontos. Primeiro, e mais básico, porque não são do Sporting. Não têm capacidade para perceber realmente qual é a exigência do clube, porque não o vivem. Como eu também não tenho capacidade para perceber qual é a exigência de um clube como Porto, Benfica, Braga, Belenenses, Arouca ou Estrela de Portalegre.

 

Segundo, porque se o Sporting joga bem ou mal, cumpre ou não os seus objectivos, é irrelevante. Desde que não supere o seu próprio clube, tudo bem. Também há aqueles que, por vontade deles, o Sporting perdia sempre. Mas nem entro por aí.

 

Terceiro, porque não acompanham. Mesmo eu, que como, bebo e respiro futebol, não consigo acompanhar mais de 80/85% dos jogos de Porto e Benfica, por exemplo. Duvido que algum adepto de outro clube tenha visto essa percentagem de jogos do Sporting esta época. A maioria provavelmente apanhará um jogo ou outro a espaços, de semanas a semanas. Uns têm a sorte de apanhar um jogo mais entretido, e desenvolvem opinião a partir daí. Outros apanham jogos maus, e ficam logo com uma má ideia.

 

Quarto, e que combina um pouco dos três anteriores, porque desconhecem. Quando se fala no Gauld, por exemplo, a grande maioria só o viu jogar 15 minutos contra o Rio Ave e nos jogos da Taça da Liga. Eventualmente, se forem curiosos, foram ver o primeiro vídeo que aparece no YouTube. E pronto, formam o conhecimento a partir daí. E quem diz o Gauld, diz o Iuri (e aqui, ao contrário de muitos outros Sportinguistas, eu nem sequer exijo a aposta em mais jogadores, como o Wallyson, por exemplo, porque tenho consciência de que está tapado actualmente). Depois disto tudo, ainda temos o ponto 4,5, que são aquelas pessoas que gostam apenas de ser do contra...porque sim. Mas também há Sportinguistas assim.

 

Agora, o que me custa mesmo, o que me dói na alma, é ver Sportinguistas a terem o mesmo tipo de postura. A conformarem-se com a ideia de que o Sporting é um pobre coitado que já não pode lutar com quem sempre lutou, ao longo de mais de 100 anos de história. A interiorizarem essa mentalidade. A "Arsenalizarem-se". E perdoem-me os adeptos do Arsenal, mas a forma como há Sportinguistas que parecem quase dispostos a "deixar andar", na esperança de que um dia o título nos caia no colo, faz-me lembrar um clube que mantém desde mil novecentos e troca o passo o mesmo treinador, que há muito devia ter saído, na esperança de que as coisas voltem a correr bem um dia destes. E com uma diferença: em termos de pura competência, ideias de jogo e operacionalização dessas mesmas ideias, comparar Marco Silva com Wenger é comparar um Fiat a um Mercedes, para não esticar mais a corda.

 

É a tal estabilidade na mediocridade que não devia interessar a ninguém, mas que interessa a muita gente. É isso que me chateia. É isso que não compreendo. O medo da mudança. Se não estamos bem, muda-se. Qual é o problema? É medo de não arranjarmos melhor? Se houver competência, é perfeitamente possível e realista arranjar melhor. Tenho absoluta certeza disso. É medo do cliché do "cemitério de treinadores"? É uma realidade. São mudanças necessárias. Dantes, eles falhavam naturalmente, porque não existia estrutura. Era normal que falhassem. Agora, se falham, é porque não dão para mais. E se não dão para mais, nem dão sinais de poder vir a dar para mais, troca-se.

 

Quando é preciso puxar assim tanto pela memória para se lembrar de boas exibições em 40 jogos...

O Sporting esta época esteve bem no Dragão para a Taça, contra o Schalke os dois jogos,nas vitórias em Penafiel e Gil Vicente, Boavista fora e pouco mais.

6 em 40 jogos assim de cabeça

Não há Montero em forma ? Não há ninguém em forma porque o nosso futebol não o propicia.

 

 

 

Como é o facto de o Sporting em 15 jogos contra o Top10 só ter ganho 6 é um argumento da batata.

É que tu falas do Porto mas o Porto já perdeu pontos demais.

Perder pontos em 9 de 15 jogos contra o Top10 não são coisas que acontecem.

Achas que é normal o Sporting ter 18 pontos perdidos em empates na 30ª Jornada ? Achas que são coisas que acontecem ?

Também acontece o Sporting ter uma média de quase 1 golo sofrido por jogo e nem aos 2 marcados chegar ? Sofremos em quase 70% dos jogos que realizamos, e isto não é normal e muito menos algo que acontece.

É fruto de trabalho ou falta dele.

Só se o jogo tivesse apenas os 25 minutos finais. Até ao 1-0 (do Slimani, salvo erro), foi um jogo de bosta, de ambas as partes. No Bessa, também não achei que tivéssemos feito grande jogo, de todo. Contra o Schalke e no Dragão, sim. No Dragão e na Alemanha fizemos talvez as únicas duas exibições desta época dignas de um bom Sporting, de um Sporting forte, de um Sporting que quer ganhar títulos.

 

O esforço é mesmo assistir aos jogos do Sporting :mrgreen:

Eu substituía "esforço" por "sacrifício".

 

Porque não devem faltar melhores clubes para ele, tenho sérias dúvidas que fosse escolher o Sporting. Falei nele porque é um treinador a fazer um excelente trabalho num clube modesto de uma liga importante europeia, que é a meu ver o mercado onde o Sporting se deveria focar a nível de treinadores.

Não quis desvalorizar o Sporting, mas parece-me evidente que um Benfica ou um Porto são mais apetecíveis para esses treinadores. A não ser que aparece um maluco qualquer tipo o Bielsa. Há ainda a questão financeira, será que o Sporting está disposto a pagar o que esses treinadores querem? Devia, mas não sei se está disposto.

O Sporting é uma casa a arder para um treinador em ascensão, é um desafio bastante complicado, parecendo que não.

Mas Benfica e Porto, ao que tudo indica, não terão necessidade de contratar o Paco Jémez. E é verdade. O Sporting não parece disposto a investir bem num treinador. E esse é o maior erro de gestão desportiva que aponto à direcção actual. O treinador é uma peça absolutamente fulcral para o sucesso de todo o projecto. Sem um bom treinador, nada feito.

 

Parece a conversa do ano passado.

 

O Esgaio atualmente é m*rda, parece-me mais um capricho que outra coisa. Tem muito que evoluir, foi bem emprestado quanto a mim. Os outros laterais são fraquinhos, embora tenha de concordar que o Geraldes merecia mais oportunidades. Anyway, também acho o Lopez melhor que o Cedric.

Os 2 cepos a titular e o Paulo Oliveira no banco, nem sei qual é a dúvida. O Paulo fez uma má pré-época (dito até pelo próprio) e não era justo para os outros ser titular, não mostrou rendimento. É facil dizer agora que o Maurício é cepo mas tinha sido um central sólido na época passada, e o Sarr é um gajo com bom currículo para a idade, não me espanta a titularidade (claro que é fraquíssimo). Situação semelhante à do Casemiro. O Wallyson é outro que está bem na B por agora, se há coisa que gosto no plantel do Sporting é o lote de médios-interiores que tem, João Mário, André Martins e Adrien é mais que suficiente. Quem é o treinador que hoje em dia lança um míudo na equipa A do nada? Só por necessidade, praticamente. (como aconteceu com o Neves no Porto) Estando o Sporting bem preenchido nesta posição, é perfeitamente normal não ser aposta. Em relação ao Gauld, é a maior falha do Marco, trata-se de um prodígio, 2 minutos a ve-lo jogar chegaram para constatar isso. Não discordo totalmente com o facto de ter passado uns tempos na B, mas depois daquele jogo com o Boavista(?) tinha de ficar de vez no plantel principal. O William não andava só a fazer exibições merdosas por causa do posicionamento que lhe era orientado pelo treinador, não podes atribuir a culpa só ao treinador; O João Mário começou a época no banco porque o André Martins fez uma boa pré-época e o Adrien e o William eram indiscutíveis por tudo aquilo que mostraram no ano passado, mais uma vez, não vejo nada de anormal aqui; O facto do Adrien ser vaca sagrada acontece em todo o lado... os treinadores tem sempre dificuldades em tirar a titularidade aos jogadores mais credenciados (não faltam exemplos disso); Em relação à questão dos avançados, plenamente de acordo. O Slimani tem é a vantagem de ser o mais útil para este estilo de jogo, talvez seja por aí a opção do Marco. Mas sim, discordo, o Tanaka e o Montero tem de ter mais minutos que o argelino, que devia de ser uma solução de recurso. Seja como for, não acho que o problema do Sporting esteja no ponta-de-lança, sou da opinião que os 3 são bons para o campeonato português, cada um ao seu estilo. Por fim, em relação ao Carrillo, tem o mérito de ser o 1º treinador do Sporting em fazer uma aposta consistente nele.

Se o Esgaio é m*rda, que adjectivos encontras para caracterizar o Miguel Lopes e o Cédric? É que "fraquinho", para mim, vem mais acima na escala de insultos a um mau jogador.

 

Estatuto, currículo, rendimento em épocas transactas (em contextos próprios e específicos). Muito bem. E dava para ter avaliado as coisas do ponto de vista, sei lá, da qualidade? Ou do talento? É que isso tinha-nos dado mais 1,5M€ e uma passagem aos Oitavos da Champions, por exemplo.

 

O treinador do Sporting. Percebo perfeitamente que não entendas, porque no Porto (e poderia pegar no Benfica também, se estivesse a responder a um adepto do Benfica) não existe uma cultura histórica de aposta nos jovens directamente saídos da Academia (formação). Mas no Sporting ela existe. É tradição. É uma matriz histórica do clube. Acontece, ou devia acontecer, de forma natural, como resposta a necessidades da equipa A, ou porque pura e simplesmente temos jovens de grande qualidade, que podem ajudar a equipa principal a chegar ao sucesso desde já.

 

O Gauld não é da formação do Sporting. Mas é um jovem. Tremendamente elogiado a nível internacional, e considerado uma das maiores promessas da sua geração um pouco por todo o lado. A aposta no jogador corresponderia totalmente à maior necessidade da equipa do Sporting, uma necessidade que ainda hoje perdura (a falta de um 10 na equipa). O jogador tem grande qualidade, já tinha grande qualidade quando cá chegou vindo da Escócia, e podia, pode e poderá ajudar a equipa principal a atingir o sucesso. E no entanto, tem acontecido o que se tem visto.

 

O Carrillo é o único mérito individual do Marco Silva. Deu-lhe algo tão fácil de dar, mas que nenhum treinador lhe tinha dado antes: confiança. Apostou nele, suportou os seus erros e nunca deixou de mostrar que confiava nele e no seu valor. Para espanto de todos, ou então não, o peruano está a fazer a sua melhor época da carreira.

 

Tudo isto para dizer que acho que os sportinguistas exageram um bocado na questão das convocatórias e das titularidades. Isto vindo de um portista, claro. Eu não vejo a quantidade de jogos que voces vêem, é só a minha humilde opinião. Ve-se aí algumas incoerências que se podem encontrar em qualquer clube. Mais uma vez, percebo a vossa exigência mas não acho que seja caso para tanto.

 

Por fim, dizer que não acho que o Marco Silva esteja a fazer um bom trabalho, porque não está. A descida de qualdiade de jogo e a dependência que a equipa demonstra do Nani é preocupante. Só não acho que o cenário seja assim tão negro.

É verdade. Há algum exagero. Não quer dizer que, no essencial, o problema não esteja lá, e não seja grave. A mim parece-me grave ver uma equipa que trabalha toda junta há 9 meses (tirando um ou outro jogador, como o Ewerton), e que, desde o início da época, não evoluiu nada, e inclusive regrediu em alguns aspectos.

 

Estava-me a referir ao facto de ser automaticamente obrigatório ganhar ao Paços porque o Sporting simplesmente tem melhor plantel. Não ao facto de terem perdido tantos pontos contra equipas do top 10, aliás, referi isso.

Por essa ordem de ideias, imaginando que o Sporting ganhe 30 jogos e empate 4, neste cenário, o Sporting apenas cumpriu a sua obrigação, que era ganhar ao adversários teoricamente mais fáceis. O futebol não é só uma variável. São consequências naturais de não terem um plantel tão bom como os outros 2 grandes, sobretudo a nível defensivo.

Isso não faz sentido, certo. Mas, no outro extremo, também não faz sentido que o Sporting, por esta altura, já tenha falhado em 11 dos 30 jogos do campeonato. É mais de um terço do campeonato. E na maior parte das vezes, o problema não foi, de todo, faltarem soluções de qualidade, seja em que sector fosse. Foi não as utilizar, ou não as saber utilizar.

 

Já que vejo por aqui o nome do Paco Jemez, o que é que leva muitos de vós a preferir o treinador do 11° classificado da Liga Espanhola, com a pior defesa do campeonato a par do Granada, em detrimento do actual finalista da Taça de Portugal e que terminou nas duas últimas épocas sempre no top 5?

A mensagem que a equipa dele passa. O facto de todos os jogadores terem interiorizada uma ideia colectiva de jogar sempre de forma apoiada, sempre de pé para pé, como uma equipa grande faz. Mesmo os mais toscos. O facto de defenderem em bloco médio-alto e à zona, pressionando também muito alto no terreno, como uma equipa grande faz. O facto de atacarem 10x melhor do que alguma vez o Estoril do Marco Silva o fez (sim, eu seguia o Estoril do Marco, respondendo já à pergunta que se costuma seguir). Mais combinações no corredor central, maior fluidez na circulação de bola, maior capacidade de chegar à baliza adversária de forma apoiada. O facto de nunca abdicarem da sua forma de jogar, jogando sempre para ganhar, em qualquer campo, em qualquer competição, contra qualquer adversário. Já que pegamos em estatísticas: não é à toa que o Rayo tem apenas 2 empates em 33 jogos da Liga. É porque, ou ganham, ou perdem. Não jogam para o 0-0. Jogam como sabem e como gostam de jogar. E preferem levar meia dúzia do Real ou do Barça enquanto procuram ganhar o jogo e jogar como sabem e como gostam de jogar, a conformarem-se com uma derrota mais que certa por 1-0 ou 2-0, jogando de uma forma descaracterizada e que nos diz, basicamente, que estão a jogar apenas para perderem por poucos. E acho muito bem que o prefiram.

 

Também sentia um pouco disto com o Marco. Cada vez mais vejo que estava redondamente enganado. Mas tenho um feeling 10x mais forte no caso do Jémez, porque já o vi manter a sua filosofia e a sua vontade de jogar sempre bem e sempre ao ataque, sempre para ganhar, mesmo em situações extremas. Em situações onde, ou era isso, ou levar um saco cheio de golos para casa. E ele manteve-se fiel a si próprio, e não abdicou daquilo em que acredita. Já o Marco, às primeiras dificuldades...abdicou logo do pouco que estava a tentar implementar de bom na equipa.

 

Vocês devem pensar que as coisas se constroem de um dia para o outro. Uma pitada de bom futebol + 500gr de posse de bola e levar a lume brando.

 

O Sporting pode não ter o futebol mais espectacular, mas a meu ver, há que dar tempo ao tempo. Eu acho que o Marco Silva tem margem de progressão, muito sinceramente. Agora a ter treinadores novos todas as épocas não vamos lá de certeza.

Claro que não. É de uma década para a outra. 9 meses não chegam para se verem sequer sinais de um futebol de qualidade. É pouquíssimo tempo.

 

Pergunta: em que época de trabalho foram Jorge Jesus, André Villas-Boas e Vítor Pereira primeiramente campeões por Benfica e Porto (respectivamente)?

[infinito]

Fdx oh Poeira, ctg não dá para brincar... Bruta parede de texto crl! Nem quero discutir ctg, fdx... :lol: