Oficial: Jorge Jesus é o novo treinador do Sporting

[Lleyton]

Mesmo nesse aspecto há algo importante que tem de ser tomado em consideração: ao contrário do Marco, o Jesus, mesmo quando é teimoso, consegue retirar algum rendimento das suas "teimosias". E por vezes, essas "teimosias" até acabam por resultar em bons achados.

Excepto o Emerson!

[UnReal]

O Sporting vai-lhe pagar para ganhar. Certo. Mas se não ganhar nada na 1ª época, espero que ele seja para manter, se existirem provas de que está a realizar um bom trabalho.

 

Claro, nem foi disso que eu falei. Evidentemente que ele é para manter. Até porque, por ele próprio, já tem crédito o suficiente para uma segunda época, faça o que fizer nesta primeira. Mas se não ganhar, há-de ser sempre um falhanço.

[Mayday]

O Sporting vai-lhe pagar para ganhar. Certo. Mas se não ganhar nada na 1ª época, espero que ele seja para manter, se existirem provas de que está a realizar um bom trabalho.

Mas como é que avalias o trabalho? Quais são os parâmetros?

 

O Marco Silva não apresentava um bom futebol mas venceu um troféu. E no final da época é isso que importa: os títulos. Se o JJ não ganhar nada mas meter a equipa a jogar bem à bola realiza um bom trabalho?

[Solero]

Deve ser o teu nome de utilizador que é bom oh vedeta. Não é por teres 10 anos neste forum que faz-te mais que os users mais recentes ou que faz-te valer o direito de dizeres o que disseste. Ve se tens cuidadinho com essa arrogancia, que a mim nao metes medo nenhum

 

[Mayday]

Mesmo nesse aspecto há algo importante que tem de ser tomado em consideração: ao contrário do Marco, o Jesus, mesmo quando é teimoso, consegue retirar algum rendimento das suas "teimosias". E por vezes, essas "teimosias" até acabam por resultar em bons achados.

Quais?

 

É que uma coisa é ele saber potenciar os jogadores que já chegam com o selo de qualidade. Outras são as teimosias. E das teimosias não me lembro de um que tenha resultado mas lembro-me de vários que para além de não terem resultado ainda prejudicaram o nosso futebol.

Editado 22 Junho 2015 por Mayday

[El Colosso]

Quais?

Jardel, p.e.

[Stout]

Claro, nem foi disso que eu falei. Evidentemente que ele é para manter. Até porque, por ele próprio, já tem crédito o suficiente para uma segunda época, faça o que fizer nesta primeira. Mas se não ganhar, há-de ser sempre um falhanço.

 

Ou não. Se o Jesus ficar à frente do Benfica, só se ficar mesmo muiiito atrás do Porto é que verdadeiramente um falhanço.

[Mayday]

O Jardel não é bem uma teimosia porque nunca jogou, que eu me lembre, em detrimento de outro jogador com mais qualidade. Como por exemplo o Emerson e o Capdevilla.

 

Talvez o Coentrão a DE, vá.

[Stout]

Matic?

[Poeira]

Claro, nem foi disso que eu falei. Evidentemente que ele é para manter. Até porque, por ele próprio, já tem crédito o suficiente para uma segunda época, faça o que fizer nesta primeira. Mas se não ganhar, há-de ser sempre um falhanço.

A ideia é ganhar, obviamente. Mas se não ganhar o campeonato, ou se perder uma Taça por um ou outro detalhe (e em competições a eliminar isso é facílimo de acontecer), não considero que a época seja um falhanço.

 

Mas como é que avalias o trabalho? Quais são os parâmetros?

 

O Marco Silva não apresentava um bom futebol mas venceu um troféu. E no final da época é isso que importa: os títulos. Se o JJ não ganhar nada mas meter a equipa a jogar bem à bola realiza um bom trabalho?

Em princípio sim, realiza.

 

Quais?

 

É que uma coisa é ele saber potenciar os jogadores que já chegam com o selo de qualidade. Outras são as teimosias. E das teimosias não me lembro de um que tenha resultado mas lembro-me de vários que para além de não terem resultado ainda prejudicaram o nosso futebol.

O Coentrão foi uma teimosia. O Enzo também. O Jardel. O Pizzi. Assim de repente.

[.oz.]

[Mayday]

O Matic chegou e sentou.

[El Colosso]

O Matic chegou e sentou.

E mesmo passado uma época era uma m*rda, o Nuno Coelho era melhor e nunca na vida seria o substituto do Javi...

[Stout]

O Coentrão foi uma teimosia. O Enzo também. O Jardel. O Pizzi. Assim de repente.

 

Desses só se for o Pizzi. O Coentrão não demorou nada a pegar, foi teimoso em quê? Para o Enzo e Jardel era preciso haver alternativas...

[Mayday]

A ideia é ganhar, obviamente. Mas se não ganhar o campeonato, ou se perder uma Taça por um ou outro detalhe (e em competições a eliminar isso é facílimo de acontecer), não considero que a época seja um falhanço.

 

 

Em princípio sim, realiza.

 

 

O Coentrão foi uma teimosia. O Enzo também. O Jardel. O Pizzi. Assim de repente.

Se calhar temos noções diferentes de teimosias.

 

O Enzo na primeira época foi emprestado e quando voltou que eu me lembre jogou porque levámos razia no meio campo e não tínhamos mais ninguém que entrasse assim de caras. O Jardel já expliquei na outra página. O Pizzi é o mesmo que o Enzo.

 

Eu digo-te o que são teimosias. Roberto, Artur, Emerson, Melgarejo, Talisca (discutível pela primeira metade de época), Luís Filipe ou Filipe Luís, 442 táctica do buraco. E outros.

 

Edit: Ah, e outra grande teimosia: Nolito.

 

Desses só se for o Pizzi. O Coentrão não demorou nada a pegar, foi teimoso em quê? Para o Enzo e Jardel era preciso haver alternativas...

E Pizzi substitui o Enzo e mesmo assim ainda insistiu no Talisca.

Editado 22 Junho 2015 por Mayday

[El Colosso]

Desses só se for o Pizzi. O Coentrão não demorou nada a pegar, foi teimoso em quê? Para o Enzo e Jardel era preciso haver alternativas...

Para o Jardel tens o Lisandro, que muita gente achava no inicio da época que devia ser titular.

 

E caraças, o Luis Felipe foi teimosia em quê? Tá bem que o gajo não vale nada, mas fez 2 ou 3 amigáveis e foi logo despachado, e era óbvio que nunca ia ser titular...

[Poeira]

Desses só se for o Pizzi. O Coentrão não demorou nada a pegar, foi teimoso em quê? Para o Enzo e Jardel era preciso haver alternativas...

E quem é que se lembraria dele a lateral esquerdo (tirando o infinito)? Para o Jardel havia o Lisandro. Para o Enzo, mesmo não havendo (a alternativa supostamente era o Talisca), desde cedo se percebeu que ele ia ser teimoso de novo e ia arranjar uma. Que funcionou.

 

Se calhar temos noções diferentes de teimosias.

 

O Enzo na primeira época foi emprestado e quando voltou que eu me lembre jogou porque levámos razia no meio campo e não tínhamos mais ninguém que entrasse assim de caras. O Jardel já expliquei na outra página. O Pizzi é o mesmo que o Enzo.

 

Eu digo-te o que são teimosias. Roberto, Artur, Emerson, Melgarejo, Talisca (discutível pela primeira metade de época), Luís Filipe ou Filipe Luís, 442 táctica do buraco. E outros.

 

Edit: Ah, e outra grande teimosia: Nolito.

Pronto, eu enumerei as boas, tu enumeraste as más. Todos os treinadores as têm. Alguns têm é mais teimosias boas que outros. E menos teimosias más.

 

Btw, o Melgarejo acabou por dar num lateral esquerdo razoável, depois dos primeiros jogos.

[Mayday]

Para o Jardel tens o Lisandro, que muita gente achava no inicio da época que devia ser titular.

 

E caraças, o Luis Felipe foi teimosia em quê? Tá bem que o gajo não vale nada, mas fez 2 ou 3 amigáveis e foi logo despachado, e era óbvio que nunca ia ser titular...

Teimosia porque lhe disse que ele era um óptimo jogador. E não querendo fazer futurologia mas se não lhe tivessem apertado os calos o gajo provavelmente ainda cá estava na senda daqueles que ele trouxe para os tornar em próximos não sei quê. Filipe Menezes (que ele dizia que ia ser o próximo não sei quem), o Djálo :lol: , Kardec, Bruno César.

[Mayday]

Pronto, eu enumerei as boas, tu enumeraste as más. Todos os treinadores as têm. Alguns têm é mais teimosias boas que outros. E menos teimosias más.

 

Btw, o Melgarejo acabou por dar num lateral esquerdo razoável, depois dos primeiros jogos.

Não. Eu enumerei as teimosias. Tu falaste na qualidade dele em potenciar jogadores ou descobri-lhe as qualidades (e consequentemente nesses tais jogadores). E em nenhum dos casos que eu mencionei ele conseguiu fazer isso apenas teimou em apostar nos jogadores.

 

Para mim os casos mais gritantes e que exemplificam bem o que eu estou a dizer é o do Emerson (Capdevilla) e Artur (Oblak).

 

O Melgarejo deu um bom lateral mas daria um melhor avançado, imo. Nessa época os defesas esquerdos eram o Luisinho e Melgarejo. Para uma equipa como o Benfica só mesmo a teimosia o pode permitir.

[Poeira]

E no caso do Coentrão a lateral e do Enzo a 8, não teimou? Ou deixou de ser uma insistência dele apenas porque correu bem?

 

Btw, ele tirou rendimento do Bruno César, por exemplo.

[Stout]

E Pizzi substitui o Enzo e mesmo assim ainda insistiu no Talisca.

 

Claro que insistiu no Talisca. É dos gajos mais talentosos do plantel e pode oferecer bem mais que o Pizzi, além disso o Pizzi não rendeu enormidades a mais. É esperar que o Lab continue a trabalhar bem... :mrgreen:

 

Para o Jardel tens o Lisandro, que muita gente achava no inicio da época que devia ser titular.

 

Eu por acaso só fui 1 vez ao estádio esta época e vi o Lisandro a jogar e o Luisão ao lado dele parece rápido... acho que fica tudo dito.

E isso devia ser os fetiches aqui do fórum, muitos adeptos quase que nem o reconhecem se passarem por ele na rua, nem acho que a CS tenha falado sobre isso.

 

 

E quem é que se lembraria dele a lateral esquerdo (tirando o infinito)? Para o Jardel havia o Lisandro. Para o Enzo, mesmo não havendo (a alternativa supostamente era o Talisca), desde cedo se percebeu que ele ia ser teimoso de novo e ia arranjar uma. Que funcionou.

 

Btw, o Melgarejo acabou por dar num lateral esquerdo razoável, depois dos primeiros jogos.

 

Não é por isso que passa a ser teimosia, foi uma adaptação bem conseguida e acho que ninguém contestou. Sobre o Lisandro já falei. Pensava que estas a dizer que tinha sido teimoso quando pôs o Enzo, para a substituição do Enzo ia ter de ser sempre uma teima. Mesmo se ele subisse o Samaris era teimoso à mesma porque jogava com o Cristante que claramente não tem pedalada ou o Almeida que não tem qualidade. Se calhar é por aí que ele parece mais teimoso do que realmente é...

 

Concordo plenamente. Mas também não percebo o que é que foi teimoso. Era suposto jogar o Luisinho?

[Mayday]

Para mim é óbvio a diferença entre a situação do Coentrão e a do Emerson. Basta pensar nos dois casos para entender a ideia de teimosia.

 

Sim, não teimou porque correu bem. Como é que se pode teimar numa situação que resultou? Não faz muito sentido. No máximo, e para tentar chegar ao teu raciocínio, terá teimado em metê-los lá. Mas depois disso não haveria como teimar.

 

Claro que insistiu no Talisca. É dos gajos mais talentosos do plantel e pode oferecer bem mais que o Pizzi, além disso o Pizzi não rendeu enormidades a mais. É esperar que o Lab continue a trabalhar bem... :mrgreen:

No caso do Talisca eu estou a falar na insistência dele a médio. Que como se viu em momento algum mostrou ter oferecido mais que o Pizzi. Nem lá perto. Na minha opinião o Pizzi só quebrou porque nunca tinha jogado a este ritmo e intensidade na sua carreira.

[Fajo]

O jogador que mais me impressionou nas mãos do JJ foi o Matic. Ficou um monstro do crl.

[Mayday]

Btw, ele tirou rendimento do Bruno César, por exemplo.

E para isso teve que mandar o Nolito embora. Ou melhor, teve que o obrigar a querer sair.

[Phil]

Concordo com o Mayday nisto.