Benfica: acordo milionário com a NOS (400 M€)

[Drope]

Nem tanto ao mar, nem tanto à terra. Óbvio que o básico, que se cinge a dizer 400M€ para o Benfica, é bastante apelativo e de facto excelente. Mas enquanto não se souberem os reais contornos deste negócio, que serão esclarecidos, supostamente, dia 10, "patadas" de um lado e de outro tem a mesma credibilidade. Enquanto for na base das suposições, tudo é válido.

[Pickle Rick]

Não querendo entrar na discussão sobre a centralização dos direitos, há duas coisas que eu quero salientar. uma é que em todos os países importantes há clubes que "passeiam", mesmo a Premier League que é sempre posta na mesa como o supra-sumo da competitividade raramente chega à 20ª jornada sem as 6 equipas mais relevantes na frente (City, United, Liverpool, Arsenal, Chelsea e Tottenham), claro que seria excelente se o nosso campeonato tivesse as mesmas características da EPL, mas é algo utópico.

 

Depois, todos os países têm o problema de que é muito difícil a igualdade de condições entre as equipas quando há dois escalões de competição: o doméstico e o continental. Há muitas equipas pela Europa fora que nem precisavam de se reforçar tanto para competir internamente mas que precisam de o fazer para competir lá fora. O PSG já está a milhas de todos os concorrentes na Ligue 1, mas ainda não estão a um nível que os permita ambicionar a conquistar a Champions. À medida que o PSG evolui para tentar chegar ao seu objetivo máximo, mais se afasta da oposição nacional. Se, por outro lado, o PSG perdesse qualidade e a corrida pelo título em França ficasse mais competitiva, algo que a própria Liga francesa deve tentar ambicionar, o próprio PSG facilmente ver-se-ia esfumar as hipóteses de chegar à Champions. Não tenho nenhuma tese em especial que corresponda a esta argumentação, mas é uma ambiguidade que eu acho que cria alguns percalços nesta tentativa de criar competitividade nos campeonatos europeus numa época em que cada vez as ligas estão mais monopolizadas ou bi/tripolarizadas.

 

O PSG é um péssimo exemplo tendo em conta que o ditou o seu afastamento da concorrência do país foi o facto de começar a ser alvo de investimentos dos petrodolares...

[Visitante]

 

 

http://www.publico.pt/noticia/benfica-rejeita-proposta-de-111-milhoes-da-olivedesportos-1536572

 

Acusar de papar tudo e ver o autor do post deve ser para rir.

[Lebohang]

http://www.publico.pt/noticia/benfica-rejeita-proposta-de-111-milhoes-da-olivedesportos-1536572

 

Acusar de papar tudo e ver o autor do post deve ser para rir.

 

Obrigado por me dares razão.

 

Desafio-te agora a encontrares, no comunicado do Benfica à CMVM, a expressão "22,2 milhões de euros por época". Podes utilizar o Control + F porque é mais rápido e chegas mais depressa à conclusão que não está lá nada escrito.

 

A proposta que o Benfica rejeitou foi de 111 milhões de euros por cinco anos o que é diferente de 22,2 milhões de euros/época (coloco em bold porque isto está lá, no comunicado da CMVM colocado na notícia, não é algo que eu criei do nada). Assim como esta da NOS é de 400 milhões de euros por 10 anos mas não de 40 milhões de euros/época (como todos nós já percebemos, aliás, até já foi colocado aqui neste tópico que o Benfica recebe 27 e alguns trocos na 1ª época e 50 e uns trocos na 10ª).

 

E quanto ao assunto dos recebimentos adiantados da Olivedesportos aos clubes isso é uma coisa banal e que toda a gente já sabe, exceto aqueles que atropelam a razão a torto e a direito só para inventarem a seu belo prazer. Não esquecer que nos clubes da 2ª Liga o dinheiro das transmissões é muitas vezes dado a priori e ainda antes de se completarem os anos do contrato, o que foi algo recorrente nas últimas épocas, sendo que a Olivedesportos funcionava quase como uma entidade bancária que financiava os clubes com problemas de tesouraria (começaram a construir o império das transmissões televisivas assim e durante anos mantiveram esta tática para prender os clubes, sobretudo os mais pequenos). E quando o Benfica assinou aquele contrato ruinoso com a Sport TV o esquema também funcionou assim porque na altura o clube estava completamente nas lonas devido ao efeito Vale e Azevedo. E isto não é mentira, são factos.

 

Edit: E só agora reparei que meteste uma notícia de 2012 (na altura da proposta recusada) em resposta ao meu comentário que tinha uma de... 2014.

Editado 6 Dezembro 2015 por Lebohang

[John Bonifácio]

Andam todos comichosos com os 400M do Benfica, mas esquecem-se que este negócio foi o culminar de uma estratégia que começou com a criação da Btv, passou pela recuperação e exploração dos próprios direitos de transmissão e deu frutos num contexto favorável, em que as operadoras entraram em guerra aberta. Era só uma questão de tempo até que uma proposta destas aparecesse, o que torna todo o processo numa coisa natural.

 

Se algo, os 400M podem vir a ser curtos para os dividendos que poderão vir a gerar à NOS.

[kareca]

Meter um post do vermelhices é como meter uma foto de um pedaço de m*rda

[Xaninhow]

Confirmado : Benfica passará a ser transmitido na sportv que por sua vez continuará a passar em todas as operadoras à mesma.

 

Contrato com a nos será renovável de 3 em 3 anos sendo que a cada renovação será passível de aumento. No primeiro ano receberemos 36M, 28M relativamente à transmissão dos jogos e os restantes 8M relativo à btv

Editado 6 Dezembro 2015 por Xaninhow

[Visitante]

Obrigado por me dares razão.

 

 

Não te dei razão nenhuma. Não tens como saber qual seria o valor anual inicial e até onde iria e, por isso, para simplificação, ao compararem-se as duas propostas faz-se os 25M anuais (que também não vão ser 25M anuais, mas sim a média anual ao fim do contrato) vs os 22,2M anuais, que são a média anual de um contrato de 111M por 5 anos. Qual é a porra da dificuldade disto? A não ser que estejas melhor informado que o autor do post e saibas mais do que aquilo que vem a público, não há mais nenhuma maneira de comparar as duas propostas e o lucro da BTV.

 

E ainda quanto à Benfica TV, apesar de não ter os valores das épocas seguintes à 2013/14, duvido muito (muito mesmo) que os valores tivessem crescido ao ritmo a que cresceria a primeira proposta da Olivedesportos. Logo parece-me ser bastante razoável falar-se em prejuizo, mesmo que o primeiro ano de transmissão individual tenha sido equivalente em termos de receita.

Editado 6 Dezembro 2015 por Visitante

[Lebohang]

Não te dei razão nenhuma. Não tens como saber qual seria o valor anual inicial e até onde iria e, por isso, para simplificação, ao compararem-se as duas propostas faz-se os 25M anuais (que também não vão ser 25M anuais, mas sim a média anual ao fim do contrato) vs os 22,2M anuais, que são a média anual de um contrato de 111M por 5 anos. Qual é a porra da dificuldade disto? A não ser que estejas melhor informado que o autor do post e saibas mais do que aquilo que vem a público, não há mais nenhuma maneira de comparar as duas propostas e o lucro da BTV.

 

E ainda quanto à Benfica TV, apesar de não ter os valores das épocas seguintes à 2013/14, duvido muito (muito mesmo) que os valores tivessem crescido ao ritmo a que cresceria a primeira proposta da Olivedesportos. Logo parece-me ser bastante razoável falar-se em prejuizo, mesmo que o primeiro ano de transmissão individual tenha sido equivalente em termos de receita.

 

Mas tu estás a gozar com a minha cara? Primeiro eu coloco uma notícia a dizer que nunca houve 22,2M anuais e tu continuas bater nessa tecla. Pior, utilizas uma notícia desatualizada de... 2012. Depois a notícia que eu coloco refere pagamentos em sete anos e ainda continuas a dar com os cinco. E a cereja em cima do bolo que é a última frase: um blog tem mais credibilidade que um jornal de notícias. Mas há que reconhecer o brilhantismo da última frase "A não ser que estejas melhor informado que o autor do post e saibas mais do que aquilo que vem a público,(...)": uma pessoa ou acredita porque realmente ele está muito bem informado ou é obrigada a acreditar nisso, pois é a convição geral. Muito bem, muito bem. E não esquecer que estou a colocar aqui notícias, não posts de blogues.

 

Mas conversa acaba aqui porque eu não tenho paciência para este triste espetáculo e aproveito para dar um aviso à navegação. Se as pessoas querem engolir as tigeladas de m*rda do vermelhices, que soma receitas mas não custos (é tipo fazer dieta onde somam calorias mas depois não somam as que perdem em exercício físico, basicamente vocês engordam até ao infinito) ou no TdD, que nem sequer consulta fontes atualizadas e faz posts baseados em 2011 e 2012, por mim tudo bem. Liberdade é isto: podem beber até cair, andar nus na rua, dizer mal de quem querem ou até comer as porcarias que andam por aí e repetirem mais uma dose. Só não façam é este espetáculo deprimente de defender coisas impossíveis de defender só porque vos agrada ou só porque vos faz rir, colocando burrices, estupidez e susposta "credibilidade" (como se isso valesse contra notícias do ano passado...) de um blog vs notícias de jornais, sobretudo jornais credíveis como o Público, que deve ser um dos melhores que por aí anda. E sobretudo não peçam aos outros para acreditar nessas balelas e comer essa porcaria quando anda por aí comida muito mais verdadeira... e sobretudo mais credível. Fica aqui a nota.

Editado 7 Dezembro 2015 por Lebohang

[BartoloSerenity]

O PSG é um péssimo exemplo tendo em conta que o ditou o seu afastamento da concorrência do país foi o facto de começar a ser alvo de investimentos dos petrodolares...

Estás a esquecer-te também a construção dos novos estádios por causa do Euro 2016. Isso ainda cavou um fosso maior...

Editado 7 Dezembro 2015 por BartoloSerenity

[tozequio]

Confirmado : Benfica passará a ser transmitido na sportv que por sua vez continuará a passar em todas as operadoras à mesma.

 

Contrato com a nos será renovável de 3 em 3 anos sendo que a cada renovação será passível de aumento. No primeiro ano receberemos 36M, 28M relativamente à transmissão dos jogos e os restantes 8M relativo à btv

E quanto à liga italiana e francesa?

[Mr.Shelby]

Então vou deixar de pagar pela BTV?

[Almeno]

yap

[Faint]

E quanto à liga italiana e francesa?

 

possivelmente também devem passar na Sporttv...

[Pickle Rick]

Estás a esquecer-te também a construção dos novos estádios por causa do Euro 2016. Isso ainda cavou um foço maior...

 

Tal como em Portugal btw.

[kareca]

Fasso ideia

[Visitante]

Mas tu estás a gozar com a minha cara? Primeiro eu coloco uma notícia a dizer que nunca houve 22,2M anuais e tu continuas bater nessa tecla. Pior, utilizas uma notícia desatualizada de... 2012. Depois a notícia que eu coloco refere pagamentos em sete anos e ainda continuas a dar com os cinco. E a cereja em cima do bolo que é a última frase: um blog tem mais credibilidade que um jornal de notícias. Mas há que reconhecer o brilhantismo da última frase "A não ser que estejas melhor informado que o autor do post e saibas mais do que aquilo que vem a público,(...)": uma pessoa ou acredita porque realmente ele está muito bem informado ou é obrigada a acreditar nisso, pois é a convição geral. Muito bem, muito bem. E não esquecer que estou a colocar aqui notícias, não posts de blogues.

 

Mas conversa acaba aqui porque eu não tenho paciência para este triste espetáculo e aproveito para dar um aviso à navegação. Se as pessoas querem engolir as tigeladas de m*rda do vermelhices, que soma receitas mas não custos (é tipo fazer dieta onde somam calorias mas depois não somam as que perdem em exercício físico, basicamente vocês engordam até ao infinito) ou no TdD, que nem sequer consulta fontes atualizadas e faz posts baseados em 2011 e 2012, por mim tudo bem. Liberdade é isto: podem beber até cair, andar nus na rua, dizer mal de quem querem ou até comer as porcarias que andam por aí e repetirem mais uma dose. Só não façam é este espetáculo deprimente de defender coisas impossíveis de defender só porque vos agrada ou só porque vos faz rir, colocando burrices, estupidez e susposta "credibilidade" (como se isso valesse contra notícias do ano passado...) de um blog vs notícias de jornais, sobretudo jornais credíveis como o Público, que deve ser um dos melhores que por aí anda. E sobretudo não peçam aos outros para acreditar nessas balelas e comer essa porcaria quando anda por aí comida muito mais verdadeira... e sobretudo mais credível. Fica aqui a nota.

 

Não, tu estás a gozar com a minha cara, só pode. Lê a noticia de novo:

 

"Como o PÚBLICO já tinha avançado, o canal televisivo do Benfica gerou em 2013-14 receitas brutas de 28,1 milhões de euros e teve custos de 11 milhões. O saldo líquido é de 17,1 milhões de euros. Um valor que pode ser olhado de várias perspectivas: é mais do que o dobro do que a Olivedesportos pagava (7,5 milhões anuais), mas, por outro lado, é inferior à proposta que a empresa de Joaquim Oliveira tinha feito para continuar a deter os direitos dos jogos do Benfica no Estádio da Luz (111 milhões por cinco épocas, uma média de 22,2 milhões por ano)."

 

O teu erro de raciocínio é que a proposta não era para 7 anos, mas sim o seu pagamento a 7 anos - durante os dois anos finais do contrato vigente na altura entre a Olivedesportos e o Benfica, este último receberia valores anuais superiores ao estabelecido. No entanto, estes valores estavam dependentes do contrato a 5 anos, o que acontecia é que parte desse valor era antecipado para fazer face aos baixos valores praticados na proposta original, e fazendo as contas, tens a média de 22,2M anuais. E o que muda entre a notícia de 2012 e a de 2014 é que simplesmente entra em maior detalhe quanto à modalidade de pagamento da Olivedesportos, mas a quantia final é a mesma.

 

E claro que um jornal, sobretudo o Público, é mais fiável do que um blog. Mas se serve de algo, o autor do blog já manifestou várias vezes competência suficiente para analisar este tipo de dados e tecer as suas considerações. Claro que é enviesado, e claro que vai bater no Benfica sempre que possível. Mas ainda estou para ver o dia em que ele venha fabricar dados ou abusar destes, e até esse dia, não tenho porque não acreditar no que ele escreve, sobretudo quando tentas refuta-lo com um raciocínio claramente errado ;) Quanto ao resto dos blogs clubísticos, eu também não gosto e faço questão de não ler, portanto podes acreditar em mim quando digo que vale a pena ler este com mais cuidado ;)

 

E até fui ler o teu primeiro post para ver como a discussão começou, e lembrei-me que a parte que não te agradou foi a de que o Benfica teve prejuizo. Ora, fazendo as contas até 2014/15, que são os dados que temos, o Benfica teria recebido:

- Pela nova proposta da Olivedesportos: 7,5 + 8,5 (pagamentos antecipados) + 17 + 18 = 51M euros

- Implementação da Benfica TV: 17M + 23M = 40M

 

Acabas por ter razão num ponto, o autor equivocou-se quanto ao prejuizo do Benfica até à data: foram 11M de euros que receberam a menos até 2014, e não 4M como ele escreveu :)

Editado 8 Dezembro 2015 por Visitante

[kareca]

Mas já descobriram quem é o tal zé do blog?

[Bazuka]

Convem não esquecer que a proposta da Olivedesportos não é exclusiva para os direitos de transmissão dos jogos, mas também engloba a exploração dos placards publicitarios junto ao relvado.

 

E isso não é contabilizado como um ganho relativamente à transmissão dos jogos na Benfica TV, ou como uma perda no contrato com a Olivedesportos.

[Black Hawk]

Fasso ideia

 

Fassa Bortolo?

[Visitante]

Convem não esquecer que a proposta da Olivedesportos não é exclusiva para os direitos de transmissão dos jogos, mas também engloba a exploração dos placards publicitarios junto ao relvado.

 

E isso não é contabilizado como um ganho relativamente à transmissão dos jogos na Benfica TV, ou como uma perda no contrato com a Olivedesportos.

 

Eu, a partir do que vou lendo, considero no meu raciocínio de que a proposta é 25M+15M ;)

[Enzo Dios Perez]

[Red]

Isso é mais fake que as tetas da Pamela Anderson. Tem de ser.

[whatever]

Isso é mais fake que as tetas da Pamela Anderson. Tem de ser.

Aquele é, mas não é preciso procurar muito para encontrar gente a falar a sério.

[Mister Master]

Citação do jornal "A Bola" online

«Acordo com a NOS é o desejado, o anterior foi o possível» - Domingos Soares de Oliveira

Domingos Soares de Oliveira, administrador executivo da SAD do Benfica, assume a «estratégia de risco» inerente ao contrato de longa duração com a NOS, mas diz não ter dúvidas da mais-valia do acordo para o clube.

«A intenção das conversas que tivemos com a NOS foi de explorar bem a marca Benfica, e, portanto, nós hoje temos acordos de distribuição da BTV como um canal completo em cerca de 12 países, depois temos acordo em mais 135 para transmitir os jogos», começou por explicar, citado pelo site dos encarnados, no dia em que se assinala o sétimo aniversário do canal oficial do clube.

Válido por dez anos, o contrato com a NOS será renovado, se uma das partes assim quiser, de forma automática, ao fim de três anos.

«É sempre uma estratégia de risco fazer um contrato a dez anos. Nós tivemos essa experiência no anterior contrato de direitos televisivos, mas eu diria que na altura foi um acordo possível, o que não é o caso agora. Hoje é um acordo desejado», realçou Domingos Soares de Oliveira, explicando o timing da concretização da parceria:

«Se pensarmos um pouco como é que o mercado vai evoluir em termos da concorrência à volta de conteúdos, que é claramente uma das peças chave para conseguirmos ter alcançado o nosso valor, não tenho certezas, olhando bem o que é o mercado das operadoras de telecomunicações, tenho até algumas dúvidas que esta grande concorrência que existe hoje se possa manter em termos futuros. Portanto, havia que aproveitar o momento e foi isso que fizemos.»

«Conforme é público no comunicado que fizemos à CMVM [Comissão do Mercado de Valores Mobiliários], tanto nós como a NOS, o valor é crescente, ou seja, começa num valor abaixo dos 40 milhões e acabará num valor ligeiramente acima dos 40 milhões, mas digamos que não há uma grande variação, não é um crescimento de 50 por cento em cada ano. Portanto é um valor muito próximo dos 40, quer à partida, quer à chegada», precisou.

Conteúdos internacionais em aberto

Quanto à exibição de conteúdos internacionais – casos dos campeonatos inglês, francês e italiano -, assegurada, maioritariamente, pelo segundo canal, explicou Domingos Soares de Oliveira que não foi ainda tomada uma decisão definitiva:

- Sabemos que temos os direitos até 2018 e, portanto, é uma decisão que tomaremos mais à frente sobre se manteremos o segundo canal com estes conteúdos internacionais ou se, eventualmente, chegaremos a um acordo com quem nos vendeu esses direitos para que essa exploração possa ser feita noutro canal.

«O segundo canal foi criado para, no fundo, termos conteúdos internacionais, que só tínhamos os direitos de explorar para Portugal. A Benfica TV, porque voltando a ser um canal de clube a intenção será recuperar o nome, vai manter-se como canal próprio», explicou.