Tópico da Política, Ambiente e Economia

[Almeno]

Até com dupla nacionalidade estão a ser corridas "a pontapé."

 

Vai ser um período muito bonito, vai.

[Che]

Obama Killed a 16-Year-Old American in Yemen. Trump Just Killed His 8-Year-Old Sister.

https://theintercept.com/2017/01/30/obama-killed-a-16-year-old-american-in-yemen-trump-just-killed-his-8-year-old-sister/

[coisito]

[antifa]

Trial Balloon for a Coup?

Analyzing the news of the past 24 hours

 

Embora o artigo entre por um campo especulativo e conspirativo, aconselho MESMO a ler.

[Visitante]

Eu não sei se o pessoal se está a dar conta, pois estive a notar que muita gente ainda não se apercebeu (principalmente fora daqui), e isto é em especial para quem defendia a ideia do Trump expulsar os imigrantes ilegais, que o que está a acontecer já ultrapassou isso. Estão a ser deportadas pessoas com visto legal para entrar e permanecer no país.

 

Durante meses dizia-se que uma política de perseguição e deportação em massa de ilegais seria um perigo por a linha entre isso e a perseguição e deportação indiscriminada ser muito ténue. Passaram-se dez dias e já se ultrapassou esta linha. O Trump já está a perseguir e a criticar quem não o apoia, já diz abertamente que quem não está com ele é um mau cidadão. O Bannon já está num cargo onde pode aceder a dados confidenciais de milhões de pessoas e ter o poder para fazer literalmente o que quiser com essa informação (falaram aí do Goebbels e a comparação é spot on).

 

Isto é um pesadelo.

 

Mas o pessoal está a dar conta, e as denúncias partem de todos os sítios possíveis. A cobertura mediática de cada acção do Trump é total. Agora, o que é se pode fazer mais para além de alertar e denunciar? Situação complicada esta.

[SAS_Robben]

O Rudy Giulliani admitiu que o Trump lhe disse que queria era um "muslim ban" mas que queria o fazer de forma "legal".

Portanto, que ninguém diga que isto não é um atentado à liberdade religiosa.

 

Durante a campanha eu cheguei a usar a palavra "colaboracionista" para me referir a quem apoiava o Trump, quem o defendia, a quem o achava um mal menor e à imprensa que não denunciava o Trump pelo que ele é. Acho que infelizmente por este caminho a história vai me dar razão.

Editado 30 Janeiro 2017 por SAS_Robben

[Scurvy]

Podem apostar em fundos de investimento? Se sim, aposta num index fund qualquer do S&P500.

Se tens de escolher acções específicas, Corticeira Amorim e EDP Renováveis. No estrangeiro opta pelas Blue Chip, se é uma competição de meses, essas não te vão deixar mal.

Obrigadão. A competição dura um mês. Estrangeiras só estão as que estão na img. Hoje explicaram-nos melhor isto e penso que vão enviar-nos todos os dias uma tabela sobre como estão as ações e vamos analisando como correu as subidas e descidas ao longo dos últimos dias(apostamos de sexta a sexta). Na teoria parece que tem uma certa "lógica" e que não é preciso muita sorte como pensava, apesar de como é óbvio ter-se um pouco claro. Não ligues ao que está apostado na img. Está aqui a img:

 

 

 

Editado 30 Janeiro 2017 por TheGod10

[Visitante]

Obrigadão. A competição dura um mês. Estrangeiras só estão as que estão na img. Hoje explicaram-nos melhor isto e penso que vão enviar-nos todos os dias uma tabela sobre como estão as ações e vamos analisando como correu as subidas e descidas ao longo dos últimos dias(apostamos de sexta a sexta). Na teoria parece que tem uma certa "lógica" e que não é preciso muita sorte como pensava, apesar de como é óbvio ter-se um pouco claro. Não ligues ao que está apostado na img. Está aqui a img:

 

 

Pelo contrário, essa competição tem quase a ver com sorte :biggrin: Primeiro porque dura um mês, e depois porque só ajustam uma vez por semana, o que torna praticamente impossível ter alguma margem de manobra. Posto isto, provavelmente aqui o que te dará mais jeito é evitar volatilidade e apostar em acções com um crescimento ligeiro mas sustentado. Evita bancos, e dá primazia a empresas com uma linha de negócio clara (Brisa, EDP, Semapa, Corticeira, etc).

 

Usa o Yahoo Finance para te manteres atento às tendências e para ires percebendo a volatilidade das tuas escolhas. Mantém-te também atento aos jornais económicos online, sobretudo o jornaldenegócios, que é o que te dá mais informação sobre os mercados, e tenta ir percebendo como é que determinados eventos vão afectar as acções da empresa. Mantém debaixo de olho as notas de equity research que vão sendo publicadas nos diários económicos - tipo Caixa BI, Haitong, BPI, etc - já que por norma compilam alguma informação importante num par de páginas, e podem provocar uma reacção positiva (ou negativa) no mercado. Ainda tens as notas relativas ao mês passado, onde eles falam do potencial de valorização de algumas empresas do PSI20, é uma questão de procurar isso ;)

 

Como te digo, um mês é uma janela muito curta, o que leva a que fiques mais vulnerável ao ruido de mercado. No entanto, boa sorte :fixe:

[Lip McBoatface]

Antifa, grande (e assustadora) leitura essa, tal como os outros 2 artigos. Adoro (e odeio ao mesmo tempo) ler estes gajos que conseguem buscar cenas que nunca pensei (e nem estou tanto a falar de teorias de conspiração mas factos e notícias que me passam ao lado) e me ajudam um pouco a estar alerta e consciencializado. Algumas cenas para meter medo. Primeiro o que não é exercício de futurologia:

 

- On Inauguration Day, Trump apparently filed his candidacy for 2020. Beyond being unusual, this opens up the ability for him to start accepting “campaign contributions” right away. Given that a sizable fraction of the campaign funds from the previous cycle were paid directly to the Trump organization in exchange for building leases, etc., at inflated rates, you can assume that those campaign coffers are a mechanism by which US nationals can easily give cash bribes directly to Trump. Non-US nationals can, of course, continue to use Trump’s hotels and other businesses as a way to funnel money to him.

 

Finally, I want to highlight a story that many people haven’t noticed. On Wednesday, Reuters reported (in great detail) how 19.5% of Rosneft, Russia’s state oil company, has been sold to parties unknown. This was done through a dizzying array of shell companies, so that the most that can be said with certainty now is that the money “paying” for it was originally loaned out to the shell layers by VTB (the government’s official bank), even though it’s highly unclear who, if anyone, would be paying that loan back; and the recipients have been traced as far as some Cayman Islands shell companies.

 

Why is this interesting? Because the much-maligned Steele Dossier (the one with the golden showers in it) included the statement that Putin had offered Trump 19% of Rosneft if he became president and removed sanctions. The reason this is so interesting is that the dossier said this in July, and the sale didn’t happen until early December. And 19.5% sounds an awful lot like “19% plus a brokerage commission.”

 

Conclusive? No. But it raises some very interesting questions for journalists to investigate.

 

- Trump reorganized the National Security Counsel. The two most prominent changes are this: Steve Bannon now has a seat on it, and the Director of National Intelligence and the Chairman of the Joint Chiefs of Staff were both demoted: they only attend meetings of the Principals Committee which "[pertain] to their responsibilities and expertise."

 

The demotion of the DNI and CJCS is surprising and I don't yet know what it means. There currently is no DNI – Coats' nomination is yet to be confirmed. It's hard to imagine what meetings wouldn't pertain to their "responsibilities and expertise," especially given that secretaries with much more specific responsibilities (like Treasury) weren't demoted. Bannon's promotion, however, is more significant: Trump is known for not attending many meetings, and delegating those, and Bannon is likely to be his principal representative in the NSC.

 

Agora a futurologia:

 

My gut read is that this is something which will prove very important in the long run. Trump's rift with the existing military and intelligence establishments is well-known, and he's made numerous statements, directly and through surrogates, about his interest in constructing alternative establishments reporting directly to him. Bannon would be a logical person to manage that subchain, as his "Chief Strategist" role doesn't come with a large org to manage already, or with Congressionally mandated restrictions. That would be the skeleton of a new internal security system, with the DHS and FBI (both very loyal to Trump) in the loop, together with a new private "security force" rolling up to Keith Schiller that takes over a lot of Secret Service roles, and a hypothetical new intelligence force, with Bannon being either de facto or de jure in charge of all the new organizations, and little to no legal supervision over them.

 

It's not clear, again, that this is where it's going, but it's definitely the configuration I would keep my eyes open for. It would promote Bannon from a Goebbels to a Himmler, which I suspect he would be just fine with.

 

http://www.rawstory.com/2017/01/steve-bannon-personally-overruled-dhs-decision-not-to-include-green-card-holders-in-travel-ban-cnn/

 

Em conclusão, levar a sério tudo o que este gajo disse. Influencias directas na Europa são óbvias, questão NATO e refugiados. A UE se não dá um travão à hipocrisia entra num poço sem fundo (provavelmente já lá entrámos).

Editado 30 Janeiro 2017 por Lip Iverson

[Vaart10]

Antifa, grande post :prayer:

 

Confesso que me deixou (um pouco) assustado. E mesmo sendo um exercício especulativo, faz todo o sentido.

[Rōnin]

- Trump reorganized the National Security Counsel. The two most prominent changes are this: Steve Bannon now has a seat on it, and the Director of National Intelligence and the Chairman of the Joint Chiefs of Staff were both demoted: they only attend meetings of the Principals Committee which "[pertain] to their responsibilities and expertise."

 

The demotion of the DNI and CJCS is surprising and I don't yet know what it means. There currently is no DNI – Coats' nomination is yet to be confirmed. It's hard to imagine what meetings wouldn't pertain to their "responsibilities and expertise," especially given that secretaries with much more specific responsibilities (like Treasury) weren't demoted. Bannon's promotion, however, is more significant: Trump is known for not attending many meetings, and delegating those, and Bannon is likely to be his principal representative in the NSC.

 

 

o maluquinho de imprensa já disse que o mesmo se tinha passado no mandato de obama e bush

 

é tanga ou verdade?

[What]

http://www.rense.com/general37/char.htm

[Petar Musa]

Até já ando com medo de ir para NY na lua de mel.

Fod*-se, está escalating quickly.

 

Vais casar? Parabéns :carinhoso:

[Black Hawk]

Mas o pessoal está a dar conta, e as denúncias partem de todos os sítios possíveis. A cobertura mediática de cada acção do Trump é total. Agora, o que é se pode fazer mais para além de alertar e denunciar? Situação complicada esta.

 

O que tenho notado é que o pessoal ainda não deu conta do real alcance do que está a acontecer. Vão discutindo a deportação de imigrantes sem dar conta que isto envolve quem tenha vistos para entrar no país, ou as palavras do Trump sem notarem que nas entrelinhas há ali sinais de autoritarismo latente, que as escolhas feitas para certas posições podem afectar gravemente a liberdade dos cidadãos.

 

A maioria do pessoal está consciente das manifestações e do clima de instabilidade que por lá existe, mas não têm a real percepção do que está a acontecer.

 

Eu, pessoalmente, ando há mais de dez anos a estudar contextos históricos de ascensão de autoritarismos, mas sempre os analisei como algo do passado, exemplos de como as coisas aconteceram e como podem servir para evitar que voltem a ocorrer. Assistir a tudo aquilo que estudei acontecer em tempo real, não como exemplos abstractos mas algo muito real... Como disse lá para trás, parece um pesadelo. Não parece real.

 

E ainda dizia o Fukuyama que com a queda da URSS chegámos ao fim da História...

[Rōnin]

Estou a ver que não vou obter resposta.

[Jamarcus]

http://www.rense.com/general37/char.htm

Qualquer semelhança é pura coincidência

[Che]

E ainda dizia o Fukuyama que com a queda da URSS chegámos ao fim da História...

Creio que esse final da História estava mais relacionado com o modo de produção e consequentemente com a forma que as sociedades se relacionam em função desse mesmo modo de produção. Para ele o capitalismo era o fim da História.

 

Pouco depois dele ter escrito isso, mal pousa a caneta, explode no México o movimento Zapatista que depois se consolida. A este junta-se hoje Rojava, entre outros.

 

No Ocidente está condenado a reinventar a História. A juventude não vai querer fazer carreira no McDonalds ou no Pingo Doce. A juventude não vai querer viver perpetuamente a contradição de que podes ser aquilo que quiseres mas o modelo económico é defeituoso e afinal já não podes seguir os teus sonhos. A juventude não vai querer morrer asfixiada ou à sede.

 

O Trump é o sintoma de um sistema que está a dar as últimas. O último suspiro de uma geração irresponsável que destruiu tudo. Economias, países, o próprio planeta.

[Visitante]

O que tenho notado é que o pessoal ainda não deu conta do real alcance do que está a acontecer. Vão discutindo a deportação de imigrantes sem dar conta que isto envolve quem tenha vistos para entrar no país, ou as palavras do Trump sem notarem que nas entrelinhas há ali sinais de autoritarismo latente, que as escolhas feitas para certas posições podem afectar gravemente a liberdade dos cidadãos.

 

A maioria do pessoal está consciente das manifestações e do clima de instabilidade que por lá existe, mas não têm a real percepção do que está a acontecer.

 

Eu, pessoalmente, ando há mais de dez anos a estudar contextos históricos de ascensão de autoritarismos, mas sempre os analisei como algo do passado, exemplos de como as coisas aconteceram e como podem servir para evitar que voltem a ocorrer. Assistir a tudo aquilo que estudei acontecer em tempo real, não como exemplos abstractos mas algo muito real... Como disse lá para trás, parece um pesadelo. Não parece real.

 

E ainda dizia o Fukuyama que com a queda da URSS chegámos ao fim da História...

 

Acho que tens razão em parte. É verdade que ainda se vê muita gente que não percebeu o real alcance daquilo que o Trump está a preparar, mas por outro lado, este é um fenómeno gradual, e que vai afectar tanta mais gente quantas mais medidas polémicas ele tomar. E acho que quanto a isso não há nada a fazer, o Trump está a ser altamente esmiuçado e a informação está aí para quem quiser manter-se informado, e até para quem não tem especial interesse em política norte-americana. O grande problema agora é haver muito pouco a fazer para resolver o problema para além das denúncias, alertas, protestos, etc. A história ensina-nos a traçar paralelos, mas não nos ensina a travar regimes fascizados quando estes ainda se estão a formar :mrgreen:

[Su1]

[Ghelthon]

O que tenho notado é que o pessoal ainda não deu conta do real alcance do que está a acontecer. Vão discutindo a deportação de imigrantes sem dar conta que isto envolve quem tenha vistos para entrar no país, ou as palavras do Trump sem notarem que nas entrelinhas há ali sinais de autoritarismo latente, que as escolhas feitas para certas posições podem afectar gravemente a liberdade dos cidadãos.

 

A maioria do pessoal está consciente das manifestações e do clima de instabilidade que por lá existe, mas não têm a real percepção do que está a acontecer.

 

Eu, pessoalmente, ando há mais de dez anos a estudar contextos históricos de ascensão de autoritarismos, mas sempre os analisei como algo do passado, exemplos de como as coisas aconteceram e como podem servir para evitar que voltem a ocorrer. Assistir a tudo aquilo que estudei acontecer em tempo real, não como exemplos abstractos mas algo muito real... Como disse lá para trás, parece um pesadelo. Não parece real.

 

E ainda dizia o Fukuyama que com a queda da URSS chegámos ao fim da História...

Eu concordo com isto, não sei é se o "autoritário" é o Trump ou alguém por trás dele (grupos económicos, por exemplo). Honestamente não vejo o Trump a ser capaz de criar um plano muito elaborado tendo, por exemplo, o Hitler como comparação. Esse era muito mais inteligente e astuto.

Editado 31 Janeiro 2017 por Ghelthon

[JackBauerPT]

http://occupydemocrats.com/2017/01/30/trump-white-house-quebec-mosque-attack-proves-need-ban-muslims/

 

isto é verdade? :lol:

[Poeira]

Boa leitura, antifa.

[Sandes.]

http://occupydemocrats.com/2017/01/30/trump-white-house-quebec-mosque-attack-proves-need-ban-muslims/

 

isto é verdade? :lol:

Eu não confiaria nesse site, é um Breitbart de esquerda

[Che]

https://tompepinsky.com/2017/01/30/weak-and-incompetent-leaders-act-like-strong-leaders/

 

An essay by Yonatan Zunger entitled “Trial Balloon for a Coup?” is making the rounds. Such essays are frightening to many. And yet they must be read critically. I am equally taken by the argument that everything that Zunger identifies is evidence not of a deliberate planning by an aspiring authoritarian, but of the exact opposite: the weakness and incoherence of administration by a narcissist.

(...)

Let me explain how observational equivalence works with an example. President Trump may have brought Steve Bannon into the NSC because he is consolidating power and intends to sideline all regular establishment players in the formulation of American foreign policy. Or he might have brought Bannon into the NSC because he is so isolated that he needs someone who he believes he can trust, and everyone in the foreign policy establishment is dragging feet and dissembling. The former is a sign of strength. The latter is a sign of weakness. Both have the same observable implication.

(...)

[Che]

Trump fires acting Attorney General Sally Yates

The acting Attorney General Sally Yates was fired by President Trump after telling Justice Department lawyers not to make legal arguments defending President Donald Trump's executive order on immigration and refugees, according to sources familiar with the order.

http://www.wcvb.com/article/trump-fires-yates-as-acting-attorney-general/8656269

 

Trump despede a AG dos EUA por não implementar as suas ordens executivas. Não existe travão aos interesses da Casa Branca após este acto.

Nomeou de forma ilegal um AG, sendo que não procurou aprovação no Congresso.

 

Estamos mesmo a assistir a uma crise constitucional e a uma apropriação do poder executivo e judicial por parte do Trump e do seu gabinete.