Tópico da Política, Ambiente e Economia

[Che]

Em termos de política externa, dificilmente o Trump superará o Obama. A não ser que entre em guerra com o Irão ou China. Só que isso seria game over.

[SAS_Robben]

 

O homem é literalmente um deficiente mental, é um narcisista que nem inglês sabe falar. É ver esse discurso, é completamente lunático, incoerente. Preocupa-o mais os media divulgarem as imagem de poucas pessoas na cerimónia de ontem do que os assuntos da CIA. É mesmo muito assustador.

 

Para além disso nesse lobby da CIA estão 400 funcionários que se fartam de aplaudir esse espectáculo absolutamente absurdo.

 

Se meteres as palavras beautiful, winning, great, amazing, bigly, great, fantastic, sad e huge num gerador random de texto tens um discurso do Trump.

 

Mas o que eu gosto mais é quando ele diz "I'm like a smart person". É bom demais.

[Puto Perdiz]

 

O Bill a olhar para a Ivanka. Nunca mudes Bill.

"enfiava o charuto, todinho até ao fundo..."

[SAS_Robben]

 

A primeira conferencia de imprensa do Press Secretary do Donald Trump foi composta 5 minutos sobre como afinal fora milhares de milhares assistir à tomada de posse (trololol), como afinal os manifestantes anti-Trump eram poucos (trololol x2), como o Trump foi aplaudido e "amado" pela CIA na sua visita (pudera...), como meia duzia de jornalistas de segunda utilizaram o twitter para fazer algumas acusações infundadas (trololol x3) e 1 minuto sobre politica.

 

O Trump está a me fazer lembrar o Commudos do Gladiador. Acho que nunca vi um gajo tão desesperado para ser amado e com tanta necessidade de atenção. Narcisismo puro.

Editado 22 Janeiro 2017 por SAS_Robben

[Jardel_]

Eu sinceramente não me conformo com isto. Não posso fazer nada mas não me conformo. É mau demais, nunca pensei.

[antifa]

Já dizem que essa conferência de imprensa é a mais bizarra de sempre na Casa Branca.

Ainda para mais esse tipo para quem é Press Secretary, que é das posições mais difíceis na administração, não parece nada à vontade a falar com jornalistas, está ali aos berros a engasgar-se e depois no fim baza sem perguntas, vai ser bonito isto.

 

Ah e ao lado do gajo havia 2 fotos enormes da cerimónia :lol:

Tudo isto é muito bizarro, parece o inicio de um filme pós-apocalíptico.

 

[Peplin]

Isto vai ser rir (para não chorar) dia sim, dia sim.

[sepa]

Já passou não, ainda ontem começou.

 

 

É ver o discurso de há uma hora atrás na sede da CIA

 

GMBqDN7-QLg

 

O homem é literalmente um deficiente mental, é um narcisista que nem inglês sabe falar. É ver esse discurso, é completamente lunático, incoerente. Preocupa-o mais os media divulgarem as imagem de poucas pessoas na cerimónia de ontem do que os assuntos da CIA. É mesmo muito assustador.

 

Para além disso nesse lobby da CIA estão 400 funcionários que se fartam de aplaudir esse espectáculo absolutamente absurdo.

 

Que ele é um anormal não o nego, agora estar a prever o fim do mundo e um retrocesso civilizacional de gerações é o mesmo que tentar fazer futurologia.

 

Ele cresceu num mundo livre e não tem nenhum interesse que deixe de o ser.

 

Ele tem backgrounds de ser egocêntrico e narcisista (o que por si só já deveria ser mais que suficiente para a sua candidatura cair por terra), mas é acima de tudo um verdadeiro javardo. Tenho sérias dúvidas que seja racista, xenófobo, homofóbico mesmo depois de todos os discursos inflamados que fez. Ele para mim é a verdadeira definição do chamado "está-se a cagar" e esta acabou muito por ser a receita para ganhar, aliada à gigante descrença no estado das coisas.

 

 

Um voto de protesto é "legitimo" quando se vota em alguém que realmente pode quebrar o sistema para o melhorar. Votar em Sanders é um voto de protesto lógico como foi votar em 2008 no Obama.

Votar em alguém capaz de por o mundo a arder apenas para quebrar o sistema é apenas olhar para o seu umbigo e mandar a sociedade e restante humanidade que rodeia se f*der.

É alegremente ver os seus próprios direitos e da restante comunidade a irem por água abaixo só por uns momentos de "lol olha o progressista\liberal a chorar lol" e "fuck yeah".

Acaba por ser triste, deprimente, pequenino e sinal de algum problema ou limitação social\mental que devia ser tratado.

 

Qual é a lógica fazer um voto de protesto ao votar em alguém que pode limitar as minhas liberdades, dos meus amigos e dos meus vizinhos por uns momentos de satisfação?

É normal fazer um voto de protesto elegendo alguém que quer complicar ainda mais a questão climática e por em causa dessa forma a sobrevivência e qualidade de vida dos meus descendentes?

Faz sentido fazer um voto de protesto em alguém que escolhe uma pessoa para a saude que quer acabar com os apoios médicos aos meus familiares mais idosos?

Qual a explicação para votar em protesto num individuo que quer acabar com a escola publica e me obrigar a gastar rios de dinheiro em escolas privadas para os meus filhos?

 

Obviamente que o voto democrático tem de ser livre e como tal é sempre legitimo independentemente da escolha em causa mas não me impede de ter a minha opinião sobre as opções de voto.

 

O melhor de tudo é que este voto anti-sistema é um tiro completamente ao lado porque acaba por dar ainda mais força ao pior que o sistema tem.

 

 

 

 

Ter um Romney ou um McCain como presidente é assistir a uns anos de conservadorismo social que poderia "facilmente" sofrer uma alteração. São homens da maquina e aqui isso até era positivo. Significava abertura e possível procura de consenso.

Ter um Trump como presidente, que vai escolher os juizes para o supremo, é condenar uma geração ao retrocesso.

É que enquanto esses juízes escolhidos pelo Trump não baterem as botas ou se reformarem, o supremo vai estar composto por radicais religiosos e retrógrados.

 

E claro que nem toda a gente que votou no Trump é racista, religioso fanático, rodeado de interesses e etc...

Agora grande parte das pessoas que estão na administração Trump, são.

 

Eu aconselhava mesmo a quem tem o menor interesse em politica americana a ver alguns videos no youtube das audiências de confirmação do gabinete Trump para ganhar alguma noção do problema em causa.

 

Votar Sanders seria sim um voto de protesto e sensato (imo). Qual o motivo para não ter sido o candidato? Porque raio é que foram escolher a Hillary? Pode ser repetitivo, mas dificilmente terias um exemplo mais evidente de como o Partido Democrata se quis manter no sistema, sabendo de antemão que não era isso que os cidadãos queriam. O Trump e o Sanders eram/são mudança, a Hillary não.

 

Para os votantes, o debate entre mais do mesmo e a mudança foi de simples resolução.

 

O Trump lidera um país com muitos problemas sociais, mas que sobreviveu, cresceu e evoluiu em alicerces de liberdade. Estar a ser fatalista ao ponto de antecipar todas as desgraças do mundo chega até a ser um indicador de pouca aceitação dos resultados e, consequentemente, um indicador pouco democrático.

 

Preocupa-me mais a divisão que se vive no país, do que propriamente muitos dos discursos que ele tem que provavelmente não se concretizarão em medidas efetivas.

 

Relativamente aos que rodeiam Trump, o The Economist publicou uma imagem interessante:

 

 

_____

 

Concluindo: Acho que faz mais sentido esperar pelo que vem daqui e, acima de tudo, dar a oportunidade que a democracia lhe deu, do que admitir que tudo o que venha desta administração é errado. Acredito que os eventuais erros e más decisões terão o seu impacto não só ao nível da degradação da imagem mas possivelmente na sua capacidade e continuidade como presidente.

 

#prognosticosnofimdojogo

[Jamarcus]

Esse porta-voz :lol:

[Black Hawk]

Que ele é um anormal não o nego, agora estar a prever o fim do mundo e um retrocesso civilizacional de gerações é o mesmo que tentar fazer futurologia.

 

#prognosticosnofimdojogo

 

Não é fazer futurologia, é alinhar os conhecimentos do passado para evitar cometer erros no futuro. Sabes o que é História? Ao contrário do que se pensa, não serve para se fazer cronologias dos acontecimentos passados, mas para encontrar padrões e aplicar os conhecimentos para melhorarmos no futuro. Isto não é futurologia. E posso-te garantir que qualquer historiador vai sempre combater essa ideia conformista de esperar para ver e fazer prognósticos no fim do jogo. Historicamente, quase todas as desgraças aconteceram devido à inacção dos homens. Como é que ainda se pensa assim no século XXI, com todo o conhecimento a que podemos aceder, é coisa que me ultrapassa.

 

Uma conferência de imprensa onde um sujeito tenta convencer os jornalistas e o mundo de algo que é evidente que não foi verdade. E foi apenas a primeira conferência de imprensa. Já o próprio Trump na primeira após as eleições cortou a palavra à CNN, recusou-se a responder-lhes e deu a sua vez ao jornalista do Breitbart, jornal de extrema-direita ao qual o amigo dele está ligado.

 

E a malta ainda espera para ver. Espera para ver o quê? Está tudo aqui a acontecer enquanto discutimos. Só um cego não vê! :lol:

[Simeone]

Alguém relativamente entendido em relação à política norte americana pode explicar mais ou menos em que ideias assentam o partido republicano e o partido democrata? Não acompanho muito mas ultimamente o candidato democrata parece sempre o mais sensato e indicado para o cargo. Btw, quais foram os melhores presidentes americanos, na vossa opinião? :compinchas:

[Kendrick Lmao]

em relaçao ao porta voz

 

http://www.huffingtonpost.co.uk/entry/sean-spicer-facts-memes_uk_5884b157e4b0b8867de820e7?utm_hp_ref=uk&

 

:funny:

acho q podem cancelar HOC durante a admnistração Trump, que nunca vão superar a realidade :lol:

[Rōnin]

Um voto de protesto é "legitimo" quando se vota em alguém que realmente pode quebrar o sistema para o melhorar. Votar em Sanders é um voto de protesto lógico como foi votar em 2008 no Obama.

Votar em alguém capaz de por o mundo a arder apenas para quebrar o sistema é apenas olhar para o seu umbigo e mandar a sociedade e restante humanidade que rodeia se f*der.

É alegremente ver os seus próprios direitos e da restante comunidade a irem por água abaixo só por uns momentos de "lol olha o progressista\liberal a chorar lol" e "fuck yeah".

Acaba por ser triste, deprimente, pequenino e sinal de algum problema ou limitação social\mental que devia ser tratado.

 

Qual é a lógica fazer um voto de protesto ao votar em alguém que pode limitar as minhas liberdades, dos meus amigos e dos meus vizinhos por uns momentos de satisfação?

É normal fazer um voto de protesto elegendo alguém que quer complicar ainda mais a questão climática e por em causa dessa forma a sobrevivência e qualidade de vida dos meus descendentes?

Faz sentido fazer um voto de protesto em alguém que escolhe uma pessoa para a saude que quer acabar com os apoios médicos aos meus familiares mais idosos?

Qual a explicação para votar em protesto num individuo que quer acabar com a escola publica e me obrigar a gastar rios de dinheiro em escolas privadas para os meus filhos?

 

Obviamente que o voto democrático tem de ser livre e como tal é sempre legitimo independentemente da escolha em causa mas não me impede de ter a minha opinião sobre as opções de voto.

 

O melhor de tudo é que este voto anti-sistema é um tiro completamente ao lado porque acaba por dar ainda mais força ao pior que o sistema tem.

 

A explicação para isso tudo está no primeiro parágrafo: Bernie Sanders.

 

O mesmo que foi esmagado na corrida às primárias pelo Partido Democrata. O mesmo que foi lixado pela Hillary Clinton. A tal que representa o sistema. A mesma que exposta pela sua incompetência como secretária de Estado. A mesma que exposta por corrupção nos emails do Wikileaks. A mesma que investiu biliões, deu ouvidos às sondages e deixou que o Trump ganhasse terreno no Rust Belt.

 

É muito mais fácil apontar o dedo a quem votou e chamá-los de xenófobos, racistas e tudo o resto que é associado ao Donald Trump. Mas a verdade é que para o homem ter conseguido ganhar as eleições, é porque o Partido Democrata estava nas lonas e isso viu-se.

 

Ninguém dúvida que se o Obama pudesse candidatar-te que teria destruído por completo o Trump. Isso só mostra o quão incompetentes foram nos debates e na mensagem que passaram durante a candidatura.

 

Tambem acredito que muita gente que votou tenha estado apreensiva em relação ao Trump e inocentemente acharam que tudo o que de mau lhe apontaram era apenas um exagero e que a parte positiva superaria a negativa. E daí vai muita ignorância e falta de noção sobre o quão perigoso ele poderá ser.

 

Com isto tudo só quero dizer que andar numa de extremismos, de preto ou branco, é exactamente a razão pela qual o Trump chegou ao poder.

 

Já o próprio Trump na primeira após as eleições cortou a palavra à CNN, recusou-se a responder-lhes e deu a sua vez ao jornalista do Breitbart, jornal de extrema-direita ao qual o amigo dele está ligado.

 

Porque é que recusou-se a responder aos CNN?

Editado 22 Janeiro 2017 por Rōnin

[Sandes.]

 

 

 

Porque é que recusou-se a responder aos CNN?

Porque são "fake news" de acordo com o próprio. Acredito que tenha dito isso por causa da CNN noticiar que o Buzzfeed publicou o dossier com as chuvas douradas.

Editado 22 Janeiro 2017 por Sandes de fiambre

[Mayday]

Que ele é um anormal não o nego, agora estar a prever o fim do mundo e um retrocesso civilizacional de gerações é o mesmo que tentar fazer futurologia.

 

Ele cresceu num mundo livre e não tem nenhum interesse que deixe de o ser.

 

Ele tem backgrounds de ser egocêntrico e narcisista (o que por si só já deveria ser mais que suficiente para a sua candidatura cair por terra), mas é acima de tudo um verdadeiro javardo. Tenho sérias dúvidas que seja racista, xenófobo, homofóbico mesmo depois de todos os discursos inflamados que fez. Ele para mim é a verdadeira definição do chamado "está-se a cagar" e esta acabou muito por ser a receita para ganhar, aliada à gigante descrença no estado das coisas.

 

 

 

 

Votar Sanders seria sim um voto de protesto e sensato (imo). Qual o motivo para não ter sido o candidato? Porque raio é que foram escolher a Hillary? Pode ser repetitivo, mas dificilmente terias um exemplo mais evidente de como o Partido Democrata se quis manter no sistema, sabendo de antemão que não era isso que os cidadãos queriam. O Trump e o Sanders eram/são mudança, a Hillary não.

 

Para os votantes, o debate entre mais do mesmo e a mudança foi de simples resolução.

 

O Trump lidera um país com muitos problemas sociais, mas que sobreviveu, cresceu e evoluiu em alicerces de liberdade. Estar a ser fatalista ao ponto de antecipar todas as desgraças do mundo chega até a ser um indicador de pouca aceitação dos resultados e, consequentemente, um indicador pouco democrático.

 

Preocupa-me mais a divisão que se vive no país, do que propriamente muitos dos discursos que ele tem que provavelmente não se concretizarão em medidas efetivas.

 

Relativamente aos que rodeiam Trump, o The Economist publicou uma imagem interessante:

 

http://infographics.economist.com/2017/Trump/TrumpsTroops.png

 

_____

 

Concluindo: Acho que faz mais sentido esperar pelo que vem daqui e, acima de tudo, dar a oportunidade que a democracia lhe deu, do que admitir que tudo o que venha desta administração é errado. Acredito que os eventuais erros e más decisões terão o seu impacto não só ao nível da degradação da imagem mas possivelmente na sua capacidade e continuidade como presidente.

 

#prognosticosnofimdojogo

[sepa]

Não é fazer futurologia, é alinhar os conhecimentos do passado para evitar cometer erros no futuro. Sabes o que é História? Ao contrário do que se pensa, não serve para se fazer cronologias dos acontecimentos passados, mas para encontrar padrões e aplicar os conhecimentos para melhorarmos no futuro. Isto não é futurologia. E posso-te garantir que qualquer historiador vai sempre combater essa ideia conformista de esperar para ver e fazer prognósticos no fim do jogo. Historicamente, quase todas as desgraças aconteceram devido à inacção dos homens. Como é que ainda se pensa assim no século XXI, com todo o conhecimento a que podemos aceder, é coisa que me ultrapassa.

 

Uma conferência de imprensa onde um sujeito tenta convencer os jornalistas e o mundo de algo que é evidente que não foi verdade. E foi apenas a primeira conferência de imprensa. Já o próprio Trump na primeira após as eleições cortou a palavra à CNN, recusou-se a responder-lhes e deu a sua vez ao jornalista do Breitbart, jornal de extrema-direita ao qual o amigo dele está ligado.

 

E a malta ainda espera para ver. Espera para ver o quê? Está tudo aqui a acontecer enquanto discutimos. Só um cego não vê! :lol:

 

Mas as pessoas não se estão a manifestar? Não tem grande parte do mundo ocidental contra ele? Por favor, dizer que ele é a reencarnação do Hitler (ou outro do género) (e que me parece ser o que subjetivamente estás a fazer) é honestamente dramatismo a mais e um pouco telenovela.

 

Estás a fazer futurologia a partir do momento em que tentas colar este acontecimento a outro da história. Tens uma base de comparação que é válida, mas a tua conclusão peca porque é fatalista. Simplesmente não podes saber se isto vai dar asneira ou não.Ele é populista e um verdadeiro javardo, não é necessariamente um psicopata patológico. Há cinzento entre o preto e o branco.

 

Esperar não é o mesmo que ficar inerte. Esperar não é conformismo, é aceitar os resultados e usar o debate por algo melhor e construtivo. E a questão está aí, o meio de reação que me parece adequado é este, não percebi qual é a alternativa que sugeres. Demagogias à parte, prefiro pragmatismo e discussão a alarmismo.

 

PS: Tens tantos problemas muito mais graves no mundo, e não se fala de outra coisa. É de uma arrogância e egocentrismo absurdos. Há mais além dos USA. É que já nem assumem o papel que assumiam há uns anos para fazer que a nossa vida exclusivamente depende da deles...

 

 

 

Não percebi a ligação, mas achei piada :lol:

Editado 22 Janeiro 2017 por sepa

[Black Hawk]

Certo, é a tua visão sobre o tema. Aguardemos, então.

 

Só uma nota: aplicar conhecimentos do passado para evitar erros no futuro não é futurologia. Mas enfim, deixemos de parte essa discussão. Depois quando correr tudo mal é o do costume, ninguém podia prever e não havia nada a fazer. Esta discussão é tão velha quanto a História em si.

[sepa]

Certo, é a tua visão sobre o tema. Aguardemos, então.

 

Só uma nota: aplicar conhecimentos do passado para evitar erros no futuro não é futurologia. Mas enfim, deixemos de parte essa discussão. Depois quando correr tudo mal é o do costume, ninguém podia prever e não havia nada a fazer. Esta discussão é tão velha quanto a História em si.

 

Check e concordo. Refiro-me apenas a aplicar conhecimentos do passado para concluir (com uma base de certeza considerável) sobre o futuro.

 

Honestamente espero que seja apenas mais um presidente e que ainda que tendo mais defeitos que atributos contribua para um mundo melhor.

 

(E caso algo dê errado, não sei qual o procedimento que se deve tomar. Impeachment basta?)

Editado 22 Janeiro 2017 por sepa

[Castbound]

Check e concordo. Refiro-me apenas a aplicar conhecimentos do passado para concluir (com uma base de certeza considerável) sobre o futuro.

 

Honestamente espero que seja apenas mais um presidente e que ainda que tendo mais defeitos que atributos contribua para um mundo melhor.

 

(E caso algo dê errado, não sei qual o procedimento que se deve tomar. Impeachment basta?)

 

 

Sinceramente, prefiro que ele fique lá até às próximas eleições.

 

O vice-presidente Mike Pence seria ainda pior. Ainda para mais quando ele diz que o seu 'role-model' de VP é o crl do Dick Cheney. :lol:

[sepa]

Sinceramente, prefiro que ele fique lá até às próximas eleições.

 

O vice-presidente Mike Pence seria ainda pior. Ainda para mais quando ele diz que o seu 'role-model' de VP é o crl do Dick Cheney. :lol:

 

Não sabia disso :lol:

 

Já há nomes para o partido democrata em 2020? Já ouvi a Michelle e o Biden, mas admito que tenham sido mais devaneios dos media que outra coisa.

[Che]

Trump executou o seu primeiro ataque drone! :D Bombardeou o Yemen, continuando o legado do Barack Obama. :)

 

Basta ter atenção à Primavera Americana, e terá em mãos um grande mandato!

[Castbound]

Não sabia disso :lol:

 

Já há nomes para o partido democrata em 2020? Já ouvi a Michelle e o Biden, mas admito que tenham sido mais devaneios dos media que outra coisa.

 

Fala-se na Elizabeth Warren, no Sanders outra vez (se bem que a idade pode ser um problema), Julian Castro, Cory Booker (se bem que esse gajo está mais do que queimado depois de ter votado contra a importação de fármacos mais baratos do Canadá e veio-se a saber que - 'choque' - ele já levou dinheiro da indústria farmacêutica), Kirsten Gillibrand ou o Tim Kaine.

 

Qualquer um que não seja os dois primeiros é um fail, mas vamos lá ver. Ainda é cedo.

 

 

 

Trump executou o seu primeiro ataque drone! :D Bombardeou o Yemen, continuando o legado do Barack Obama. :)

 

Basta ter atenção à Primavera Americana, e terá em mãos um grande mandato!

 

3 membros da Al-Qaeda foram mortos. Não consegui ver se civis foram atingidos tho

[Che]

3 membros da Al-Qaeda foram mortos. Não consegui ver se civis foram atingidos tho

Nearly 90 Percent Of People Killed In Recent Drone Strikes Were Not The Target

http://www.huffingtonpost.com/entry/civilian-deaths-drone-strikes_us_561fafe2e4b028dd7ea6c4ff

 

Os EUA quando executam pessoas mediante ataques de drone, visam maioritariamente civis. Há quem lhe chame genocídio, há quem lhe chame darwinismo social. Who cares.

[Castbound]

I know, i know, essas estatísticas são medonhas...

[Peplin]

Não me parece que o Bernie vá lá aos 79 anos, mas até gostava.