Tópico da Política, Ambiente e Economia

[HappyKing]

Citação de Plagio o Original, há 1 minuto:

Está lá escrito, consigo ver no telefone qnd carrego no total

Ah, tens razão. Ainda andava pelos distritos e não tinha visto o total, my bad. 

[Carmelo Anthony]

Os melhores moderadores têm sido malta mais nova. Ontem o João Póvoa Marinheiro esteve muitíssimo bem e hoje a Rosa de Oliveira Pinto igual.

[Thierry Henry]

Só agora tive oportunidade de ver o debate entre o BE e a IL. Não podem debater estes sempre até ao final da campanha?

[Caviar]

Citação de Puto Perdiz, há 1 hora:

https://jrdaniel.shinyapps.io/paragrafo/

Ferramenta bastante interessante.

Conclusões que tirei das previsões dadas movendo os partidos no limiar do último deputado, 0.1 ou 0.2 pontos percentuais:
- IL e CH taco a taco pelo último deputado em Aveiro
- PAN muito perto de roubar um deputado ao PSD em Lisboa
- PCP ou CH perto de roubar um ao PS ou à IL no Porto
- IL muito perto de perder um para o PS em Setúbal
- PS relativamente perto de roubar um ao PSD em Viseu

E mais um ponto que nunca tinha reparado: nos Açores só PS e PSD elegem deputados (dada a diferença para os restantes partidos), portanto o partido que vencer lá leva o 5º deputado.

[HappyKing]

Citação de Carmelo Anthony, há 10 minutos:

Os melhores moderadores têm sido malta mais nova. Ontem o João Póvoa Marinheiro esteve muitíssimo bem e hoje a Rosa de Oliveira Pinto igual.

Concordo em absoluto. E é pena que o João seja poucas vezes, na perspectiva de quatro dos seis debates do PCP nas televisões não generalistas serem lá na CNN e portanto não vão existir muitos debates lá.

[doom_master]

Citação de smashing_pumpkin , há 1 hora:

Mesmo assim foi o suficiente para destruir completamente a IL para o cidadão comum.

E fantastico o modo como o Cotrim fugiu à questão do ensino superior.

 

Citação de SAS_Robben, há 1 hora:

Acho que ela ganhou muito mais com a questão da educação

Sem dúvidas.

[Che]

Já sei como salvar a TAP. Redução progressiva dos impostos.

Através da praxiologia e da rejeição do método científico consigo provar que é assim que se salva a TAP. 

Estudei Mises nos corredores da FDUL. 

[HappyKing]

O Cotrim não explicou a questão do ensino superior. Mas este dirigente da IL (João Caetano Dias, dirigente e vogal) esclareceu aqui depois do debate:

 

 

Portanto é só ganharem 10000 euros por mês e pagam num instante. 

Edit: tinha colocado aqui uma dúvida mas já esclareci entretanto.

Editado 7 Janeiro 2022 por HappyKing

[Che]

E se estiver nas bombas da Galp, quanto é que dá?

[scallywag]

e ao fim de 30 anos se não estiver paga eles assumem! Que benevolência meu deus

[HappyKing]

Citação de Che, há 27 minutos:

E se estiver nas bombas da Galp, quanto é que dá?

Não pagas nada  porque tens um rendimento inferior à média nacional.

Editado 7 Janeiro 2022 por HappyKing

[Alonso.]

Os debates tem por hábito ser 30 min? É que é tão pouco tempo... Ainda hoje fiquei com ideia que tanto o Cotrim como a Catarina não apresentaram as coisas que queriam apresentar da forma mais clara por causa do tempo. O que dá lugar a desinformação

[HappyKing]

Citação de Alonso., há 3 minutos:

Os debates tem por hábito ser 30 min? É que é tão pouco tempo...

Sim serão todos de 25 min à excepção do PS - PSD onde irá dar nos três canais generalistas e terá salvo erro uma hora e vinte e cinco minutos.

[Alonso.]

Citação de HappyKing, há 1 minuto:

Sim serão todos de 25 min à excepção do PS - PSD onde irá dar nos três canais generalistas e terá salvo erro uma hora e vinte e cinco minutos.

Mas foi sempre assim em anos anteriores? Tou na ideia que antes havia mais tempo mas posso estar errado

[HappyKing]

Citação de Alonso., há 2 minutos:

Mas foi sempre assim em anos anteriores? Tou na ideia que antes havia mais tempo mas posso estar errado

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Debates_e_fóruns_para_as_eleições_legislativas_portuguesas_de_2019

Pelo que vi aqui a duração em 2019 andou entre os 30 e 40 min, era um pouco maior sim. 

[Jamarcus]

Citação de HappyKing, há 11 minutos:

Sim serão todos de 25 min à excepção do PS - PSD onde irá dar nos três canais generalistas e terá salvo erro uma hora e vinte e cinco minutos.

LOL. Ridículo. 

[HappyKing]

Citação de Jamarcus, há 1 minuto:

LOL. Ridículo. 

Pequena correção: O debate entre o PSD e o PS não terá uma hora e vinte e cinco mas sim uma hora e quinze (75 min).

[UnReal]

Citação de Che, há 7 horas:

É tão fácil ser liberal.

Como pretende criar trabalhos?

Baixando impostos. É muito simples.

Como pretende melhorar o sns?

Baixando impostos. É muito simples.

Cura do cancro?

Baixando impostos. É muito simples.

Baixa-se impostos e daí para a frente é tudo especulação e fé na mão invisível. 

O Ventura ontem desmarcou-se duma pergunta assim: baixando impostos.

Eu digo mais, baixamos os impostos e seremos a próxima China. Não me conseguem convencer do contrário.

é mais fácil ser do BE

atira-se dinheiro para cima de tudo e pronto

quanto? "o que custar"

yolo

Editado 7 Janeiro 2022 por UnReal

[rcoelho14]

Citação de UnReal, há 5 minutos:

é mais fácil ser do BE

atira-se dinheiro para cima de tudo e pronto

quanto? "o que custar"

yolo

Na IL dizes "baixando impostos" no BE dizes "taxar e subsidiar". No fim quem paga são os mesmos e são...

 

Sobre o debate:

Eu quando ouvi o JCF a falar do fim do salário mínimo e a olhar para um modelo mais nórdico, ainda tive esperança que ele se alargasse e falasse na necessidade da sindicalização forte e o mais independente possível de influências partidárias, e que assim sim, era possível podermos caminhar lentamente para o fim do salário mínimo nacional, substituído por negociação coletiva forte.
Não sei se tinham isso em mente e o tempo não permite, ou é só a favor da parte em que quem depende do SMN se lixa, ou algo a meio dessas 2 possibilidades (tenho de ir ler o programa de 2019).
Para nem falar da aberração que propunham para ensino superior.

No lado do BE até posso aceitar que não queiram privatizar ao desbarato, mas irrita-me a intransigência no que toca a procurar soluções alternativas que possam beneficiar todas as partes na equação. Chegou a cúmulo a CM em simultâneo, dizer que o SNS precisa de muitas melhorias e logo a seguir dizer funcionar muito bem e passar quase a mensagem que era o modelo perfeito.
Irritou-me no debate o tentar manipular as palavras do JCF e as posições da IL quando coincidiam com as do BE só por ter métodos diferentes de lá chegar, como se um partido defender as mesmas coisas que eles lhes (ao BE) retirasse mérito ou assim, quando esta possibilidade de chegar a entendimentos e pontos em comum devia ser (teoricamente) o objetivo para governação.

Isto é, claro, a minha opinião talvez um pouco leiga sobre a coisa.
Aceito críticas construtivas ao meu pensamento e visões alternativas xD

[lastdance]

Citação de rcoelho14, há 1 hora:

Na IL dizes "baixando impostos" no BE dizes "taxar e subsidiar". No fim quem paga são os mesmos e são...

 

Sobre o debate:

Eu quando ouvi o JCF a falar do fim do salário mínimo e a olhar para um modelo mais nórdico, ainda tive esperança que ele se alargasse e falasse na necessidade da sindicalização forte e o mais independente possível de influências partidárias, e que assim sim, era possível podermos caminhar lentamente para o fim do salário mínimo nacional, substituído por negociação coletiva forte.
Não sei se tinham isso em mente e o tempo não permite, ou é só a favor da parte em que quem depende do SMN se lixa, ou algo a meio dessas 2 possibilidades (tenho de ir ler o programa de 2019).
Para nem falar da aberração que propunham para ensino superior.

No lado do BE até posso aceitar que não queiram privatizar ao desbarato, mas irrita-me a intransigência no que toca a procurar soluções alternativas que possam beneficiar todas as partes na equação. Chegou a cúmulo a CM em simultâneo, dizer que o SNS precisa de muitas melhorias e logo a seguir dizer funcionar muito bem e passar quase a mensagem que era o modelo perfeito.
Irritou-me no debate o tentar manipular as palavras do JCF e as posições da IL quando coincidiam com as do BE só por ter métodos diferentes de lá chegar, como se um partido defender as mesmas coisas que eles lhes (ao BE) retirasse mérito ou assim, quando esta possibilidade de chegar a entendimentos e pontos em comum devia ser (teoricamente) o objetivo para governação.

Isto é, claro, a minha opinião talvez um pouco leiga sobre a coisa.
Aceito críticas construtivas ao meu pensamento e visões alternativas xD

esses liberais nordicos. Ah calma deve ser a estonia outra vez. Dreamland

[Ticampos]

Citação de Plagio o Original, há 4 horas:

Foi o intracampus q fez as previsões, tá lá o nome

Sim, fui eu xD. Vamos lá ver se corre bem, a previsão nacional está bem feita, ainda não estou muito confiante na extrapolação. 

[lastdance]

"outra tareia hoje, f*da-se"

[El Colosso]

Citação de rcoelho14, há 2 horas:

Na IL dizes "baixando impostos" no BE dizes "taxar e subsidiar". No fim quem paga são os mesmos e são...

 

Sobre o debate:

Eu quando ouvi o JCF a falar do fim do salário mínimo e a olhar para um modelo mais nórdico, ainda tive esperança que ele se alargasse e falasse na necessidade da sindicalização forte e o mais independente possível de influências partidárias, e que assim sim, era possível podermos caminhar lentamente para o fim do salário mínimo nacional, substituído por negociação coletiva forte.
Não sei se tinham isso em mente e o tempo não permite, ou é só a favor da parte em que quem depende do SMN se lixa, ou algo a meio dessas 2 possibilidades (tenho de ir ler o programa de 2019).
Para nem falar da aberração que propunham para ensino superior.

É um dos grandes problemas com a IL. Fala no fim do SMN e quer apostar num modelo mais nórdico, mas para isso tinhas que ter acordos de trabalho coletivo que dava direitos aos empregados e sindicatos extremamente fortes, mas eles esquecem sempre essa parte

[Prata]

Ainda que tenha bastantes dúvidas sobre a questão do modelo do ensino superior a proposta simples:

9% sobre o excedente ao vencimento médio por ano: Imaginando que o vencimento médio era 10000 euros, quem ganhasse 11000 ia pagar 90 euros por ano. Não é nenhum absurdo, coloca o ónus de pagar o Ensino Superior a quem realmente terá posses para tal e quem não tiver no fim o Estado banca o dinheiro( que é basicamente o que aconteceria com a isenção de propinas mas para todos).

Obviamente que vender a ideia que os jovens vão ficar altamente endividados como nos Estados Unidos é mais fácil mas convém trazer um bocado de seriedade ao debate.

[lastdance]

Citação de Prata, há 1 hora:

Ainda que tenha bastantes dúvidas sobre a questão do modelo do ensino superior a proposta simples:

9% sobre o excedente ao vencimento médio por ano: Imaginando que o vencimento médio era 10000 euros, quem ganhasse 11000 ia pagar 90 euros por ano. Não é nenhum absurdo, coloca o ónus de pagar o Ensino Superior a quem realmente terá posses para tal e quem não tiver no fim o Estado banca o dinheiro( que é basicamente o que aconteceria com a isenção de propinas mas para todos).

Obviamente que vender a ideia que os jovens vão ficar altamente endividados como nos Estados Unidos é mais fácil mas convém trazer um bocado de seriedade ao debate.

parece é um imposto... porque basicamente andas 30 anos a descontar para isso. É para compensar a flat tax ou quê?

Ou como já não vai ao bolso das empresas, não é considerado imposto?

Mas é de génio, um partido que defende tanto a flat tax, depois a primeira medida que se lembram para a educação é meter um imposto progressivo para pagar a univ? 🤣