Tópico da Política, Ambiente e Economia

[Bumba]

Ou seja, o pessoal que arruinou a vida às pessoas que tinham as poupanças todas no BES, merecem umas penas mais leves porque não mataram ninguém com as próprias mãos. Se foi premeditado não há dúvidas.

Editado 11 Outubro 2019 por Catota

[Che]

Ora bem, o Estaline é fixe. Posto isto vamos ao PCP.

O PCP após a revolução começou a defender o regime burguês sob a farsa da "democracia avançada". Não é um partido leninista, por muito que o digam, mas sim um partido kautskyista que acredita na transição rumo ao socialismo através do regime burguês. 

Mas, contudo, basta ver que as reformas do prec retrocederam assim como a própria constituição foi sendo adaptada ao longo dos anos. Conclusão, regime burguês, regras burguesas. Não há como contornar isto. 

[Cannonball]

O Estaline matou foi pouco.

[Hammerfall]

Citação de Sandes., há 1 hora:

Mas tu dizes que ninguem tem o direito de tirar a vida a outra pessoa, mas no entanto pensas que a solucao para isso e' tirar a vida a quem tirou a vida. Se nao tens o intuito de reabilitar essa pessoa, o que estas a fazer e' um homicio tambem com mais alguns passos. Isso e, caso seja uma pessoa completamente perturbada, arriscas-te que essa pessoa influencione mais algumas la' dentro para fazerem m*rda quando sairem.

Mas de certeza que haverá diferenças para ti no homicida que foi pra dentro por condução negligente e o caso mais extremo como o do nosso companheiro, não?

Entendo perfeitamente o que dizes com a reabilitação, mas o meu lado menos racional não aceita que um filho da p*ta daqueles, vá pra prisão, tenha uns playtimes e umas sessões de boa conduta moral e social, fume a droga toda que quiser lá dentro e depois venha cá pra fora antecipadamente porque lá se portou bem e nunca chegou atrasado à rehab.

[EasyGoing]

Citação de Sandes., há 1 hora:

Mas tu dizes que ninguem tem o direito de tirar a vida a outra pessoa, mas no entanto pensas que a solucao para isso e' tirar a vida a quem tirou a vida. Se nao tens o intuito de reabilitar essa pessoa, o que estas a fazer e' um homicio tambem com mais alguns passos. Isso e, caso seja uma pessoa completamente perturbada, arriscas-te que essa pessoa influencione mais algumas la' dentro para fazerem m*rda quando sairem.

Permitam-me só tecer o seguinte comentário: a vossa discussão nunca vai ter fim porque o conceito de uma pessoa ser presa é diferente de parte a parte.

Tu dizes que o objectivo é reabilitar, eles de castigar.

Ora, segundo o código penal, as pessoas são presas quando cometem actos puníveis previstos nesse código. Logo, é uma punição, um castigo. É esse o intuito primordial da prisão, não o de reabilitar. Se se deve depois investir na reabilitação de pessoas para voltarem à sociedade? Muito provavelmente. Mas isso é um segundo plano.

Acho que o que querem discutir é se os castigos devem ser 100 dias ou 100 anos, morte ou tortura. Não ter a intenção de reabilitar o condenado é indiferente, na minha opinião.

 

Edit: só mais dois pontos: i) a pena de morte em Portugal seria algo inconstitucional - para ser aprovada teríamos de alterar a CRP; ii) já dizia a Lili: estar vivo é o contrário de estar morto - o facto de estar preso uma vida não é sinónimo de lhe retirar a vida, apenas vive a punição que se enquadra face aos actos que cometeu

Editado 11 Outubro 2019 por EasyGoing

[Plagio o Original]

Citação de Che, há 39 minutos:

Ora bem, o Estaline é fixe. Posto isto vamos ao PCP.

O PCP após a revolução começou a defender o regime burguês sob a farsa da "democracia avançada". Não é um partido leninista, por muito que o digam, mas sim um partido kautskyista que acredita na transição rumo ao socialismo através do regime burguês. 

Mas, contudo, basta ver que as reformas do prec retrocederam assim como a própria constituição foi sendo adaptada ao longo dos anos. Conclusão, regime burguês, regras burguesas. Não há como contornar isto. 

já tinha sdds ❤️

[Sandes.]

Citação de EasyGoing, há 17 minutos:

Permitam-me só tecer o seguinte comentário: a vossa discussão nunca vai ter fim porque o conceito de uma pessoa ser presa é diferente de parte a parte.

Tu dizes que o objectivo é reabilitar, eles de castigar.

Ora, segundo o código penal, as pessoas são presas quando cometem actos puníveis previstos nesse código. Logo, é uma punição, um castigo. É esse o intuito primordial da prisão, não o de reabilitar. Se se deve depois investir na reabilitação de pessoas para voltarem à sociedade? Muito provavelmente. Mas isso é um segundo plano.

Acho que o que querem discutir é se os castigos devem ser 100 dias ou 100 anos, morte ou tortura. Não ter a intenção de reabilitar o condenado é indiferente, na minha opinião.

 

Edit: só mais dois pontos: i) a pena de morte em Portugal seria algo inconstitucional - para ser aprovada teríamos de alterar a CRP; ii) já dizia a Lili: estar vivo é o contrário de estar morto - o facto de estar preso uma vida não é sinónimo de lhe retirar a vida, apenas vive a punição que se enquadra face aos actos que cometeu

Obrigado pelo contributo! Para mim o que realmente deve ser debatido e' a importancia da punicao, a forma como e' feita, e as consequencias que ela tera' na vida do individuo e na sua contribuicao 'a sociedade.

Obviamente que a discussao sobre a justificacao da punicao e o seu nivel "adequado" e' um discussao com muito pano para mangas. Nem e' bem uma discussao legal por si so', mas sim filosofica, pois e' algo que se arrasta a todas as sociedades e legislaturas.

Citação de Hammerfall, há 17 minutos:

Mas de certeza que haverá diferenças para ti no homicida que foi pra dentro por condução negligente e o caso mais extremo como o do nosso companheiro, não?

Entendo perfeitamente o que dizes com a reabilitação, mas o meu lado menos racional não aceita que um filho da p*ta daqueles, vá pra prisão, tenha uns playtimes e umas sessões de boa conduta moral e social, fume a droga toda que quiser lá dentro e depois venha cá pra fora antecipadamente porque lá se portou bem e nunca chegou atrasado à rehab.

Bold: Ha' diferencas ate' a nivel legal. Mas se comparares dois homicidios premeditados, achas que seria "justo" condenar alguem que mate o Breivik a prisao perpetua? E se em vez do Breivik fosse um teu ente querido? Como julgarias a justica a ser aplicada nesse caso? Como deste o exemplo de alguem que ainda tinha a vida pela frente, achas que a pena devia ser diferente se alguem matasse um velhote de 90 anos?

Italico: Essas sessoes de playtime e droga que quer seria igual se nao fosse solto. Muitos criminosos que se habituam 'a vida na prisao ate' acabam por preferir a vida la' dentro do que ca' fora. Estudos (na Suecia) provam que um ex presidiario tem uma taxa de suicidio 18x maior que a populacao global (isto se interpretei bem os resultados). Neste sentido ate' estarias a fazer um favor ao presidario a mante-lo la' mais uns anitos, nao?

[Axadrezado]

Citação de Hammerfall, há 29 minutos:

Mas de certeza que haverá diferenças para ti no homicida que foi pra dentro por condução negligente e o caso mais extremo como o do nosso companheiro, não?

Entendo perfeitamente o que dizes com a reabilitação, mas o meu lado menos racional não aceita que um filho da p*ta daqueles, vá pra prisão, tenha uns playtimes e umas sessões de boa conduta moral e social, fume a droga toda que quiser lá dentro e depois venha cá pra fora antecipadamente porque lá se portou bem e nunca chegou atrasado à rehab.

Eu gostava de saber como se reabilita uma personagem como o Assassino da Freira Tona.
Um gajo que esteve X anos preso por violação, sai cá para fora e a primeira coisa que faz é procurar uma nova vitima...e faz o que faz.
Um gajo desses ser ensinado, reabilitado e formatado novamente e ao fim de uns anos depois de cumprida a pena ser uma cidadão normal não passa de lirismo...

Na realidade um gajo destes nunca vai aprender e o ideal era meter numa cela e deitar a chave fora...

[Sandes.]

Citação de Axadrezado, há 9 minutos:

Eu gostava de saber como se reabilita uma personagem como o Assassino da Freira Tona.
Um gajo que esteve X anos preso por violação, sai cá para fora e a primeira coisa que faz é procurar uma nova vitima...e faz o que faz.
Um gajo desses ser ensinado, reabilitado e formatado novamente e ao fim de uns anos depois de cumprida a pena ser uma cidadão normal não passa de lirismo...

Na realidade um gajo destes nunca vai aprender e o ideal era meter numa cela e deitar a chave fora...

Consegues dizer-me quais foram os passos tomados para tratar o seu caso de toxicodependencia? Achas que ele nasceu destinado para ser uma pessoa assim ou foi produto do seu ambiente e agora ja' e' tarde demais para o "normalizar"?

Eu nao sou capaz de dizer que ele (ou outro homicida qualquer) possa ou nao ser reabilitado, mas penso que enquanto sociedade devemos tentar olhar para estes casos e tentar resolve-los, meter numa cela e deitar a chave fora nao e' um caminho que leve a uma solucao para individuos perturbados.

[Mayday]

 

[El Colosso]

lol pegar na Thatcher como exemplo para alguma coisa

 

never forget

 

 

[Axadrezado]

Citação de Sandes., há 5 minutos:

Consegues dizer-me quais foram os passos tomados para tratar o seu caso de toxicodependencia? Achas que ele nasceu destinado para ser uma pessoa assim ou foi produto do seu ambiente e agora ja' e' tarde demais para o "normalizar"?

Eu nao sou capaz de dizer que ele (ou outro homicida qualquer) possa ou nao ser reabilitado, mas penso que enquanto sociedade devemos tentar olhar para estes casos e tentar resolve-los, meter numa cela e deitar a chave fora nao e' um caminho que leve a uma solucao para individuos perturbados.

Não me parece que o assassinato e violação post-mortem seja resultado directo da toxicodependência do individuo, indirecto foi que ele conheceu a freira na Associação de apoio a toxicodependentes onde ela ajudava...

[Mayday]

PS não faz acordo escrito com ninguém. Negociará com todos (à esquerda) por igual

Naturalmente que um PS reforçado não cederia da mesma forma e mudando o contexto mudaria a atitude. Mas não deixemos de fazer notar a sonsice de António Costa: na noite eleitoral gritou que o povo tinha gostado da geringonça e era isso que os resultados deixavam claro, logo a seguir vai passear às sedes dos partidos, para dias depois decidir sozinho que não quer uma nova geringonça e prefere governar com minoria, arriscando assim a estabilidade politica e, não sei se não intencionalmente, colocando em causa esta legislatura.

O BE fez figura de parvo ao estender a mão e ter ficado com ela estendida. A Catarina Martins está-se a meter a jeito.

[Puto Perdiz]

Isso é melhor para os partidos. Qd a bolha rebentar não estão no governo e o PS afunda-se sozinho 

[Ricardo Pinto]

Citação de Sandes., há 8 horas:

Ricardo, eu sei que a tua situação é particular e não quero de forma alguma ofender-te no que vou dizer.

O que eu acredito é que prisão perpétua sem hipóteses de haver liberdade condicional é macabro. Na verdade, se prendes alguém sem o intuito de reabilitar e apenas manter na prisão para o resto da vida, apenas estás a provocar o sofrimento dessa pessoa sem mais nenhum intuito que não a vingança. E vingança não é justiça.

Agora, empteemos de alternativas tanto à prisão perpétua como à pena máxima, das duas uma: acreditando que realmente é um indivíduo perturbado que tudo indica que vai matar outra vez, ou acreditas na pena de morte (a life for a life) - que eu não defendo, mas acho mais lógico que prisão perpétua - ou defendes a institucionalização desses indivíduos com profissionais que podem analisar o seu perfil e tentar resolver qualquer problema mental que possam ter.

O problema da prisão "normal" é que se espera que o pessoal se trate sozinho, e claramente que isso só faz pior.

Não apoio a pena de morte porque pode haver casos de inocência, enquanto estiver na prisão, pode ser liberto e indemnizado, apesar de ninguém apagar o tempo de vida em liberdade que lhe "roubaram", com pena de morte, já não havia nada a fazer.

Agora pegando no caso da minha irmã, alguém que fez o que ele fez, sendo uma pessoa perturbada, porque ninguém em plena saúde mental faz o que ele fez...Pode ter toda a reabilitação na prisão, imaginamos que após 25 anos é solto, volta para a vida dele normalmente, enquanto destruiu a vida de outra pessoa, a vida dos filhos dela...conhece outra rapariga, ele volta a ter os mesmos comportamentos, ela pede o divórcio, e o mais provável é voltar a acontecer o mesmo. Há problemas mentais que não têm resolução, e quem mata, com tudo planeado para o fazer, desculpa, mas não acredito que problemas destes tenham qualquer resolução, e não é justiça essa pessoa após uns anos andar livre novamente.

Citação de Mica, há 6 horas:

Nunca haverá justiça. Essa pessoa assassinada podia ser pai ou filho de alguém, e é um pai ou filho que não volta, aconteça o que acontecer ao assassino.

Admito que é um tema delicado, mas é preciso perceber o que se ganha ao passar dos 25 anos. Eu acho que nada.

Mas não é o ganhar ou não ganhar, é manter pessoas perigosas longe da sociedade, para não voltar a repetir estes crimes, e também como exemplo para outros.

Citação de Catota, há 6 horas:

Dizes isso porque te dá jeito que assim seja, se tivesse sido uma overdose, ou um rapto, era pena de morte para eles todos já.

Para isso já estou cá eu. Obrigado.

 

Não digo isto por me dar jeito, se morresse por overdose, ela tinha muita culpa porque andava a consumir, ninguém a estava a obrigar. Raptos, merecem penas também elas muito pesadas, se o rapto acabasse em homicídio, para mim é prisão perpétua.

É muito diferente alguém matar alguém durante uma discussão e perder a cabeça e agredir e ter o azar de essa agressão ter acabo em homicídio, outra coisa são quem planeia a morte de alguém e executa esse plano, ou mesmo que não planeie, mas se as agressões forem com intenções de matar, são pessoas perigosas e perturbadas, se têm coragem de matar, muito provavelmente irão voltar a fazê-lo.

Agora um traficante de droga, merece prisão, óbvio, mas não é ele que mata as pessoas, vende o produto que as pode matar, mas não é ele que as mata, e a pessoa tem também "culpa", sei que a toxicodependência é uma doença e é muito complicado sair dessa vida, mas são casos completamente diferentes.

Agora num caso em que uma pessoa está a fazer a sua vida normal, e um dia chega um assassino e mata essa pessoa (não esquecer a forma como o faz), é completamente diferente de um traficante de droga.

[Mayday]

Citação de Puto Perdiz, há 14 minutos:

Isso é melhor para os partidos. Qd a bolha rebentar não estão no governo e o PS afunda-se sozinho 

Quando isso acontecer nunca vai ser bom para os partidos da esquerda, estando ou não no governo.

[Lebohang]

Citação de Mayday, há 16 minutos:

Quando isso acontecer nunca vai ser bom para os partidos da esquerda, estando ou não no governo.

O BE vai perder bastantes, basta ver que em 2011 após a queda do Sócrates passaram de 16 para 8 deputados. O PS idem e o PCP deve-se manter estável.

[What]

O BE perdeu muito nessa altura por várias razões: voto útil, ter ajudado a fazer cair o governo do PS, ter recusado sequer reunir com a Troika, desgaste da figura do Francisco Louçã...

[Lebohang]

Citação de What, há 4 minutos:

O BE perdeu muito nessa altura por várias razões: voto útil, ter ajudado a fazer cair o governo do PS, ter recusado sequer reunir com a Troika, desgaste da figura do Francisco Louçã...

Também perderá muitos neste cenário, é o partido que mais ganhou nestes anos dos "pequenos", pela lógica será o partido que mais perderá se este modelo der o "berro", mesmo que por motivos europeus ou mundiais.

[Mica]

Eu repeti o voto no BE porque senti que foram responsáveis durante toda a legislatura e ajudaram, juntamente com a CDU, a afastar o Governo do Pedro Passos Coelho. Para além disso não queria maioria absoluta do PS (e durante boa parte da legislatura pensei em votar PS, só deixei cair isso quando chegaram a uma % alta nas sondagens).

Pouco me importa os acordos escritos, se o BE continuar na mesma linha é tudo o que importa. Fazer valer as suas ideias sim, mas saber negociar. Agora se entrar num modo intransigente vai passar uma mensagem confusa para o eleitorado (uma vez que não o foi nos últimos 4 anos), e vai acabar por perder votos.

Editado 11 Outubro 2019 por Mica

[Black Hawk]

@Ricardo Pinto, por muitas voltas que dês ao discurso, todo ele exalta vingança. Nada do que disseste dá sequer o mais pequeno sinal de ponderares algo como justiça; apenas vingança.

Não te critico, nem tenho esse direito, muito menos sabendo por alto da situação em particular que te leva a tal. Se calhar, no teu lugar estaria na mesma posição que tu. Mas também é por isso que a Justiça é entregue a quem não esteja emocionalmente corrompido com casos particulares, tal como é por isso que invocar casos particulares para defender aplicações gerais de Justiça é uma falácia argumentativa.

[Ricardo Pinto]

Citação de Black Hawk, há 1 hora:

@Ricardo Pinto, por muitas voltas que dês ao discurso, todo ele exalta vingança. Nada do que disseste dá sequer o mais pequeno sinal de ponderares algo como justiça; apenas vingança.

Não te critico, nem tenho esse direito, muito menos sabendo por alto da situação em particular que te leva a tal. Se calhar, no teu lugar estaria na mesma posição que tu. Mas também é por isso que a Justiça é entregue a quem não esteja emocionalmente corrompido com casos particulares, tal como é por isso que invocar casos particulares para defender aplicações gerais de Justiça é uma falácia argumentativa.

Acredito que sim, como é óbvio eu não noto isso, é algo que quem está de fora vê mais facilmente que eu. 

E atenção que não levo a mal este tipo de comentários, nem de perto.

 

Mas já antes de acontecer isto, tinha esta opinião, pessoas que cometem crimes graves que resulta na morte premeditada de uma pessoa inocente, sempre defendi a prisão perpétua. 

[Lebohang]

E aquela carta assinada por 5 "ilustres" do Benfica a pedir ao clube que se desmarcasse do Ventura, como se o homem tivesse feito campanha a utilizar o nome do clube ou os 66.000 eleitores fossem todos sócios do Benfica?

O Vasco Mendonça disse tudo:

Citação

Podem escrever numa pedra: jamais votarei no André Ventura e discordo veementemente das suas propostas ou da sua linha de pensamento.

Talvez quem escreveu este manifesto ou posição pública de hoje se sinta melhor com a sua consciência, o que é perfeitamente legítimo. Eu entendo que se trata de uma posição despropositada, agravada ironicamente pelo facto de um dos seus subscritores públicos - Henrique Raposo - ser um dos cronistas que mais fez pelo preconceito sexual, racial e étnico na imprensa portuguesa nos últimos anos. Não deixo de ter consideração intelectual por ele. Acho que devíamos ser todos um pouco mais assim.

E reparem que eu me revejo no teor da posição. Simplesmente não percebo a necessidade deste alarido público. Subentende-se nesta posição que o Benfica é parte do problema. Que tem problemas daqui decorrentes. Pior, que deveria reagir à eleição de um deputado de extrema direita, não obstante esse deputado ter-se tornado conhecido e ter registado elevadas audiências na CMTV antes mesmo de ser comentador desportivo. No processo, também se subestima o eleitorado de André Ventura, que pelos vistos sofre de uma acefalia que o induz a votar em André Ventura pelo simples facto de ser benfiquista. Esta é uma visão frequente do eleitor médio, mas fica-se pela ciência política de pacotilha. Podem não ter lido isso, mas o texto é suficientemente aberto a esta interpretação.

De resto, não vejo em que é que a aproximação de André Ventura ao futebol é assim tão diferente da de muitos políticos antes dele. A instrumentalização do futebol pela política não nasceu com André Ventura. Nem o André Ventura apareceu hoje. Se querem alertar para isso, levam um atraso de décadas. Tenham paciência.

Quando se enumera os adeptos e jogadores de diferentes etnias, mais não se está a fazer do que constatar o óbvio. O Benfica é uma instituição enorme a todos os níveis e muitíssimo bem resolvida, dramaticamente superior a todos os que a possam instrumentalizar de algum modo. Não precisa de o dizer. Até prova em contrário, são estes os factos. Que eu saiba, o Benfica não deu nem dá guarida ideológica a André Ventura nem tem, por isso, que se distanciar do que quer que seja, a não ser em assuntos que digam respeito ao Benfica.

Posto isto, espero que o André Ventura continue a levar sovas onde tem que levar, na AR, no espaço mediático e em qualquer outro local adequado à exposição das suas propostas que, no meu entendimento, devemos combater. Mas não envolvam o Benfica nisso a não ser que tal seja absolutamente necessário. Neste caso não é.

[Sumudica by Night]

Pessoal, não há volta a dar. Agora que ele entrou, já não vai sair. A não ser que aconteça algum escândalo que envolva o Ventura, agora é sempre a crescer.

[Mica]

Obrigado pelo esclarecimento, por momentos pensei que o Benfica declarou apoio ao Ventura publicamente.