Sporting - Futebol

[lordbifana]

isto é ridiculo :facepalm:

 

http://www.record.pt/futebol/arbitragem/detalhe/conheca-a-opiniao-do-conselho-de-arbitragem-sobre-os-penaltis-do-benfica-sporting.html

[JGabriel]

isto é ridiculo :facepalm:

 

http://www.record.pt/futebol/arbitragem/detalhe/conheca-a-opiniao-do-conselho-de-arbitragem-sobre-os-penaltis-do-benfica-sporting.html

O lance do Pizzi ainda se aceita, mas o do Semedo... é assim tão difícil ver que o movimento dele em direcção à bola é completamente intencional? Se dá com o braço é penálti, ponto.

[Cra]

lance de duvida :lol:

 

e mesmo o do pizzi...

[Guest fiasco]

Sim o do Pizzi é tipo IG.

Um braço tira a foto e o outro da-lhe com o filtro.

[saidex]

Depois admiram-se que o Bruno não se cale, que nojo de futebol.

[Wincing Hálldor]

Portanto o conselho de arbitragem, o organismo que supostamente regulamenta e esclarece e para quem um dos objectivos principais é tentar criar padrões para que os árbitros possam decidir em conformidade apresenta um slide em que descreve um lance como "difícil e de dúvida" sem acrescentar mais nada.

 

Ou seja, em vez de explicarem porque é que é de dúvida e de a tirarem fazendo saber qual é a acção que deve ser tomada neste tipo de jogadas, chutam para canto e nem se dão ao trabalho de criar condições para rectificar isto no futuro.

 

Se não fosse tão grave até era hilariante.

[Carlos Gouveia]

Depois o lance do Freire (Chaves) frente ao Porto em que o jogador não faz um movimento tão intencional quanto o Nélson Semedo é usado como lance onde há erro do árbitro e era penalty :lol:

 

São lances muito parecidos, mas o do Nélson Semedo consegue ser ainda mais descarado.

[Sandes.]

O conselho de arbitragem é mais vago que os comentadores de futebol ou que o tribunal d'o jogo. Que vergonha

Editado 11 Janeiro 2017 por Sandes de fiambre

[JohnyM]

Pouco adianta este comentário porque o objetivo é continuar a cruzada contra o CA, mas o que foi apresentado hoje é diferente no seu conteúdo do que foi apresentado aos árbitros onde, aí sim, tinham a explicação dos diferentes lances

[doom_master]

Porque foi diferente?

[fiferreira]

O Douglas faz hoje 29 anos, juro que pensava que ele ja tinha uns 32 :lolada:

[Wincing Hálldor]

Pouco adianta este comentário porque o objetivo é continuar a cruzada contra o CA, mas o que foi apresentado hoje é diferente no seu conteúdo do que foi apresentado aos árbitros onde, aí sim, tinham a explicação dos diferentes lances

Não tenho nenhuma cruzada contra o CA, aliás é a primeira vez que mencionei o CA neste fórum. O que eu escrevi vai no sentido de que não vale a pena fazer sessões de esclarecimento e apresentar powerpoints se depois é para ficar na mesma. Que o lance em causa é um lance de dúvida já se tinha percebido, cabe é ao CA mostrar as suas apreciações para os clubes poderem orientar-se de acordo com elas.

[JohnyM]

Não tenho nenhuma cruzada contra o CA, aliás é a primeira vez que mencionei o CA neste fórum. O que eu escrevi vai no sentido de que não vale a pena fazer sessões de esclarecimento e apresentar powerpoints se depois é para ficar na mesma. Que o lance em causa é um lance de dúvida já se tinha percebido, cabe é ao CA mostrar as suas apreciações para os clubes poderem orientar-se de acordo com elas.

 

bold- boa contradição. foi precisamente isso que eles fizeram. Deram a apreciação dos lances que selecionaram

 

E já agora, estiveste na reunião e sabes se lá foram explicados os lances em questão?

[Inka]

O lance do Nelson Semedo é claro como a água, na imagem de frente para ele nota-se claramente que num primeiro momento o braço está colado ao corpo e depois quando a bola está a chegar ao pé dele o braço já está "esticado"

[Jone Sampaoli]

O problema é que, um dia, o mesmo CA vai emitir um parecer completamente diferente para um lance 99% semelhante.

[Rugido]

Porque foi diferente?

 

Porque além dos árbitros chegou também ao Pedro Guerra.

[Carlos Gouveia]

O problema é que, um dia, o mesmo CA vai emitir um parecer completamente diferente para um lance 99% semelhante.

http://www.vsports.pt/vod/33082/m/291284/vsports/96a3a820629f2408617b3745106939f7

 

Não é um dia, é no mesmo dia.

[Jone Sampaoli]

nem foi preciso esperar :lol:

roça o ridículo isto.

[JGabriel]

Entrevista do Chico Geraldes ao Maisfutebol. Gosto da forma dele pensar.

[Bashir]

Um bocado cocky mas no bom sentido. Gosto mais dele do que do Palhinha.

[Oblivion]

maltinha, não sei se por aqui alguém tem ou utiliza o Discord, mas eu e um colega meu (que é moderador no /r/primeiraliga), criámos um server do Sporting. quem se quiser juntar, está à vontade! https://discord.gg/MHxVCpX

[doom_master]

Para isso venham mas é para o nosso grupo CMPT no Skype :mrgreen:

[Jone Sampaoli]

mais logo à noite vou lá só para mandar o Oblivion para o crl

[Oblivion]

não uso skype :(

[Carlos Gouveia]

nem foi preciso esperar :lol:

roça o ridículo isto.

Eu estive para fazer um post acerca deste lance e do do Nélson Semedo, mas depois apaguei porque não me apetecia depois ter de responder. O problema dos árbitros e do CA, neste momento, não é serem corruptos ou andarem a fazer favor ao Benfica, porque isso ninguém sabe se estão e até prova em contrário são todos inocentes e eu até acredito que o Benfica não seja nenhum bicho papão e isto seja conversa de mau perdedor.

 

Eu até consigo conceber que o Benfica seja beneficiado e os outros dois prejudicados porque a maioria da população portuguesa é benfiquista e inconscientemente os árbitros até podem pender mais para um lado e isto não implica que sejam corruptos, só demonstra que são humanos (e, talvez, incompetentes). Se a isto juntarmos o clima de crispação que o Sporting e o Porto têm promovido mais "raiva" causa e mais o subconsciente trabalha. Eu sou árbitro noutra modalidade e dou por mim a torcer por uma das equipas devido à sua atitude, nunca fui tendencioso e o máximo que tive foi um jogador em particular a recusar-se a cumprimentar-me no final do jogo (um lance onde ele faz falta e nem sequer sabia a regra, mas pronto, irrelevante), até porque a modalidade é outra, o ambiente é muito mais amigável e acho que nunca tive um grande erro. Mas, até aí, tudo bem. Aceito, o Sporting e o Porto têm tido atitudes um bocado agressivas e as pessoas têm gostos pessoais e isso acaba por influenciar, não devia, mas é muito difícil afastarmo-nos daquilo que nós somos. Mas até aqui tudo bem.

 

O problema é que os árbitros e o CA não se dão ao respeito. E quando é preciso calma e confiança, eles emitem sinais contraditórios. Depois do chinfrim que houve, tivemos o golo do SC Braga B que se é falta de "ratice" como falou o JohnyM, então não sei como é que aquele árbitro chegou às competições profissionais. Um árbitro na formação tem de impedir isto de acontecer. O árbitro é o primeiro a ter de dar o exemplo de fair play. Se o árbitro não o dá, não vale a pena andarmos a falar de anti-jogo e coisas assim porque o "elemento da autoridade" falha. E depois veio isto, onde o Freire faz falta e o Nélson Semedo não. Foram dois lances exemplo que são estupidamente semelhantes e levam avaliações contrárias.

 

Podemos dizer "mas estiveste lá para ouvir a explicação?", então, f*da-se, que se dêem ao respeito e ou lançam tudo cá para fora, ou não lançam nada. Isto só contribui para aumentar o clima de crispação sobre a arbitragem. Clima esse que não é bom para ninguém, mas sobretudo para os árbitros.

 

E até podia falar que usar um lance de um Benfica x Sporting como exemplo cá para fora é de quem não tem dois dedos de testa. Não havia um lance num jogo menos controverso como é um Benfica x Sporting? Tiveram mesmo de usar aquele lance em particular?

 

É que, neste momento, os árbitros são como a mulher de César, não lhes basta serem sérios. E a culpa nem é só deles, a culpa é dos Brunos de Carvalhos da vida, dos Luís Filipes Vieiras da vida, dos Jorges Jesus da vida (com frases como "eu sei muito bem o que aconteceu no ano passado"), mas também é deles e eles, que são os principais interessados em proteger-se, nada fazem para isso.