Tópico do Apito Amolgado/Mala Ciao

[Siul]

Um árbitro que é racista só pode ser despromovido

[Vaart10]

O Braz é igual pelo oposto, é sonso e faz de conta que não sabe e não percebe nada do que se fala.

 

O Braz só o conheço há dois anos, é esse o tempo que dura o Mais Bastidores e Mais Transferências, certo?

 

O Manuel Queiroz ouço-o há anos a dizer asneiras e a dar bitaites sobre bola, sim sobre bola, porque de futebol ele sabe pouco. Como costumo ouvir os jogos na Antena 1, às vezes, sou massacrado com os comentários deste senhor em jogos do Benfica e Sporting. Tenho a dizer que ele é execrável e não é por ser do Porto, porque cada um tem direito a escolher o seu clube, é pela falta de parcialidade que tem a comentar partidas que não as do seu clube. Tem com cada tirada mais despropositada e descabida que nem vale apena comentar. Por isso, havia de chegar o dia em que havia de levar umas patadas.

 

PS: Só para não falar que o Queiroz foi aquele comentador que não viu um murro do James ao jogador do Feirense, isto ainda nos tempos da TVI :mrgreen:.

[Visitante]

O Benfica não teria mais a ganhar se admitisse a existência dos mails, mas que estes haviam sido revelados fora do contexto? É que insistir na não admissão já não engana ninguém.

 

E já agora, faz-me impressão a facilidade com que hoje em dia se avança para processos judiciais por qualquer coisinha. Não admira que a justiça seja tão lenta por cá.

[Vaart10]

O Benfica não teria mais a ganhar se admitisse a existência dos mails, mas que estes haviam sido revelados fora do contexto? É que insistir na não admissão já não engana ninguém.

 

O Luís Bernardo não confirmou ou contrariou a existência dos emails, escudou-se atrás do segredo de justiça. Só disse que o Benfica está totalmente disponível para colaborar com a investigação.

[Homem do Bussaco]

Falou da situação que o Luis Bernardo mencionou do Moreirense x Porto, que o Porto perdeu de proposito para safar o Moreirense e descer outro clube. E foi buscar declarações do Queiroz a cascar no Felipe, a dizer que deu 3 golos de proposito ao Moreirense e que o NES não o tirou porque não quis/podia.

 

Depois foi a situação que o Queiroz mandou para o ar que o Nuno Almeida apitou os últimos 3 jogos do título do Benfica, sendo que o Brás relembrou que 2 desses 3 jogos já não contavam para nada visto que o Benfica já era campeão. Depois o Queiroz começa a tentar desviar

 

O Queiroz a dizer que era uma questão de interpretação, porque se era o jogo da festa "era o jogo do titulo" :mrgreen:

[ventura21]

O Benfica não teria mais a ganhar se admitisse a existência dos mails, mas que estes haviam sido revelados fora do contexto? É que insistir na não admissão já não engana ninguém.

 

E já agora, faz-me impressão a facilidade com que hoje em dia se avança para processos judiciais por qualquer coisinha. Não admira que a justiça seja tão lenta por cá.

 

O acesso à informação pessoal privada está mais facilitado que há 15 anos ou 10. Vejo muito as cosias por aí.

[JonasThern]

Nãooooooooooooooo, vamos ter de levar com o apito dourado outra vez!!!

[Visitante]

O Luís Bernardo não confirmou ou contrariou a existência dos emails, escudou-se atrás do segredo de justiça. Só disse que o Benfica está totalmente disponível para colaborar com a investigação.

 

Lá está. Mas a verdade é se os mails fossem falsos, o Benfica não estaria a processar o Porto por violação de correspondência privada, mas sim pela fabricação e manipulação de provas. A única lógica que eu vejo para esta posição é a tentativa de não comentar o conteúdo dos mails e, talvez, de salvaguardar a possibilidade de lá para o meio haver material fabricado (não necessariamente o que já veio a público).

 

O acesso à informação pessoal privada está mais facilitado que há 15 anos ou 10. Vejo muito as cosias por aí.

 

Estava a falar no contra-processo contra o Sporting por tráfico de influências, partindo das declarações do Bruno. No entanto, este é só mais um exemplo no meio de muitos, desde que o Jesus se mudou para o Sporting, sobretudo.

[Enzo Dios Perez]

Lá está. Mas a verdade é se os mails fossem falsos, o Benfica não estaria a processar o Porto por violação de correspondência privada, mas sim pela fabricação e manipulação de provas.

 

O Benfica aponta o sucedido como sendo crime informático, garantindo que os e-mails foram “deturpados e manipulados”.

 

Deve estar tudo junto.

Editado 16 Junho 2017 por Enzo Dios Perez

[Siul]

Já agora, qual será a postura do Porto sobre as denúncias que têm chegado ao Benfica sobre pressões dos dragões, ao longo dos últimos 3/4 anos, sobre agentes desportivos?

 

Ou da ameaça do Luís Gonçalves, funcionário do Porto, a Tiago Antunes que, curiosamente, acabou por ser despromovido.

 

Se calhar é porque é mau

[joao86]

Repararam que ele falou que ia pedir a legalização de 6000 escutas do Apito Dourado quando existem 15000 que foram arquivadas? :handclap:

[Vaart10]

Se calhar é porque é mau

 

Facto que justifica uma ameaça, é isso?

[JackBauerPT]

Facto que justifica uma ameaça, é isso?

Acho que ele queria dizer que ele desceu porque é mau. Quanto à ameaça, o Luis Gonçalves foi castigado e bem, apesar de ser um árbitro alegamente mentiroso.

[JohnyM]

Se calhar é porque é mau

 

portanto quando dá jeito é porque o árbitro é mau. mas quando há uma lista e sobem 2 dos 5 já é um escândalo. Oh coerência...

[Visitante]

O Benfica aponta o sucedido como sendo crime informático, garantindo que os e-mails foram “deturpados e manipulados”.

 

Deve estar tudo junto.

 

O problema é deturpados e manipulados são termos ambíguos neste caso, podem perfeitamente servir para classificar a interpretação que lhes foram dados e não o conteúdo que lá está.

[Vaart10]

Oh coerência...

 

:prayer:

 

 

"Oh Luís, vê lá como é que fico a olhar para os... Assim fica melhor ou fica melhor assim?".

 

Cada vez que oiço o Luís Bernardo lembro-me sempre disto.

[Mayday]

O marido da Dona Rosa é do Benfica, tenho a certeza. Já o vi no café a ver um jogo do slb.

Editado 16 Junho 2017 por Mayday

[Mister Master]

[Foster]

Vi agora o vídeo, e sim sr, isto sim é um director de comunicação.

Editado 16 Junho 2017 por Foster

[Chazzy Chazz]

Esta táctica de combater o barulho com mais barulho é deprimente. Ou se remetem ao silêncio e combatem as insinuações na Justiça ou vêm confirmar ou desmentir esta m*rda. Agora, estratégia à Pedro Guerra é que não.

[Foster]

Esta táctica de combater o barulho com mais barulho é deprimente. Ou se remetem ao silêncio e combatem as insinuações na Justiça ou vêm confirmar ou desmentir esta m*rda. Agora, estratégia à Pedro Guerra é que não.

Isto não é estratégia à Pedro Guerra, todos os clubes têm podres uns dos outros (nem estou a dizer que sejam crimes). O Porto e o Sporting é que vão sacar deste malabarismo para abafar montes de m*rda, é o não ganhar, é a cena do treinador do Porto, é a "p*ta da gala" do Sporting..

 

Agora f*dem-se, vai tudo de arrasto..

Editado 16 Junho 2017 por Foster

[Foster]

O que é feito do fiasco? Isto com ele seria um delírio :lol:

Esse espalha magia no ForumSCP. A melhor que li dele é que tinha uma pasta de memes pronta para quando ganhasse o campeonato o ano passado :lol:

Ainda estamos à espera que abra a pasta :lol:

[What]

É só um gajo que trabalhou numa empresa, é que quando sai acena para o rival com informações do forno interno da empresa para ganhar tacho, muito normal mesmo

Fazem pizzas? :mrgreen:

[Siul]

Facto que justifica uma ameaça, é isso?

 

Como é obvio não, pode é justificar a descida. E o LG foi castigado

 

portanto quando dá jeito é porque o árbitro é mau. mas quando há uma lista e sobem 2 dos 5 já é um escândalo. Oh coerência...

 

tas a falar de?

Editado 16 Junho 2017 por porto264

[Stout]

Vou a meio e a explicação que temos é que isto é pirataria informática, mas não somos capazes de confirmar a veracidade dos e-mails? Se são verdadeiros é dizer e explicar o conteúdo menos claro. Se são falsos que se diga e não se fale em pirataria informática...

 

O que é que é suposto um benfiquista dizer quando confrontado sobre isto? Falar no apito dourado e no alegado contrato que o J. tinha com o Porto enquanto jornalista da Lusa? Estamos a brincar?

Não deveria também isto ser feito num canal generalista para que todos os adeptos de futebol fiquem esclarecidos?