[UCL] Sporting 0-1 Barcelona (RF)

[Black Hawk]

Diz-me uma que ganhe consistentemente sem "gajos que tratam bem a bola" e que não "são boas com a bola no pé".

[fornix]

Então siga de meter 11 raçudos com tijolos. Decerto há-de ser um método válido para se estar mais proximo de vitórias de uma forma constante.

[JGabriel]

Da maneira que falam dá a entender que querem 23 Iniestas num plantel e que o quer que seja menos do que isso é vergonhoso e absolutamente inaceitável.

 

Não há lugar para Schelottos, Marvins, Piccinis, Alans Ruizes e Brunos Césares a este nível, mas acalmem a patareca.

Editado 29 Setembro 2017 por JGabriel

[Oblivion]

ninguém quer 23 Iniestas, nem ninguém quer 23 Battaglias, um bocado de noção

[Sandes.]

Diz-me uma que ganhe consistentemente sem "gajos que tratam bem a bola" e que não "são boas com a bola no pé".

O Atlético quando foi campeão recentemente era uma equipa muito à base de raça e matreirice, por exemplo.

[pedritsh]

O Atlético quando foi campeão recentemente era uma equipa muito à base de raça e matreirice, por exemplo.

consistentemente

[JGabriel]

consistentemente

Numa liga com Barcelona e Real Madrid é difícil ganhar de forma consistente, e ainda assim nas últimas 4 épocas foram a duas finais da Champions e uma meia-final. E estiveram numa das épocas a 3 pontos do primeiro lugar. Era muito à base de raça e matreirice mas não eram nenhuns toscos.

 

Quem, nas principais ligas, é que ganha de forma verdadeiramente consistente? Só se for o Bayern, que desde a final da Champions contra o Dortmund não tem competição interna a sério, ou a Juventus, que desde que os rivais de Milão se foram abaixo também pouca competição tem.

Editado 29 Setembro 2017 por JGabriel

[JPB]

Há pessoal que tem é de começar a perceber que há mil e uma maneiras para se ganhar consistentemente. Não é só com gajos que tratam bem a bola nem é só com equipas que são boas com a bola no pé.

 

Amén.

Mas quando alguém tem uma ideia dessas aqui é logo crucificado.

[lordbifana]

só quero dizer que ninguém aqui quer 23 iniestas

 

o que se quer é que os centrais tenham a qualidade de posse e sair a jogar do mathieu ou até do coates quando não tem uma paragem cerebral

 

que os médios saibam fazer um passe a mais de 2m do colega e não sirvam só para correr e dar pau

 

e que os laterais/extremos saibam algo mais do que ir à linha e cruzar << repetir ad eternum

[Wincing Hálldor]

Diz-me uma que ganhe consistentemente sem "gajos que tratam bem a bola" e que não "são boas com a bola no pé".

Chelsea 16/17, Leicester 15/16, Chelsea 14/15, Atlético 13/14...

[Descartes]

A dicotomia do Sporting.

 

Um clube que cria génios do Futebol como o Futre, o Figo, o Simão, o Moutinho, o Quaresma, o Cristiano Ronaldo, o Nani, o Gélson, entre tantos outros mas que guarda no coração como símbolos jogadores como o Oceano, o Yordanov ou o Sá Pinto.

 

É um verdadeiro caso de estudo...

 

 

E subscrevo o post do Axadrezado. O complexo de Gulliver é lixado...

[Shai]

Isto é surreal. Devo ter visto um jogo diferente.

[Pickle Rick]

Há pessoal que tem é de começar a perceber que há mil e uma maneiras para se ganhar consistentemente. Não é só com gajos que tratam bem a bola nem é só com equipas que são boas com a bola no pé.

 

Não há uma equipa que ganhe sem tratar bem a bola, uma. Que tenham uma abordagem mais defensiva, tudo bem, agora se não tratares bem a bola não vais a lado nenhum. Esquece lá isso.

 

O Atlético quando foi campeão recentemente era uma equipa muito à base de raça e matreirice, por exemplo.

 

Estão-me a dizer que um Atlético que conta com jogadores no plantel como Griezman, Koke, Saúl, Gaitan, Gabi, Carrasco é uma equipa que não tem qualidade com bola e é uma equipa à base de raça e matreirice ? Não me confudam as coisas.

O Atlético é uma equipa montada com um bloco mais baixo mas está longe de ser uma equipa debilitada no aspecto técnico.

 

Chelsea 16/17, Leicester 15/16, Chelsea 14/15, Atlético 13/14...

 

O Chelsea de 16/17 e o Atlético nessa lista não fazem sentido nenhum. A única que encaixa aí na perfeição é o Leicester e curiosamente foi algo que durou um ano apenas.

Ninguém ganha sem qualidade com bola, ninguém. Podem existir abordagens mais cautelosas, blocos mais baixos mas se não tiveres qualidade para sair para a frente não vais a lado nenhum, pelo menos de forma consistente.

Isto em nada está relacionado com posse de bola, transição ou outra coisa qualquer. Até num bloco baixo tens de ter jogadores com bons indices técnicos, não é só a bater na frente que chegas lá. Até para bater na frente é preciso saber.

[JGabriel]

Há pessoas que dão a entender que a única forma de se fazer um bom menu é com lagosta e caviar. Não interessa o sítio nem o que existe na dispensa, só pode ser lagosta com caviar. E que não pensam que há outros ingredientes, sabores e alimentos que dão prazer ao paladar, enchem o bucho e não se excluem uns aos outros. Porque raio é que tem de ser só lagosta e caviar, porque é que não há espaço para uma lasanha ou um bacalhau à Brás? Ou uma posta à mirandesa? Não pode estar um simples mas prático prego no prato, ou uma salada comum para completar a refeição? Não há lugar para uma francesinha e uma Super Bock? Uma esparguete à bolonhesa ou carbonara? Uma pizza encomendada num dia em que dá jeito um jantar mais rápido, ou que estejam cansados e sem paciência para cozinhar?

 

Também é preciso perceber a gastronomia do local em redor, a concorrência e a clientela. Percebo que a sandes de courato e Sagres estejam fora de questão, mas porra há tanta forma de fazer um bom menu que funcione, com sabores diferentes mas que se complementam.

[Pickle Rick]

Há pessoas que dão a entender que a única forma de se fazer um bom menu é com lagosta e caviar. Não interessa o sítio nem o que existe na dispensa, só pode ser lagosta com caviar. E que não pensam que há outros ingredientes, sabores e alimentos que dão prazer ao paladar, enchem o bucho e não se excluem uns aos outros. Porque raio é que tem de ser só lagosta e caviar, porque é que não há espaço para uma lasanha ou um bacalhau à Brás? Ou uma posta à mirandesa? Não pode estar um simples mas prático prego no prato, ou uma salada comum para completar a refeição? Não há lugar para uma francesinha e uma Super Bock? Uma esparguete à bolonhesa ou carbonara? Uma pizza encomendada num dia em que dá jeito um jantar mais rápido, ou que estejam cansados e sem paciência para cozinhar?

 

Também é preciso perceber a gastronomia do local em redor, a concorrência e a clientela. Percebo que a sandes de courato e Sagres estejam fora de questão, mas porra há tanta forma de fazer um bom menu que funcione, com sabores diferentes mas que se complementam.

 

O problema é se os alimentos estão fora de validade ou crus. Há quem teime em dizer que mesmo assim se pode fazer um bom prato mas eu acho que ninguém no seu perfeito juízo quer comer esparguete fora de validade ou bacalhau mais rijo que pedra.

Eu não digo que não seja possível chegar lá com abordagens diferentes porque parece-me óbvio que é. Agora chegar lá com jogadores que não sabem tratar a bola, nunca na vida. É o elemento principal de um jogo, seja com uma abordagem defensiva ou não. A não ser que se jogue para o empate ou para perder por poucos, aí não é preciso da bola para nada porque o objectivo nunca é marcar.

Se ontem temos um gajo como o Battaglia mas com mais qualidade no passe, a bola que era para isolar o Gelson tinha dado oportunidade flagrante de golo. Assim foi mais um lance que se perdeu num passe que ficou atrasado.

Tira um adversário da frente, transporta a bola 20 metros e depois falha um passe de 3 metros.

O Bat faz-me lembrar o Rinaudo em esteroides. Mais forte no desarme e no confronto fisico, com o mesmo pulmão e uma dificuldade imensa em ler o jogo.

[lordbifana]

ganhámos 2 campeonatos em quê? 35 anos?

 

claramente a nossa lasanha, bacalhau à Brás ou posta à mirandesa estão estragadas

Editado 29 Setembro 2017 por lordbifana

[Poeira]

Ninguém particular.

 

Talvez os velhos que chamam molengão ao William, ou os que detestam o Bat porque não viram o clube campeão com o "Vidigal mais dez". Talvez os que idolatram o Barbosa pelos últimos 2 anos, ou os que lhe chamaram "pastelão tosco" nos 4 primeiros. Ou então os que assobiavam o Nani antes da 1a saída quando falhava uma finta, e aplaudiam o Ismailov porque tinha muita garra.

 

Todos os que não sabem fazer uma análise limpa, isenta e sem preconceitos. A grande grande maioria dos Sportinguistas. E sempre foi assim, pelo menos desde que me lembro. Não me perguntes porquê.

Eu vi o Sporting campeão com "Vidigal mais dez" (e daí, se não fossem alguns desses dez, o Vidigal não interessaria para nada). E também lá havia um "Capel", pelo menos. Também vi muitas outras equipas campeãs com Vidigais no meio-campo, daí para a frente. Não me lembro é de nenhuma que o conseguisse - ou sequer que tentasse consegui-lo - de forma crónica depois disso. E eu não detesto o Battaglia. Acho até que é um 8 razoável. 8, não 6 ou médio defensivo (que "trincos" têm as portas). Não mais do que isso. Útil, em alguns casos. Leia-se, não titular numa equipa da nossa dimensão. De qualquer forma, o que tem acontecido desde que ele chegou ao Sporting é somente a 50ª tentativa do Jesus para inventar a roda.

 

Já agora, eu saltei o post, mas fica neste: ninguém mais do que eu aqui tem exigência extrema em relação a este ou qualquer plantel, ou em relação ao clube, no geral. É precisamente por a ter que não gostei da postura neste jogo, e que muito raramente fico plenamente satisfeito com algo relacionado com o futebol do Sporting. Folgo em saber que também a tens. Era bom que todos os sportinguistas também a tivessem.

 

O todo poderoso Barcelona joga com o Sporting e ganha com um pisso, mas era preferível levar 5 ou 6 mas jogar de peito feito, é exactamente igual aos elogios ao Portimonense contra o Porto, levou 5 mas não retrancou, aplausos, se sacasse pontos com o Bus era horrível e péssimo para o futebol porque não foi bonito.

O Sporting (a equipa pequena é triste mas comparado com Barcelona é...) jogou e adaptou o jogo ao "grande" que tinha pela frente, e esteve bem.

O Sporting perdeu 1-0. Conseguiu 0 pontos. Esteve mal. Da mesma forma que o Portimonense o esteve. Não invalida, no entanto, que o Portimonense tenha entrado em campo à procura da vitória, como em todos os restantes jogos. Levou 5, acontece. É normal, face à diferença de qualidade individual. Em 100 jogos, o Porto vai ganhar 90 ou até mais um par deles, faça o Portimonense o que fizer. Quer meta o autocarro e o avião à frente da baliza, quer jogue totalmente ao ataque, quer fique no meio termo. Mas em campo, o Portimonense não foi uma equipa pequena.

 

Anormal, por sua vez, é entrar em campo já a pensar que um empate em casa seria um excelente resultado. Ainda mais anormal é ver que uma esmagadora maioria dos adeptos ficaria contente com esse desfecho. Até percebo o contexto, e o que cada um sente é lá consigo. Mas confesso que me faz alguma confusão os sportinguistas aceitarem como natural o Sporting assumir-se como equipa pequena, sob qualquer circunstância. É motivo de orgulho o facto do Sporting ter feito boa figura e não ter perdido por muitos, mas não é motivo de crítica o facto do Sporting entrar em campo a olhar de baixo para cima, com medo do "gigante indestrutível"?

 

Falta de cultura de vitória, quanto a mim. O Sporting não está habituado a verdadeiros sucessos. Isto por si só também é triste, mas é a realidade. E isso vai-se transpondo para todo o clube, nem que seja lentamente.

 

Chelsea 16/17, Leicester 15/16, Chelsea 14/15, Atlético 13/14...

O Leicester só não vai já a caminho da 2ª porque há piores. Quer-me parecer que o "consistentemente" ali não se referia a uma época isolada.

 

 

Já agora, um aparte geral: esta coisa de se ir logo parar aos exageros desmedidos e sem sentido é chato. Eu não me importo de explicar minuciosamente tudo aquilo que escrevo. Mas ando a ver se deixo os posts de 50 e 60 linhas no passado.

[infinito]

Chelsea 16/17, Leicester 15/16, Chelsea 14/15, Atlético 13/14...

 

David Luiz, Matic, Hazard, Willian, Mahrez, Drinkwater, Fabregas, Oscar, Koke, Gabi, Tiago, Arda Turan.... Tudo gajos que não tratam bem a bola...

[Sandes.]

à base de =/= completamente

[Oblivion]

Atlético de Madrid na final da Champions:

 

Courtois, Juanfran, Miranda, Godín, Filipe Luís, Raúl Garcia, Tiago, Gabi, Koke, Diego Costa, David Villa. Não tens um único que não seja capaz com bola.

 

Chelsea na final da Champions em 2012:

 

Cech, Bosingwa, David Luiz, Cahill, Ashley Cole, Obi Mikel, Lampard, Kalou, Mata, Bertrand, Drogba. Tens um elemento mais fraco (Mikel), o resto são jogadores capazes com bola.

 

Equipa base do Leicester campeão:

 

Schmeichel, Simpson, Huth, Morgan, Fuchs, Kanté, Drinkwater, Albrighton, Mahrez, Ulloa/Okazaki, Vardy. Uma equipa que teve um ano bom, e até agora é sempre a descer.

 

Equipa base do Chelsea campeão 2016/2017:

 

Courtois, Cahill, Azpilicueta, David Luiz, Alonso, Moses, Kanté, Matic, Pedro, Hazard, Diego Costa

 

Isto é demonstrativo que a base de todas as equipas, independentemente de terem uma abordagem mais defensiva do jogo, são dotadas maioritariamente de jogadores capazes com bola.

[Bashir]

Eu percebo o facto de querer um Kanté na equipa. Corre por 2 ou 3, dá tudo o que tem mesmo que tenha que se sacrificar. Mas não é um tóco com a bola nos pés. E o principal é que, mesmo correndo como um louco, sabe para onde correr.

Acho parvo é de quem gosta de quem corre á toa só para ser esforçado e nem é grande coisa com os pés. Além de não contribuir em nada de bom para a equipa ainda estorva porque abre buracos em todo o lado. Prefiro um gajo mais posicional mas que se saiba o que tá a fazer do que um cavalo que tente estar em 2 sitios ao mesmo tempo.

 

Mas não adianta, a malta vai SEMPRE preferir os Rinaudos aos Williams.

[Quan Chi]

Independentemente da opinião que se possa ter sobre o assunto, o Flanders diz "não é só com gajos que tratam bem a bola" e surgem logo várias respostas do tipo "diz lá uma equipa que ganha consistemente sem gajos que tratam bem a bola".

 

Epá, existem coisas no meio. O Casemiro é um jogador muito importante na equipa que ganha mais consistentemente na Europa, e o Fejsa é de longe o jogador mais indispensável da equipa que mais consistemente tem ganho em Portugal.

 

O próprio conceito de ganhar consistemente é um bocado falacioso, na medida em que nos dois principais campeonatos é quase utópico uma equipa ambicionar fazer um tricampeonato. E mesmo na Champions basta dois colossos apanharem-se logo nos oitavos ou quartos para estragar a "consistência".

Editado 29 Setembro 2017 por Quan Chi

[Rugido]

Há sportinguistas aqui que lhes soube melhor a cueca do Messi ao Battaglia do que lhes saberia caso ganhassem o jogo. :lol:

 

E no fundo este post provou-se ser um dos melhores do tópico. Enfim.

[Diogo_CFB]

E no fundo este post provou-se ser um dos melhores do tópico. Enfim.

Penso exactamente da mesma forma que tu :mrgreen:

[Oblivion]

Há sportinguistas aqui que lhes soube melhor a cueca do Messi ao Battaglia do que lhes saberia caso ganhassem o jogo. :lol:

A cueca do Messi é uma coisa normal em qualquer jogo, ganharmos o jogo seria uma anormalidade de tal ordem que até dava um beijo ao JJ.