Um dia na vida do Sporting - 29/02 - E ao 616º dia, Bruno de Carvalho ressuscita

[antifa]

Citação de Krave, Em 02/02/2019 at 19:15:

Isto agora é de rir, mas daqui a uns anos, não muitos, este homem vai voltar a ser presidente do Sporting. Sporting c/ BdC lutava por títulos, era competitivo. O Varandas já deu 1 tiro no pé c/ o Keiser, a paciência dos adeptos no desporto esgota-se rápido principalmente c/ o SCP fora do top3.

 

Nhaga, és tu?

Nas ultimas 24 horas é só Brunistas a sair da toca por essas redes sociais fora.

[Krave]

Citação de antifa, há 22 minutos:

Nhaga, és tu?

Nas ultimas 24 horas é só Brunistas a sair da toca por essas redes sociais fora.

Quando se vive e acompanha realmente o futebol, em vez de se brincar aos trollanços na net, uma pessoa faz análises acertadas. Não é preciso ser bruxo, basta falar e pensar em vez de salivar.
E se reparares, quando fiz essa análise, fui criticado. E nas outras que acertei também. Mas sempre sem contra-argumento, e acertei sempre. É gente mais ocupada c/ gozar e tentar ter piada, do que falar e pensar sobre futebol.

Não falo deste caso do toze, com quem me dou bem e é camarada do discord cmpt. Já houveram outras vezes nas quais já antevi que esta nova ascensão do BdC iria ser questão de tempo se os resultados não surgissem. Passa pelo tópico do Keiser (contratação) e do Sporting x Benfica. Gozam, ridicularizam, não acrescentam conteúdo sequer para se debater, no final não acertam porque percebem bola de futebol e escondem-se. Passado uns dias ninguém se lembra e voltam a tentar gozar c/ quem realmente sabe e fala de futebol.

Editado 4 Fevereiro 2019 por Krave

[Pickle Rick]

O Bruno não volta tão cedo, as pessoas continuam a pegar naquilo que observam na internet e extrapolam para o mundo real mas esquecem-se que quem o apoia são os mais barulhentos, só andam pela internet e muitos deles nem sócios são.

Faz lembrar a história e lenga-lenga de quando foi destituído e expulso. Está fora, tão cedo não volta.

E não é preciso acompanhar futebol para saber isto.

[Visitante]

Basta saber os estatutos

[Modulor]

Citação de Krave, Em 03/02/2019 at 00:04:

Também compra livros?! E deixa escolher o pavimento do chão?

Aposto que só lhe permite escolher o pavimento do teto. Mas é um mero palpite.

[Resende93]

Na fnac Colombo dá para fazer isso tranquilo, embora não seja algo muito ético.

O Aguilar ajudou a escrever o livro parece.

[Mayday]

É mais do que normal fazer isso na fnac. Há quem solo leia bd's e poesia nas fnacs. Escusa de comprar.

[Lebohang]

Parabéns Sr. Presidente!

[Wincing Hálldor]

Citação de ascom, Em 06/02/2019 at 02:50:

Na fnac Colombo dá para fazer isso tranquilo, embora não seja algo muito ético.

O Aguilar ajudou a escrever o livro parece.

Não é ético? Mas aquele mini-corredor com sofás que está lá ao lado dos livros não é para leitura?

[jean-luc godard]

Citação de Wincing Hálldor, há 40 minutos:

Não é ético? Mas aquele mini-corredor com sofás que está lá ao lado dos livros não é para leitura?

É. Mas, supostamente, deveria ser para ler um bocadinho e aferir se vale a pena comprar ou não. Não é para sentar lá a tarde toda a ler um romance.

[Che]

Citação de Wincing Hálldor, há 40 minutos:

Não é ético? Mas aquele mini-corredor com sofás que está lá ao lado dos livros não é para leitura?

Algumas fnac e Bertrand tentam criar um ambiente do género biblioteca. 

Uma biblioteca vive das doações e contribuições dos cidadãos, essas livrarias vivem da iniciativa privada, do capitalismo, da lei do valor. 

O que elas estão a fazer é um contra senso mas o consumidor não tem que sentir as dores da má gestão privada. 

[Black Hawk]

Pouco ético é o preço dos livros em Portugal #estoucontigoChe

[Mayday]

Roubo livros na fnac porque não tenho tempo para me sentar lá na salinha.

@Danskinhoje vou à do Porto, catch me if you can.

[antifa]

Citação de ascom, Em 06/02/2019 at 02:50:

Na fnac Colombo dá para fazer isso tranquilo, embora não seja algo muito ético.

O Aguilar ajudou a escrever o livro parece.

Ético? Estamos a falar da FNAC, uma coisa é fazer isso na livraria do velhote do bairro, agora na FNAC...

[Puto Perdiz]

Citação de antifa, há 2 minutos:

Ético? Estamos a falar da FNAC, uma coisa é fazer isso na livraria do velhote do bairro, agora na FNAC...

aí também entra a editora e o autor, mas também é verdade que o que o autor ganha pela venda de um livro é uma ninharia.

[Descartes]

Vamos lá voltar ao tópico.

Vi hoje n'A Bola, com grande destaque, um pedido de desculpas público ao Carlos Barbosa e ao ACP por declarações proferidas em 2016. Fartei-me de rir só a imaginar o Bruno a ler aquilo ao vivo... 😁

Só pode ter sido por ordem do Tribunal, claro. Embora eu estranhe não ter lido nada sobre essa matéria. Mas como hoje saiu a notícia que o Hugo Gil também foi sentenciado a pedir publicamente desculpas ao Bruno, acho que os Tribunais descobriram uma mina de ouro no que respeita a sentenças para estes processos de ofensas verbais e difamações que, por queixa do Bruno ou queixando-se dele, devem ter entupido os Tribunais portugueses nos últimos anos.

[Black Hawk]

E se uma pessoa não quiser pedir desculpas a outrém alegando que isso é uma ofensa à sua liberdade de expressão? 😁

[Descartes]

Citação de Black Hawk, há 2 minutos:

E se uma pessoa não quiser pedir desculpas a outrém alegando que isso é uma ofensa à sua liberdade de expressão? 😁

Paga indemnização.

[Black Hawk]

Ou seja, o pedido formal de desculpas é uma forma atenuada de evitar pagar uma indemnização por difamação?

[Plagio o Original]

Citação de Black Hawk, há 8 horas:

Pouco ético é o preço dos livros em Portugal #estoucontigoChe

é isso, horários de trabalho de pelo menos 8 horas e ter 4h ou menos de tempo livre, ficar endividado para a vida toda por comprar casa

basicamente o capitalismo é uma coisa mt desumana e abusiva e ngm faz nada em relação a isso

>:

 

dsclpem. procedam a discussão

Editado 8 Fevereiro 2019 por Plagio o Original

[Descartes]

Citação de Black Hawk, há 5 minutos:

Ou seja, o pedido formal de desculpas é uma forma atenuada de evitar pagar uma indemnização por difamação?

Ai estás a falar a sério? Sim, basicamente será isso. Para casos em que o juíz entenda ser suficiente. Tal como as horas de serviço comunitário para outro tipo de situações. E tal como as multas em relação a tempo de prisão.

[Black Hawk]

Citação de Descartes, há 5 minutos:

Ai estás a falar a sério? Sim, basicamente será isso. Para casos em que o juíz entenda ser suficiente. Tal como as horas de serviço comunitário para outro tipo de situações. E tal como as multas em relação a tempo de prisão.

Estava, e por um motivo simples: não entendo este tipo de pena. Quer dizer, entendo a ideia, mas acho-a ofensiva e perigosa.

Digo isto porque defendo que a liberdade de expressão é a mais importante de todas as nossas liberdades civis. É a forma como comunicamos que nos define e haver limitações, quaisquer que sejam, à expressão das minhas ideias constitui o maior ataque que me pode ser feito. Por isso é que defendo que não deve haver limites à liberdade de expressão: devemos ter o direito a dizer o que quisermos; se alguém se sentir ofendido na sua honra, integridade, wtv, há instâncias para a(s) defenderem.

Um tribunal não deveria ter poderes para me obrigar a pedir desculpas por dizer algo que é aquilo que penso e sinto. Que me multem, mas intimar-me a dizer algo em que não acredito e que não penso é algo característico de regimes antidemocráticos. E assusta-me que essa hipótese esteja sequer em cima da mesa. Nunca tinha dado conta disso.

[smashing_pumpkin]

A questão aqui é que ele pede desculpa por afirmações que não são opinião mas sim factos que pelos vistos não foi capaz de comprovar.

Eu posso achar que és um idiota e dizê-lo e aí não me vão obrigar a pedir desculpas. Agora se digo que roubaste 10€ ao Descartes...

[Descartes]

Citação de Black Hawk, há 12 minutos:

Estava, e por um motivo simples: não entendo este tipo de pena. Quer dizer, entendo a ideia, mas acho-a ofensiva e perigosa.

Digo isto porque defendo que a liberdade de expressão é a mais importante de todas as nossas liberdades civis. É a forma como comunicamos que nos define e haver limitações, quaisquer que sejam, à expressão das minhas ideias constitui o maior ataque que me pode ser feito. Por isso é que defendo que não deve haver limites à liberdade de expressão: devemos ter o direito a dizer o que quisermos; se alguém se sentir ofendido na sua honra, integridade, wtv, há instâncias para a(s) defenderem.

Um tribunal não deveria ter poderes para me obrigar a pedir desculpas por dizer algo que é aquilo que penso e sinto. Que me multem, mas intimar-me a dizer algo em que não acredito e que não penso é algo característico de regimes antidemocráticos. E assusta-me que essa hipótese esteja sequer em cima da mesa. Nunca tinha dado conta disso.

 

Citação de Duluoz-, Agora:

A questão aqui é que ele pede desculpa por afirmações que não são opinião mas sim factos que pelos vistos não foi capaz de comprovar.

Eu posso achar que és um idiota e dizê-lo e aí não me vão obrigar a pedir desculpas. Agora se digo que roubaste 10€ ao Descartes...

É exatamente como diz o Duluoz.

Tu estás a confundir liberdade de expressão (que incide essencialmente em opiniões) com acusação material.

Neste caso o Bruno terá dito (e estou a citar de cor) que o Carlos Barbosa manipulou as eleições para a presidência do ACP. Não é uma questão de liberdade de expressão. Ele tem que apresentar provas do que afirmou. O pedido de desculpas público pode até ter sido solicitado pelo próprio Carlos Barbosa e o ACP (em particular os membros da Comissão Eleitoral). Podem ter entendido que seria suficiente para repor a sua honra e o seu bom nome. Tal como pode ter sido decisão do próprio juíz. O facto é que o Tribunal entendeu (se é que foi mesmo ordem do Tribunal) que seria uma pena adequada e suficiente.

Há ainda a possibilidade de ter sido um acordo extra-judicial. Em que o Carlos Barbosa se comprometia a retirar a queixa desde que o Bruno se retratasse publicamente. Também pode ser... 🤔

Uma coisa é certa: a Liberdade de Expressão não serve de guarda-chuva para toda e qualquer barbaridade que alguém decida proferir contra outrém.

[Descartes]

Já agora, cá fica todo o enquadramento:

Pronuncia de Bruno de Carvalho em junho de 2018:

Citação

 

O presidente do Sporting, Bruno de Carvalho, foi pronunciado pelos crimes de ofensa a honra e difamação ao presidente do Automóvel Club de Portugal (ACP), Carlos Barbosa, anunciou esta quinta-feira esta coletividade.

Em causa estão, segundo comunicado do ACP, as declarações de Bruno de Carvalho, em 28 de abril de 2016, quando acusou o antigo vice-presidente do Sporting de ter recorrido a “estratagemas” para ganhar as eleições do ACP em 2015.

O ACP informa todos os seus sócios que acaba de ser notificado do acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa, de 7 de junho passado, que decidiu pronunciar Bruno de Carvalho, atual presidente do Sporting Clube de Portugal, pelos crimes de ofensa a honra a pessoa coletiva e de difamação, praticados em abril de 2016, contra o ACP e o seu presidente da direção Carlos Barbosa”, lê-se no referido documento.

No mesmo comunicado, o ACP acrescenta que esta instância judicial “concluiu” que o presidente ‘verde e branco’ “sabia que estas afirmações não eram verdadeiras e que atuou com o intuito de atingir a credibilidade e o prestígio do ACP”. Carlos Barbosa foi vice-presidente do Sporting, na presidência de Luiz Godinho Lopes, antecessor de Bruno de Carvalho.

Em 28 de abril, à saída de uma palestra na Universidade Nova, em Lisboa, Bruno de Carvalho foi confrontado com acusações do antigo vice-presidente do Sporting, que disse que o atual líder dos ‘leões’ tinha mentido na última Assembleia Geral, sobre a criação de um tribunal arbitral para julgar processos relacionados com antigos dirigentes do clube.

“Como é que uma coisa tão importante como o ACP insiste em ter um presidente como o Carlos Barbosa. É a única contradição e a única mentira que eu vejo, porque quando me candidatei ao Sporting não mandei para os meus associados só um boletim com o meu nome, como ele fez no ACP. Depois, pediu desculpa, mas na altura em que mandou o boletim já 90% tinham votado”, disse Bruno de Carvalho à saída da palestra.

 

 

Pedido de desculpas do Bruno em janeiro de 2019:

Citação

 

Bruno de Carvalho, ex-presidente do Sporting, emitiu um pedido de desculpas público ao ACP (Automóvel Club de Portugal) e a Carlos Barbosa, presidente da instituição, por "afirmações e juízos de valor incorretamente interpretados", em 2016.

"Não afirmei nem tive intenção alguma de dizer que Carlos Barbosa (antigo vice-presidente dos leões) houvesse em algum momento deturpado boletins de voto, ou sequer tentado influenciar o ato eleitoral para os órgãos sociais do ACP [...] É igualmente falso que alguma vez tenha tido a intenção de aduzir que o ACP se tenha deixado manipular ou influenciar por qualquer tipo de atuação eleitoral ilegítima", expressou BdC, pedindo "desculpas" pelos danos que as declarações possam ter causado.

 

 

E o pedido de desculpas do Hugo Gil:

Citação

 

Hugo Gil, conhecido blogger afeto ao Benfica, foi obrigado pela Justiça a pedir desculpa a Bruno de Carvalho, avança o Record.

Em causa estão declarações de Hugo Gil, que remontam a abril de 2017, relacionadas com o consumo de drogas.

"Ao contrário do que constou, não afirmei, nem tive intenção alguma de dizer que Bruno de Carvalho é ou foi consumidor de qualquer tipo de drogas", lê-se num comunicado enviado por Hugo Gil a Bruno de Carvalho, citado pelo Record.

"Não foi, assim, minha intenção (...) atacar ou pôr em causa o prestígio e bom nome ou a honra de Bruno de Carvalho, razão pela qual expresso o meu sincero pedido de desculpas pelos danos que as minhas declarações, tal como foram entendidas, possam ter causado", conclui Hugo Gil.

 

 

Agora que estou a ler os dois comunicados fiquei surpreendido com a sua semelhança em termos de redação. Deve haver alguma minuta ou formulário próprio para estes casos...

 

"...não afirmei nem tive intenção alguma de dizer..." 😁