Um dia na vida do Sporting - 29/02 - E ao 616º dia, Bruno de Carvalho ressuscita

[Visitante]

Corrige-me se estiver errado, mas o Patrício e o Podence (e até o William) não influenciam a contabilização dos ativos, certo?

 

Os jogadores são contabilizados no activo levando em conta os encargos relativos à aquisição do passe deduzidos das depreciações anuais ao longo da duração do contrato. Portanto sim, a saída dos jogadores da formação têm um impacto de 0 ou próximo disso no activo. No entanto, o efeito da saída destes faz-se sentir pelo aumento do passivo - como já escrevi aqui n vezes, o Sporting opera com prejuízos operacionais na ordem dos ~16M de euros e que, somados aos encargos financeiros entre outros, têm de ser cobertos pela realização de mais-valias na venda dos jogadores (ou seja, no caso de um jogador da formação, a totalidade do montante encaixado pelo clube). Ora, se o clube perde a capacidade de realizar essas mais-valias através da venda dos jogadores, deixa de ser capaz de cobrir os prejuízos que gera e, por isso, opera num défice que tem de ser coberto por algum tipo de financiamento, e este impacta o passivo.

 

A insolvência vem por arrasto. Quando a CMVM chumbar o Empréstimo Obrigacionista por falta de garantias.

 

Não chega a ser uma questão de garantias. A CMVM (e qualquer outro regulador minimamente competente nos mercados internacionais) pura e simplesmente não permite que um empresa apresente determinados tipos de riscos financeiros (existem vários, risco de liquidez, risco de mercado, risco operacional, etc). E sem precisar de pensar muito, um clube que está a passar por: debandada de activos a custo 0, risco de liquidez/solvência, investigação por corrupção, alvo de vários processos judiciais em curso, risco de gestão, etc, pura e simplesmente não se qualifica para qualquer tipo de emissão obrigacionista pública, pelo simples facto de que a continuidade das suas operações não está assegurada num futuro próximo.

 

Acrescento só que o Sporting pagou 6.25% de taxa de juro há pouco tempo, muito antes de surgir qualquer tipo de problemas com a gestão actual. 6.25% é uma taxa para investimento altamente especulativos, bem acima daquela que pagou o GES antes de falir e um pouco abaixo daquela que Portugal teve de pagar antes de ser resgatado. Portanto, imaginem só qual seria a taxa exigida agora, com todos os problemas que o clube atravessa, para se conseguirem financiar.

Editado 1 Junho 2018 por Visitante

[Jpa]

Se calhar já falaram disto, mas, quem percebe do assunto, acha que os jogadores vão ver a razão ser lhes atribuída em tribunal?

[Bumblefoot]

[Bashir]

Se calhar já falaram disto, mas, quem percebe do assunto, acha que os jogadores vão ver a razão ser lhes atribuída em tribunal?

Eu acredito que sim. Até porque os relatos coincidem e não há muito por onde haver diferentes interpretações. Existem as intervenções públicas do BdC e muito dificilmente alguém vai atestar pelo caráter dele. Seja como for, a do Patricio deve ser limpinha...

[Genzo]

A frase "O Sporting somos nós, os sócios e os adeptos. Os jogadores esses são passageiros" faz me uma confusão tremenda.

 

Então mas, sendo o Sporting um clube com 111 anos (calma que ainda não chegou 1 Julho), querem o quê? Jogadores de 111 anos???!!!

 

Verdade, são os sócios e adeptos que "fazem" crescer os clubes mas em termos de popularidade. Mas os jogadores são peça chave, são eles que vão para dentro de campo para os adeptos saírem de suas casas e encherem os estádios. Sem os jogadores, ficavam em casa muito possivelmente. E são os jogadores que elevam o clube a nível desportivo. Ou será que os sócios vão ao estádio ver os presidentes jogar?

[IlidioMA]

William, Bruno Fernandes, Dost, Doumbia, vão sair uns poucos.

 

Só vão ficar os que têm menos mercado.

Eu por acaso achava que a generalidade dos titulares fossem rescindir, mas não estava nada à espera que o Podence avançasse, até porque cinnicamente, do ponto de vista desportivo estas rescisões associadas ao facto de o Sporting não ter meio de se reforçar como deve de ser, iria ser a melhor coisa que lhe aconteceu na carreira.

Estava mesmo à espera que ele, o Rafael Leão, André Pinto, Palhinha, Rsitovski, Ruben Ribeiro, esses jogadores que estão na sombras dos titulares fossem ficar, tamvez até aproveitando para fazer uma jogada e dizer "'tá bem, a gente fica, mas aumentem lá o salário".

 

Mas isso teria que ser com um presidente com quem se pudesse... enfim... falar

 

Só uma questão sincera. Depois de ler a carta do Patrício é óbvio que tem razões para rescindir, mas o facto dos jogadores se apresentarem com cartas "copy paste" não pode jogar contra os próprios?

 

Por outro lado são várias testemunhas a dizer o mesmo.

Eu acho que sim. Porque a justa causa é apreciada vis à vis a cada jogador, e operando um raciocínio na linha de saber se as coisas que aconteceram a cada indiviuo em concreto foram para ele de tal ordem que levam a que a relação laboral seja objectivamente impossível.

 

Ora se for toda a gente dizer o mesmo, torna-se uma rescisão colectiva, figura que a lei não conhece (não sei se não devia conhecer, já que o despedimento colectivo existe...)

[kareca]

Os emplastros que vão com o Bruno às conferencias, respondem a perguntas?

[Descartes]

Note-se que, na realidade, convirá mais aos jogadores sair por via uma de eventual transferência do que via rescisão unilateral.

 

Aqueles que conseguirem ser transferidos nunca mais terão que se chatear com isto. O Rui Patrício é um jogador livre, terá certamente todo o apoio da Gestifute no que for preciso, mas não deixa de ser um cidadão que arranjou para si mesmo um processo nos tribunais.

 

Não sei se será bem assim. Um jogador a custo zero tem, teoricamente, condições mais favoráveis para negociar salários mais elevados.

 

 

Os jogadores são contabilizados no passivo levando em conta os encargos relativos à aquisição do passe deduzidos das depreciações anuais ao longo da duração do contrato. Portanto sim, a saída dos jogadores da formação têm um impacto de 0 ou próximo disso no activo. No entanto, o efeito da saída destes faz-se sentir pelo aumento do passivo - como já escrevi aqui n vezes, o Sporting opera com prejuízos operacionais na ordem dos ~16M de euros e que, somados aos encargos financeiros entre outros, têm de ser cobertos pela realização de mais-valias na venda dos jogadores (ou seja, no caso de um jogador da formação, a totalidade do montante encaixado pelo clube). Ora, se o clube perde a capacidade de realizar essas mais-valias através da venda dos jogadores, deixa de ser capaz de cobrir os prejuízos que gera e, por isso, opera num défice que tem de ser coberto por algum tipo de financiamento, e este impacta o passivo.

 

 

 

Não chega a ser uma questão de garantias. A CMVM (e qualquer outro regulador minimamente competente nos mercados internacionais) pura e simplesmente não permite que um empresa apresente determinados tipos de riscos financeiros (existem vários, risco de liquidez, risco de mercado, risco operacional, etc). E sem precisar de pensar muito, um clube que está a passar por: debandada de activos a custo 0, risco de liquidez/solvência, investigação por corrupção, alvo de vários processos judiciais em curso, risco de gestão, etc, pura e simplesmente não se qualifica para qualquer tipo de emissão obrigacionista pública, pelo simples facto de que a continuidade das suas operações não está assegurada num futuro próximo.

 

Acrescento só que o Sporting pagou 6.25% de taxa de juro há pouco tempo, muito antes de surgir qualquer tipo de problemas com a gestão actual. 6.25% é uma taxa para investimento altamente especulativos, bem acima daquela que pagou o GES antes de falir e um pouco abaixo daquela que Portugal teve de pagar antes de ser resgatado. Portanto, imaginem só qual seria a taxa exigida agora, com todos os problemas que o clube atravessa, para se conseguirem financiar.

 

Não quererias dizer "ativo"?

 

 

Se calhar já falaram disto, mas, quem percebe do assunto, acha que os jogadores vão ver a razão ser lhes atribuída em tribunal?

 

Essa não é a questão mais relevante. Porque mesmo perdendo em Tribunal as indemnizações terão um valor substancialmente inferior ao que seria expectável virem a render numa transferência normal. Já para não falar da diferença em relação às cláusulas de rescisão. Ou seja, mesmo ganhando em Tribunal daqui a 2 ou 3 anos o Sporting sai sempre a perder.

Editado 1 Junho 2018 por Descartes

[ONEZ]

"eu também tenho opniões.... sobre o governo, sobre você.. uns dias acho bestial, outros dias acho que é uma besta"

 

após um sócio falar, isto está mesmo a acontecer? :lol:

[Genzo]

"eu também tenho opniões.... sobre o governo, sobre você.. uns dias acho bestial, outros dias acho que é uma besta"

 

após um sócio falar, isto está mesmo a acontecer? :lol:

 

Yapii :) E estranho, a malta só se lembra das modalidades quando ganham? :/

[Visitante]

 

Não quererias dizer "ativo"?

 

 

Distracção :biggrin:

[HelderPG]

Não sei se será bem assim. Um jogador a custo zero tem, teoricamente, condições mais favoráveis para negociar salários mais elevados.

 

 

 

 

Não quererias dizer "ativo"?

 

 

 

 

Essa não é a questão mais relevante. Porque mesmo perdendo em Tribunal as indemnizações terão um valor substancialmente inferior ao que seria expectável virem a render numa transferência normal. Já para não falar da diferença em relação às cláusulas de rescisão. Ou seja, mesmo ganhando em Tribunal daqui a 2 ou 3 anos o Sporting sai sempre a perder.

Quanto tempo pode demorar esse processo?

[IlidioMA]

Se calhar já falaram disto, mas, quem percebe do assunto, acha que os jogadores vão ver a razão ser lhes atribuída em tribunal?

Eu acredito que sim. Até porque os relatos coincidem e não há muito por onde haver diferentes interpretações. Existem as intervenções públicas do BdC e muito dificilmente alguém vai atestar pelo caráter dele. Seja como for, a do Patricio deve ser limpinha...

Cuidado Bashir que isto não vai ser um processo colectivo, em que importe que os relatos coincidam.

 

E quanto a interpretações diferentes, como se vai decidir em processos diferentes com juizes diferentes, enfim, cada um pode muito bem vir a ter a sua interpretação.

 

De resto quanto à rescisão em si, indo à pergunta do Jpa, vai depender do que se alegue.

 

Eu acho que só podem ir pela questão de haver negligência ou dolo do Sporting (abstractamente falado, pois não se vai julgar o BdC nem o seu carácter, perfil ou maluqueira) em falhar com a sua segurança e assim que haja culpa quanto à invasão de Alcochete. E isso vai ser uma questão de prova, mas acho que há uma janela de oportunidade aí, pois realmente não havia lá segurança nenhuma e já sairam umas imagens do Fernando Mendes (como é que esse tipo ainda está em liberdade???) a ameaçar o Acuna e a dizer que iam lá à academia, perante o André Geraldes, que vincula o Sporting. Ou seja, se seguirem o caminho de que o Sporting (atraves do André Geraldes) sabia que a milícia queria invadir a aAcademia e nada fez quanto à sua segurança, podem ter sucesso.

 

Tudo o resto não me parece que conte. As declarações do BdC a seguir, não são motivo de rescisão (só talvez para o R Patrício, aquelas em que o BdC na véspera da Final da Taça diz que o R. Patricio é que tem culpa da coisa, por se ter virado a uma gajo da claque).

As mensagens que tenham recebido também não me parece que contem, pois não chegam para se considerar assédio moral, já que esse instituto é aplicado com muitas reservas na jurisprudência. Ademais, tendo 30 dias após o facto para alegar a justa causa, qualquer coisa que tenha existido antes de dia 1 de Maio não conta para a rescisão (ou seja exclui-se toda a novela pós-Madrid e as mensagens também).

 

 

Ou seja, pegando na carta do Patrício como exemplo, acho que tem demasiados temas, despersa-se em coisas que não vão ser úteis para a justa causa (se o JJ foi o não suspenso é irrelevante para a justa causa de toda a gente, menos do proprio JJ). Acho que fulaniza demasiado a coisa no BdC e nas suas delcarações e na sua maluqueira, mas o que é certo é que não creio que nenhuma das declarações do BdC seja suficiente para conferir justa causa de resolução. Por isso não sei, esta dispersão pode ser prejudicial.

 

Também pode ser uma armadilha que se lança à entidade patronal, já que sendo o BdC tão egocêntrico como é, a impuganção/contestação do Sporting pode morder o isco e centrar-se mais em fazer uma defesa do presidente, esse homem tão bom e tão caluniado neste processo todo e não cuidar de rebater as questões que tenham que ver com o ataque à Academia.

[Mesut Ozil]

100 % verdade isso que diz o Gelthon.

Mas há uma razão para essa diferença: Benfica e Porto vão ganhando e Sporting não.

 

O Porto estava sem ganhar e ja se via muita gente a querer tirar o Pinto da Costa de lá. E agora ja se voltam a ouvir louvores ao Homem.

No futebol é assim: os adeptos so olham a uma coisa, os resultados. Sobretudo no Benfica, Porto e Sporting , de forma igual.

Não é bem assim. E isso ficou ainda mais patente com a questão do Dalot.

[Descartes]

Quanto tempo pode demorar esse processo?

 

Depende. Se as partes que perderem em cada fase do processo forem avançando com recursos e questões técnicas (como é habitual) é coisa para demorar anos. Como exemplo tens o processo que envolvia o Benfica e o Jesus. Só terminou este ano porque as partes resolveram chegar a acordo. Caso contrário era processo para durar. E o Jesus entretanto já fez 3 épocas no Sporting.

[paladino77]

A malta sabe que por exemplo a TAP e a Martifer estão em falência técnica certo? O clube obviamente não vai acabar nem descer de divisão. No máximo para o ano ficam em 5 ou 6, e mesmo assim esse já é o pior cenário.

Editado 2 Junho 2018 por paladino77

[UnReal]

Não sei se será bem assim. Um jogador a custo zero tem, teoricamente, condições mais favoráveis para negociar salários mais elevados.

 

É verdade, embora eu tenha dito aquilo na perspetiva dos cidadãos. Eu sinceramente acredito que a maioria deles prefere ver-se livre disto a querer utilizar este assunto para negociar salários mais elevados. O Patrício ainda é português, e é agenciado por uma empresa portuguesa com capacidade para lhe dar apoio no caso, agora o Acuña ou o Bas Dost devem estar pouco interessados em ficar com um processo pendente em Portugal enquanto jogam noutro lado qualquer.

 

Eles não prepararam as 34 páginas do documento de rescisão do dia para a noite, já o tinham. Só lhe deram uso quando se gorou a hipótese da transferência. Nem sequer acho inocente que só outro jogador da Gestifute tenha apresentado a rescisão para já, provavelmente acreditam que a via da negociação entre as duas entidades se esgotou.

[Mesut Ozil]

Mesmo que haja um descalabro e saiam uns 10 jogadores, para o ano ficam em 3/4 lugar facilmente, sem grande investimento

 

No máximo para o ano ficam em 5 ou 6, e mesmo assim esse já é o pior cenário.

Começo a achar que até ao final da próxima semana o grande objectivo da época do Sporting passará por lutar pela manutenção.

[Descartes]

É verdade, embora eu tenha dito aquilo na perspetiva dos cidadãos. Eu sinceramente acredito que a maioria deles prefere ver-se livre disto a querer utilizar este assunto para negociar salários mais elevados. O Patrício ainda é português, e é agenciado por uma empresa portuguesa com capacidade para lhe dar apoio no caso, agora o Acuña ou o Bas Dost devem estar pouco interessados em ficar com um processo pendente em Portugal enquanto jogam noutro lado qualquer.

 

Eles não prepararam as 34 páginas do documento de rescisão do dia para a noite, já o tinham. Só lhe deram uso quando se gorou a hipótese da transferência. Nem sequer acho inocente que só outro jogador da Gestifute tenha apresentado a rescisão para já, provavelmente acreditam que a via da negociação entre as duas entidades se esgotou.

 

É óbvio que isto passou para a esfera dos empresários e dos advogados. Naturalmente que a melhor solução será sempre um acordo aproveitando a melhor proposta que o mercado esteja a oferecer, sendo certo que a posição negocial do Sporting está altamente fragilizada. Se o Bruno atuar nos futuros casos (que vão inevitavelmente surgir) como fez com o Rui Patrício, as rescisões vão-se acumular. Se optar por uma posição de minimização de danos vamos ver os jogadores a sair pelo preço da uva mijona.

 

A esta hora todos os jogadores representados por empresários minimamente competentes já têm as cartas redigidas, devidamente fundamentadas, prontas a entregar tal como os representados pela Gestifute já as tinham.

[paladino77]

Começo a achar que até ao final da próxima semana o grande objectivo da época do Sporting passará por lutar pela manutenção.

 

O Sporting com a sua equipa de segunda linha tem isso garantido. Irão ter dificuldades em reforçar o plantel mas será uma boa altura para voltar a apostar na formação.. Algum jogador que tenha potencial mas esteja numa má fase da carreira pode arriscar e assinar um contrato de 2 anos ou assim.

 

 

Uma coisa é garantida, falência técnica não é um problema (OK é um problema mas por si só não tem consequências, ainda há uns 3 anos atrás estavam os 3 grandes nessa situação) e insolvência não se verificará, ninguém vai requerer insolvência de um grande.

 

Estou é curioso para ver durante quanto mais tempo o BdC aguenta.. Eu com um salário daqueles também só saia de lá quando tivesse uma arma apontada aos cornos.

[Pickle Rick]

Cuidado Bashir que isto não vai ser um processo colectivo, em que importe que os relatos coincidam.

 

E quanto a interpretações diferentes, como se vai decidir em processos diferentes com juizes diferentes, enfim, cada um pode muito bem vir a ter a sua interpretação.

 

De resto quanto à rescisão em si, indo à pergunta do Jpa, vai depender do que se alegue.

 

Eu acho que só podem ir pela questão de haver negligência ou dolo do Sporting (abstractamente falado, pois não se vai julgar o BdC nem o seu carácter, perfil ou maluqueira) em falhar com a sua segurança e assim que haja culpa quanto à invasão de Alcochete. E isso vai ser uma questão de prova, mas acho que há uma janela de oportunidade aí, pois realmente não havia lá segurança nenhuma e já sairam umas imagens do Fernando Mendes (como é que esse tipo ainda está em liberdade???) a ameaçar o Acuna e a dizer que iam lá à academia, perante o André Geraldes, que vincula o Sporting. Ou seja, se seguirem o caminho de que o Sporting (atraves do André Geraldes) sabia que a milícia queria invadir a aAcademia e nada fez quanto à sua segurança, podem ter sucesso.

 

Tudo o resto não me parece que conte. As declarações do BdC a seguir, não são motivo de rescisão (só talvez para o R Patrício, aquelas em que o BdC na véspera da Final da Taça diz que o R. Patricio é que tem culpa da coisa, por se ter virado a uma gajo da claque).

As mensagens que tenham recebido também não me parece que contem, pois não chegam para se considerar assédio moral, já que esse instituto é aplicado com muitas reservas na jurisprudência. Ademais, tendo 30 dias após o facto para alegar a justa causa, qualquer coisa que tenha existido antes de dia 1 de Maio não conta para a rescisão (ou seja exclui-se toda a novela pós-Madrid e as mensagens também).

 

 

Ou seja, pegando na carta do Patrício como exemplo, acho que tem demasiados temas, despersa-se em coisas que não vão ser úteis para a justa causa (se o JJ foi o não suspenso é irrelevante para a justa causa de toda a gente, menos do proprio JJ). Acho que fulaniza demasiado a coisa no BdC e nas suas delcarações e na sua maluqueira, mas o que é certo é que não creio que nenhuma das declarações do BdC seja suficiente para conferir justa causa de resolução. Por isso não sei, esta dispersão pode ser prejudicial.

 

Também pode ser uma armadilha que se lança à entidade patronal, já que sendo o BdC tão egocêntrico como é, a impuganção/contestação do Sporting pode morder o isco e centrar-se mais em fazer uma defesa do presidente, esse homem tão bom e tão caluniado neste processo todo e não cuidar de rebater as questões que tenham que ver com o ataque à Academia.

 

Eu por acaso sou da opinião contrária. Os precedentes podem contar imenso para este caso, principalmente para averiguar qual foi a posição que a entidade patronal teve ao longo dos últimos tempos culminando nesta situação.

O constante assédio, as ofensas e as ameaças vão ser parte integrante da decisão.

[Ticampos]

Prefiro jogar nas distritais a passar por esta vergonha.

 

No FM 2020 penso que o Sporting vá ser um bom clube para LLM.

[Ticampos]

É, só um clube de futebol. As centenas de euros (até tenho receio de escrever mais do que isto, não vá doer a percepção do dinheiro que já gastei à conta do Sporting), os milhares de horas perdidos em frente à TV ou em viagem para ver jogos, ou a discutir em fóruns como o CMPT ou até nas redes sociais, as dores de cabeça, os festejos, os abraços a desconhecidos, as lágrimas, os dias de depressão com um humor de cão após derrotas...

 

Sim, é só um clube de futebol. Nada mais do que isso. Apenas um clube de futebol.

 

Entendo que seja um sentimento de perda, uma espécie de luto futuro.Que eu não sou capaz de sentir caso o Benfica deixe de existir. Eu gosto do Benfica mas não ao teu ponto. Felizmente porque não sofro as consequências da mesma forma quando a coisa vai para o torto, mas ao mesmo tempo não celebro da mesma maneira que os sócios dos clubes. Mas acredita que o Sporting não acabará de todo. Não faz sentido nem cabe na cabeça de ninguém. O meu clube preferido em Portugal acabou infelizmente, mas pronto, o Sporting é demasiado grande para acabar da mesma forma.

Agora guarda os bons momentos, esquece os maus e pensa com nostalgia no passado, isto se o clube não se reerguer, o que acho pouco provável.

 

Mas uma coisa é certa, se eu fosse sócio do Sporting, não me veriam mais dia nenhum naquele estádio, a pagar quotas para esta direcção nojenta do Sporting.

Editado 2 Junho 2018 por Ticampos

[Ticampos]

Não, estou a ser realista e preocupado com a vossa vida e bem estar. Honestamente... Porque não acho normal isso, quem acha também acha perfeitamentenormal que um grupo de adeptos entre na academia para bater nos jogadores, que um presidente entre em campo para apontar uma arma a um árbitro e que o clube seja um culto, não algo que significa o desporto e futebol mas um mero culto ao nível de uma igreja evangélica.

 

É um fenómeno que entendo claro, mas que revela um atraso gigante e problemas estruturais na sociedade em que vivemos, em particular no país em que vivemos e que acima de tudo impede que o nosso futebol e desporto evoluam.

 

As paixões, os desgostos, os passatempos, as diversões, as crenças, as opiniões, as sensações aparentemente sem sentido que aspectos aparentemente ''abstractos'' e sem importância nos podem provocar são o que diferenciam os seres humanos dos restantes animais e pelo lado positivo. Ser um humano 100% normal é que é anormal.

Se formos racionais ao ponto que tu pretendes não passaremos de animais irracionais. Que apenas vivem para comer, dormir e reproduzir. Não posso imaginar uma vida mais chata e sem sentido que essa. Paradoxalmente, é tudo isto que torna a vida humana interessante e valiosa. A criatividade e a capacidade de imaginação que apenas nós, pessoas, podemos ter, é que levou a que coisas ''impossíveis'' se tornassem realidade. Todas as invenções não teriam aparecido se o ser humano não tivesse desafiado a ordem natural das coisas, podemos dizer assim. E quem diz invenções, diz a sociedade, as organizações existentes, os grupos de interesses comuns, as artes, as nações, as religiões, e naturalmente, também os clubes desportivos.

Uma vida ''realista'' de bem estar ''perpétuo'', controlada ao mínimo pormenor, sem perdas de tempo ou devaneios de qualquer espécie, não cabe na minha cabeça, mas isto é a minha opinião somente.

Viver assim? Não, obrigado!

Editado 2 Junho 2018 por Ticampos

[nopla]

Toda esta situação do Sporting me deixa constrangido. Porém, além do claro sentimento de constrangimento, o que segue mais de perto é o de compreensão. Não com a causa, mas com os adeptos do clube. Adeptos esses que vão - dia após dia - deixar de se identificar, deixar de querer continuar a apoiar e deixar de ter o vínculo que tinham, porque, em última instância, tudo o que se passa nunca será equivalente aos valores que lhes foram incutidos e apregoados pela instituição que apoiam.

 

É dessa forma que vocês se estão a sentir agora, que me sinto há mais de um ano. Cheguei a um ponto em que as notícias me passam ao lado, em que vibro cada vez menos com o universo Belenense e que tudo o que se passa à volta me deixa ainda mais afastado. Isto depois de raramente ter falhado um jogo em casa desde 2000, de ter trabalhado (pro bono) para o clube e ter feito de tudo para que as coisas não acontecessem da forma como aconteceram. A pior sensação que pode existir é mesmo quando um adepto deixa de se identificar com o seu clube (é melhor salvaguardar-me e dizer instituição, porque no meu caso até é o que faz mais sentido). É um ponto quase sem retorno que só torna tudo o que daqui advier ainda mais negro e triste.

 

Posto isto, só consigo estar solidário com quem gosta mesmo disto e sofre por ver algo de que gosta deteriorar-se a cada dia.