Um dia na vida do Sporting - 29/02 - E ao 616º dia, Bruno de Carvalho ressuscita

[Bulldozer]

Quem apoia Bruno de Carvalho:

 

- UnReal

- pedritsh

- Bulldozer

-

 

Completem.

[Resende93]

Por acaso é algo que não percebo, e o BlackHawk abordou isso de forma mais profunda. Era a melhor solução, e a que provavelmente iria "unir" mais os sportinguistas (ninguém vai conseguir unir nos próximos tempos, só mesmo alguém com a tarimba e carisma do Figo conseguiria a curto/médio prazo juntar aos poucos as pessoas e criar alguma "paz"). Além disso, ter alguém com a reputação dele faz logo o clube ser visto de outra forma, para além da boa relação com empresários, dirigentes, etc e conhece o meio todo. Essencial! Além disso, como é óbvio um gajo como ele só viria com boas condições de triunfar e uma equipa de gente com créditos, portanto neste momento é a solução que vejo mais adequada.

 

Brunettes? :mrgreen:

 

O Figo não está para aí virado. Ou melhor, ele até aceita se lhe estenderem uma passadeira e o clube estiver em relativa boa condição.

 

 

Mas sim, o Figo, é um tipo ao qual não torcia o nariz(e eu torço o nariz a todos os que foram já apresentados). Mas se é para arranjar uma figura assim, preferia o Paulo Futre. Não entendo mesmo porque não é mais falado, ele pode parecer palhacinho, mas é super inteligente a mover-se no mundo do futebol e ainda mais carismático que o Futre.

[Descartes]

Gostaria que fosse destituido e que ganhasse as eleições. Assim já ninguém o chateava tanto e podíamos ter calma.

É como o gordo dono da bola na baliza.

 

Se ele for destituído não se pode recandidatar. Isso poderia ter acontecido se ele se demitisse.

 

Como tu não deste depois de meses a lamber as botas ao BdC quando o quadro se começava a pintar?

 

O que eu me lembro do Caso Doyen quando leio posts dessa natureza...:lol: A quantidade de vezes que me disseram: "Quando o Tribunal decidir cá estaremos para ver quem tem razão"... Eu continuei por cá. Os outros parece que deixaram de frequentar o fórum ou nunca existiram...

[pedritsh]

Eu continuei por cá. Os outros parece que deixaram de frequentar o fórum ou nunca existiram...

Depois de ler isto lembrei-me logo do Rugido.

[Visitante]

Não sei. Por um lado, quero que o BdC perca porque quero ver o pessoal do forumscp com cabeção. Por outro, quero que o BdC ganhe porque vem guito para o Sporting e porque há muita gente muito convicta que os jogadores têm toda a razão neste caso que teriam de dar o braço a torcer.

 

Vou ser eu a puxar a corda..

 

Explica por favor

[Descartes]

Depois de ler isto lembrei-me logo do Rugido.

 

O Rugido continuou por cá muito tempo depois da resolução do Caso Doyen. Fazia parte de um 3º grupo que é largamente maioritário. Os que se defendem dizendo que tinham razão naquela altura porque estavam convencidos que o que diziam era o mais acertado. E agora continuam com razão porque foram inteligentes e mudaram a sua opinião. Mal estou sempre eu (e os outros que tinham opiniões similares à minha). Primeiro porque estava a ser burro e não via as coisas como deviam ser vistas e agora porque sou mesquinho ao mandar à cara que tinha razão desde o primeiro momento. É deselegante...

 

Daí que essa conversa de "dar o braço a torcer" tem muito que se lhe diga.

[J.Soeiro]

Não sei. Por um lado, quero que o BdC perca porque quero ver o pessoal do forumscp com cabeção. Por outro, quero que o BdC ganhe porque vem guito para o Sporting e porque há muita gente muito convicta que os jogadores têm toda a razão neste caso que teriam de dar o braço a torcer.

 

Sa f*da o Sporting. Interessa é dar azia a alguém. :lol:

[Mayday]

Quem apoia Bruno de Carvalho:

 

- UnReal

- pedritsh

- Bulldozer

- Wincing Hálldor

 

É-me indiferente, igualmente para ti, se eles querem que o BdC ganhe ou não, só não percebo o porquê dos contorcionismos que fazem para admitir.

Porque há uma linha que separa a participação de um user no CMPT da sua participação num fórum do Sporting. Aqui dizes o que fica bem dizer e lá dizes o que realmente pensas.

[Pickle Rick]

Eu quero é que ganhe a lei e que acima de tudo se façam cumprir os códigos de trabalho, seja com alguém que ganha 6M€ por ano ou alguém que ganha 8000€.

Quem tem de ser protegido são os trabalhadores, isto não é um caso desportivo, é laboral. Em Portugal toda a gente passa a vida inteira da lamentar-se de já ter dito ou ainda ter um patrão que é um filho da p*ta explorador, mal-educado e sem respeito mas no futebol já não faz tanta mossa.

Que isto seja um exemplo para as pessoas encararem a vida de cabeça levantada e não se subjugarem a pessoas mal-educadas, sem caráter e respeito.

Respeito próprio acima do resto porque primeiro estamos nós.

[Pickle Rick]

E acerca do que o Descartes disse, já fiz e volto a fazer o meu mea culpa acerca daquilo que disse nesse caso. Errei a toda a linha mas graças a Deus que a minha licenciatura acabou por servir para qualquer coisa.

Quanto a este caso, a decisão até pode vir a ser favorável ao Sporting mas o facto de já se falar em acordos pode demonstrar a falta de força que o clube possui. Claro que se isto acabar em acordos vai-se tentar vender a imagem de vitória do clube quando na verdade será apenas uma derrota.

[Resende93]

E acerca do que o Descartes disse, já fiz e volto a fazer o meu mea culpa acerca daquilo que disse nesse caso. Errei a toda a linha mas graças a Deus que a minha licenciatura acabou por servir para qualquer coisa.

Quanto a este caso, a decisão até pode vir a ser favorável ao Sporting mas o facto de já se falar em acordos pode demonstrar a falta de força que o clube possui. Claro que se isto acabar em acordos vai-se tentar vender a imagem de vitória do clube quando na verdade será apenas uma derrota.

 

Falou-se em acordos da parte dos empresários. Essa notícia surgiu sobretudo relacionada com o Rui patrício e Wolverhampton.

 

Se acordos são uma derrota? Provavelmente, mas depende dos valores envolvidos.

[FabioK]

Vem o Nani? 8-[

Sim. Doyen a quem doer :cool:

Editado 17 Junho 2018 por FabioK

[Arrow]

Também não acho justo vir-se agora culpar a malta que o apoiou. O gajo sempre teve defeitos mas ele próprio nunca evidenciou chegar a este ponto. Lembro-me de em 2011 depois de ter sido roubado nas eleições, ter vindo pedir calma aos adeptos. Lembro-me de nem ter ido para tribunal na altura. O BdC de hoje fuzilava as pessoas literalmente, muito provavlemetn. O BdC de outrora, por mais brejeiro que fosse, era um gajo calmo nas AGs que não fazia a cena do ou eu ou o abismo financeiro.

 

O BdC de hoje é algo difícil de entender, sinceramente. Inserir quote sobre o poder, blabla.

 

De qualquer forma, o mais importante é reconhecer não que errámos mas mostrar que estamos do lado certo. A partir de 2017 o Bruno e os seus apoiantes estão no lado errado. Os outros não. Isso para mim basta, porque não sou nenhum puritano absoluto que consegue ver à distância ditadores em potência. Istp não é boca para ninguém em específico, atenção. É mais no geral. É fácil ao início dizer que o x vai ser o próximo vale e azevedo. Pá, acertaram. Como se calhar a sociedade já errou noutras vezes em que o gajo visado irritante permaneceu irritante, longe de devaneios anti democráticos..

Editado 17 Junho 2018 por Arrow

[Descartes]

Agora a minha crónica diária sobre a intervenção (igualmente diária) do Bruno na televisão.

 

Vi a entrevista só até ao momento em que foi interrompida na SIC. Não segui para a SIC Notícias. Estava a jantar e não quis castigar ainda mais a família.

 

Do que ouvi registei 3 pontos para análise. E nenhum deles diz respeito à forma. Já nem vale a pena continuar a martelar na tecla da má educação e falta de respeito que ele demonstra.

 

1 - Queixou-se que só teria 1 hora para explicar o seu ponto de vista sobre os assuntos que afetam o Sporting quando as televisões dedicaram cerca de 15 mil horas a falar sobre ele, o pobre infeliz...

 

Isto dito pela pessoa que teve mais tempo de audiência para falar em direto e ao vivo desde que me lembro em Portugal tem a sua piada. Só contando com as suas intermináveis conferências de imprensa diárias que monopolizam todos os canais noticiosos teve muito mais tempo na última semana do que o conjunto de todos os políticos portugueses, do Presidente da República ao dirigente sindical, contando com o Governo, Oposição e todos os deputados. É obra! Isto na semana que antecedeu o início da participação de Portugal num mundial. E ele teve mais tempo de antena do que a própria seleção, incluindo o Ronaldo.

 

2 - Referiu que nenhuma Providência Cautelar determinou explicitamente que o JMS é o legítimo Presidente da MAG nem que a CT que ele criou é ilegal.

 

Apoiou-se na figura jurídica das Providências Cautelares que se suportam em probabilidades e no facto de não ter havido audiência da contraparte. Ele tem razão. Só que isso é apenas parte da história. Porque ninguém tem dúvidas (nem ele) que o JMS foi eleito no ano passado para presidente da Mesa. A demissão anunciada do JMS foi entendida apenas por ele como válida. A partir do momento em que o JMS nega que tenha formalizado essa demissão como determinam os estatutos ele não tem nenhuma decisão do Tribunal ou do Conselho Disciplinar do clube que suportem a sua interpretação.

 

Portanto, a questão não é saber se a CT é legal ou ilegal. É saber se o JMS deixou alguma vez de ser o Presidente da MAG. Não havendo nenhuma prova de que o deixou de ser ele não pode nunca tomar decisões a partir desse pressuposto.

 

3 - Ele sustenta que os estatutos válidos são aqueles onde constam as alterações aprovadas na AG de fevereiro. O facto dessas alterações ainda não estarem em vigor porque não se cumpriram as necessárias formalidades para o efeito a ele não importa. Diz que a culpa é da MAG que ainda não recolheu as assinaturas necessárias. Isto é profundamente errado e vai contra todas as regras. É como se o Governo desatasse a aplicar Leis antes destas serem devidamente promulgadas pelo Presidente da República e publicadas em Diário da República. Uma violação grave do Estado de Direito Democrático. Que ele assumiu perante as câmaras de televisão para que todo o país ouvisse...

Editado 17 Junho 2018 por Descartes

[Pickle Rick]

Falou-se em acordos da parte dos empresários. Essa notícia surgiu sobretudo relacionada com o Rui patrício e Wolverhampton.

 

Se acordos são uma derrota? Provavelmente, mas depende dos valores envolvidos.

 

Eu li uma noticia qualquer sobre a equipa do suposto advogado que contratámos ou iríamos contratar ter recomendado ao clube fazer acordos e diminuir os possíveis prejuízos. Se isto se confirma, é um sinal claro que falta de força porque um advogado só faz acordos quando não tem a certeza que pode ganhar em tribunal.

Será uma derrota porque não acredito que os valores cheguem sequer perto das propostas que andamos a recusar, como os 30M do Gelson.

[pedritsh]

Agora a minha crónica diária sobre a intervenção (igualmente diária) do Bruno na televisão. Vi a entrevista só até ao momento em que foi interrompida na SIC. Não segui para a SIC Notícias. Estava a jantar e não quis castigar ainda mais a família.

 

Se quiseres

[Mayday]

Também não acho justo vir-se agora culpar a malta que o apoiou. O gajo sempre teve defeitos mas ele próprio nunca evidenciou chegar a este ponto. Lembro-me de em 2011 depois de ter sido roubado nas eleições, ter vindo pedir calma aos adeptos. Lembro-me de nem ter ido para tribunal na altura. O BdC de hoje fuzilava as pessoas literalmente, muito provavlemetn. O BdC de outrora, por mais brejeiro que fosse, era um gajo calmo nas AGs que não fazia a cena do ou eu ou o abismo financeiro.

 

O BdC de hoje é algo difícil de entender, sinceramente. Inserir quote sobre o poder, blabla.

 

De qualquer forma, o mais importante é reconhecer não que errámos mas mostrar que estamos do lado certo. A partir de 2017 o Bruno e os seus apoiantes estão no lado errado. Os outros não. Isso para mim basta, porque não sou nenhum puritano absoluto que consegue ver à distância ditadores em potência. Istp não é boca para ninguém em específico, atenção. É mais no geral. É fácil ao início dizer que o x vai ser o próximo vale e azevedo. Pá, acertaram. Como se calhar a sociedade já errou noutras vezes em que o gajo visado irritante permaneceu irritante, longe de devaneios anti democráticos..

Pois não.

 

É que o argumento era mesmo esse. Ele tem muitos defeitos, mas...

[Descartes]

Também não acho justo vir-se agora culpar a malta que o apoiou. O gajo sempre teve defeitos mas ele próprio nunca evidenciou chegar a este ponto. Lembro-me de em 2011 depois de ter sido roubado nas eleições, ter vindo pedir calma aos adeptos. Lembro-me de nem ter ido para tribunal na altura. O BdC de hoje fuzilava as pessoas literalmente, muito provavlemetn. O BdC de outrora, por mais brejeiro que fosse, era um gajo calmo nas AGs que não fazia a cena do ou eu ou o abismo financeiro.

 

O BdC de hoje é algo difícil de entender, sinceramente. Inserir quote sobre o poder, blabla.

 

De qualquer forma, o mais importante é reconhecer não que errámos mas mostrar que estamos do lado certo. A partir de 2017 o Bruno e os seus apoiantes estão no lado errado. Os outros não. Isso para mim basta, porque não sou nenhum puritano absoluto que consegue ver à distância ditadores em potência. Istp não é boca para ninguém em específico, atenção. É mais no geral. É fácil ao início dizer que o x vai ser o próximo vale e azevedo. Pá, acertaram. Como se calhar a sociedade já errou noutras vezes em que o gajo visado irritante permaneceu irritante, longe de devaneios anti democráticos..

 

Ninguém está a culpar quem o apoiou. Está-se a falar de "dar o braço a torcer". Eu, pelo menos, estou a falar de quem diz isto sobre a questão das rescisões:

 

 

No fim veremos quem tem razão.

 

Quando sobre o Caso Doyen disse, 2 minutos antes, isto:

 

 

O negócio Rojo só por vir o Nani foi óptimo :)

 

 

Estás a perceber o filme? No fim vê-se quem tem razão... se forem os outros a dar o braço a torcer. Se formos nós... desconversamos e tentamos continuar a surfar a onda da razão.

 

Queres mais exemplos? Basta andar umas páginas para trás neste mesmo tópico até à véspera das rescisões do Rui Patrício e do Podence. Vais ver que houve quem aqui tivesse vindo, com alguma arrogância, a perguntar: "Então e essas rescisões de contrato de que se fala? Já apareceram?" Infelizmente para ele começaram no dia seguinte e só acabaram com 9 formalizadas. Sabes quantos posts fez quem colocou essa questão arrogante depois disso? Dando o braço a torcer? Nenhum! Pois... Daqui a uns tempos é como se não tivesse existido. Pronto para a próxima tirada.

 

Podes ter a certeza de que quando falo dos que apoiavam o Bruno cegamente e lhes atribuo responsabilidades, como símbolos ou exemplos, do descalabro que aconteceu no Sporting nos últimos tempos não estou a pensar no Pickle ou no Black Hawk ou vários outros (muitos, felizmente) como eles.

 

Se quiseres

 

Obrigado mas acho que já apanhei por aqui e pela Comunicação Social uma boa síntese do que aconteceu. E como não sou masoquista...:lol:

Editado 17 Junho 2018 por Descartes

[Mister Master]

Não vi nada da entrevista, mas vendo o inicio do vídeo colocado ai atras ("Wow uma foto bonita wow") isto promete.

[Chet Faker]

Esta bandwagon que apareceu nos últimos dias de que os jogadores não tem razão para o pedido de rescisão tem algum fundamento ou é só mesmo wishful thinking?

 

É que todos os especialistas na matéria que fui lendo e ouvindo nos últimos tempos deram todos razão aos jogadores, seja o Patricio ou o Rafael Leão, apesar de não ser um caso simples.

 

De resto, o caso do Hugo Leal é bem mais parecido ao caso dos jogadores do Sporting que o do Matuzalém, e no caso do Hugo Leal foi-lhe dada a razão pela Fifa e ainda não vi ninguém mencionar isso.

Hugo Leal rescindiu ontem unilateralmente o contrato que o ligava ao Benfica, alegando que foi vítima de uma campanha difamatória. A atitude do jogador não apanhou de surpresa os dirigentes, que a adivinhavam há alguns dias. O Benfica vai agora avançar em todas as frentes para travar Hugo Leal e, em última instância, ser indemnizado.

 

"Rescindo com justa causa o contrato desportivo que assinei em Março de 1997. (...) Fui destinatário de uma campanha difamatória com a intenção de me diminuírem publicamente." Este é um extracto da carta registada que deu entrada de manhã nos serviços do Benfica - foram enviadas cópias para a Liga de Clubes, Federação Portuguesa de Futebol e Sindicato de Jogadores - e Hugo Leal não fica por aqui. Justifica que nessa campanha foi acusado de ser "um 'bobby', um tareco, um menino mimado, um traidor, que espeta uma faca pelas costas". Diz ainda que os dirigentes benfiquistas anunciaram que o "colocavam de castigo na próxima época", que iria ter "vida difícil", que era um "malabarista" e que teria sido "agredido e insultado por adeptos". A maior parte destas declarações foram feitas pelo presidente do clube, Vale e Azevedo

Onde é que eu já vi isto...

Bruno de Carvalho, numa mensagem de Facebook, escreveu:

"Já estou farto de atitudes de miúdos mimados que não respeitam nada nem ninguém, como por exemplo os adeptos relativos aos quais já ouvi comentários do mais baixo possível", acrescentou.

 

"Estas crianças julgam que vão longe, mas desta vez a minha paciência esgotou-se para quem acha que está acima do clube e de qualquer crítica", vinca.

[Inkie]

Death Note Game - 63a Edição

 

- UnReal

- pedritsh

- Bulldozer

- Wincing Hálldor

- Inkie

[AriGold76]

Têm a palavra os Sócios no dia 23 de Junho.

 

Se bem que nem era necessário fazer a AG, sendo sobejamente conhecida a posição da MAG já se sabe que os votos vão ser cozinhados.

[SAS_Robben]

Se uns cozinham votos, outros cozinham mentes e pelos vistos de forma permanente.

[Oblivion]

Têm a palavra os Sócios no dia 23 de Junho.

 

Se bem que nem era necessário fazer a AG, sendo sobejamente conhecida a posição da MAG já se sabe que os votos vão ser cozinhados.

quotado para a posterioridade. se BdC continuar "nem com votos cozinhados o conseguem tirar de lá, VIVA PRESIDENTE!"

[JonasThern]

Votos cozinhados deve ter havido no ultimo congresso do ditador que resultou em 90 e tal % de votos...