[Liga NOS] Sporting 0-0 Porto (RF)

[Sumudica by Night]

Citação de Plagio o Original, há 2 horas:

eu acho q o q irrita as pessoas em relação ao wincing é q ele pode de facto ter razao

É assim que nascem os Bolsonaros.

[w0]

Ao holandês aponto, essencialmente, a fraca prestação nas substituições. O que há a retirar daqui é que, efectivamente, não se joga um crl em PT. E depois querem eu a Malta pague para ir ver estes joguinhos (onde incluo naturalmente os jogos do Benfica).

@AriGold76 onde andas, meu chapa?

[JGabriel]

Citação de w0, há 2 minutos:

Ao holandês aponto, essencialmente, a fraca prestação nas substituições.

Basicamente. Pelo menos o Raphinha devia ter entrado bem mais cedo, no máximo aos 70. A outra sub dependia se o resultado mudasse ou de outros problemas físicos que pudessem aparecer.

O jogo de Tondela, esse sim, foi onde ele fugiu a tudo o que é princípio e ideia de jogo.

[Fajo]

Citação de Pickle Rick, há 16 horas:

Acho que ninguém critica a abordagem, o que se critica foi o festival de decisões erradas na segunda parte. Mexeu tarde, mexeu mal e permitiu que a equipa fosse sendo encostada às cordas enquanto o Porto ganhava ascendente e à vontade num jogo onde nunca o teve. Existem ali momentos entre os 55 minutos e os 75 minutos que se o Porto força mais um bocadinho ou tenta ter um pouco mais calma, o Sporting desabava por completo.

Os médios andavam a brincar à apanhada, os extremos já não procuravam a profundidade deixando a linha de 4 do Porto completamente tranquila em termos defensivos e mesmo quando tentávamos sair para o contra-ataque, saímos com poucos jogadores e acabávamos por entregar a bola ao Porto para eles virem para cima novamente.
Podem falar na preparação física (ou falta dela) ou nas lesões mas um treinador não pode ficar 80 minutos à espera para ver se alguém rebenta e guardar as alterações para essa altura.

E não falo da convocatória porque já o falei no núcleo. Foi mal feita e hoje tinha dado bem mais jeito ter um jogador com outro tipo de perfil para o lugar do Wendel em vez de adicionar um duplo pivot defensivo que só nos aproximou ainda mais da nossa baliza (Olá Peseiro na Luz ).

Eu estou-me a cagar para o(s) resultados(s) neste momento, o que me interessa é o processo e se a abordagem ao jogo foi extremamente melhor que em Guimarães ou Tondela, as alterações acabam por não ser porque a mensagem que é passada aos jogadores com as mesmas é contraditória à ideia de jogo inicial defendida.
O Keizer tentou jogar à bola consoante os seus princípios e ideias, com alguma cautela (necessária) mas tentou ser fiel ao que sempre defendeu. Agora a forma como deixa a equipa afundar por completo na segunda parte vai contra tudo aquilo que ele sempre defendeu.
A equipa não teve bola, não soube pressionar, não procurou a profundidade e nunca conseguia sair em contra-ataque e perante isto ele nada fez. Quando o Porto está a apertar, ele tem de enviar uma mensagem lá para dentro com a entrada de um elemento que permita à equipa perceber que ainda quer disputar o resultado ou até mesmo alterar a disposição de uma peça ou outra.

A parte mais importante do futebol é convenceres os jogadores que a tua forma de jogar é que lhes pode dar sucesso e deixares a tua equipa ser empurrada em casa durante 30 minutos é o oposto total daquilo que foi o primeiro modelo defendido e apresentado. E se da primeira ou segunda vez, os jogadores ainda deixam passar, depois vai tornar-se muito mais complicado de os fazer acreditar naquilo que defendes.

Que excelente post Hugo, tudo o que eu penso está aqui descrito passo a passo. Podíamos ter arriscado mais na 2a, foi pena.

[Shai]

O Brahimi e o Danilo andam nitidamente limitados fisicamente. E jogam sempre. O Brahimi efetivamente jogou mal, mas tenho dificuldades em critica-lo muito perante as circunstâncias. Parece-me que não ganhamos o jogo porque faltou frescura física, o que afetou também o discernimento dos jogadores a decidir. Tendo em conta que tirando o Brahimi os outros são uns cepos, resultou naquela m*rda que fizemos na 2ª parte quando finalmente fomos tendo espaço.

O resultado acaba por não ser mau, a exibição na 1ª parte mais uma vez foi má demais. É uma constante nos últimos anos.

[Robe]

hehehehe

 

[Sumudica by Night]

Aquele momento em que queres encontrar o logo do Insónias para não sentir tanta vergonha alheia.

[Black Hawk]

Citação de Wincing Hálldor, há 17 horas:

Nem vou falar das incoerências relativamente ao pré-Keizer e ao pós-Keizer, porque já se viu que a exigência de repente é menor para com o holandês.

Mas quando se defendia tanto o Keizer com base nos primeiros jogos, por causa das dinâmicas ofensivas (que nunca existiram na escala que aqui se implicou), da quantidade de golos (que entretanto secou), de que a equipa iria evoluir e jogar ainda melhor (a equipa hoje, este jogo à parte, joga ainda pior), de que o Keizer ia afinar a defesa (continua-se a sofrer golos e conceder oportunidades por todo o lado, hoje tem o mérito de ter feito as afinações devidas) e dos princípios de jogo (que entretanto parece que levaram uma transformação radical)...fica difícil aceitar que se continue a bater na tecla de que as preocupações que eu e outras pessoas mostraram com o modelo do Keizer desde que ele chegou são absurdas.

Ah e outra coisa, eu lembro-me de vir cá criticar a escolha do mesmo onze para todos os jogos, daí para cá já se lesionaram Montero, Dost, Gaspar, Wendel e Nani (salvo erro) e agora já se fala de pouca profundidade do plantel, quando houve jogos em que podíamos perfeitamente ter rodado elementos.

Não consigo nesta nova versão do fórum copiar quotes de outros tópicos (antigamente aparecia tudo em código, agora os quotes já aparecem embebidos quando se cita alguém), mas o que não faltou ao longo de todo este tempo foi pessoal a dizer que havia áreas a melhorar, que isto ia levar tempo, que havia contratações a fazer e que o projeto é de médio/longo prazo. É que só podes estar a gozar com o pessoal lol

Aliás, faço copy/paste de um post do Poeira, que habitualmente é o maior defensor de ideias parecidas às do Keizer, isto dias antes do jogo de Guimarães na fase em que ainda só tínhamos vitórias desde que o holandês chegou, sobre a apreciação dele do momento atual do Sporting.

Para já, não tão bem. O que é perfeitamente natural. Não extrais 10/15/20 anos de vícios num mês. Primeiro que alguns daqueles jogadores resistam naturalmente à pressão ou fixem naturalmente o adversário antes de soltar, muita água vai correr debaixo da ponte. E muitos deles vão ter mesmo de, progressivamente, saltar fora e ser trocados por outros, cujo perfil encaixe nesta forma de estar.

É um processo. Complexo e prolongado. Temos visto isso com todos os excelentes trabalhos de grandes treinadores com uma filosofia semelhante. Guardiola no Barça/Bayern/City, Sarri no Nápoles, Pochettino nos Spurs, começa-se a ver isso agora no Bétis com o Sétien (apesar de ser apenas a segunda época). Os jogadores vão interiorizando determinados comportamentos específicos com o tempo, conforme vão repetindo experiências no jogo.

Parece-te haver aqui incoerência entre o que se dizia e o que é dito agora? O discurso não é o mesmo? Apareces sempre aqui a falar para o ar, dás exemplos vagos e esperas sempre que ninguém faça fact check às tuas afirmações. Estás bem no atual mundo das fake news.

O último parágrafo não faz parte do quote. Decididamente, não me habituo a isto.

[Takezo]

Citação de Wincing Hálldor, há 17 horas:

Nem vou falar das incoerências relativamente ao pré-Keizer e ao pós-Keizer, porque já se viu que a exigência de repente é menor para com o holandês.

Mas quando se defendia tanto o Keizer com base nos primeiros jogos, por causa das dinâmicas ofensivas (que nunca existiram na escala que aqui se implicou), da quantidade de golos (que entretanto secou), de que a equipa iria evoluir e jogar ainda melhor (a equipa hoje, este jogo à parte, joga ainda pior), de que o Keizer ia afinar a defesa (continua-se a sofrer golos e conceder oportunidades por todo o lado, hoje tem o mérito de ter feito as afinações devidas) e dos princípios de jogo (que entretanto parece que levaram uma transformação radical)...fica difícil aceitar que se continue a bater na tecla de que as preocupações que eu e outras pessoas mostraram com o modelo do Keizer desde que ele chegou são absurdas.

Ah e outra coisa, eu lembro-me de vir cá criticar a escolha do mesmo onze para todos os jogos, daí para cá já se lesionaram Montero, Dost, Gaspar, Wendel e Nani (salvo erro) e agora já se fala de pouca profundidade do plantel, quando houve jogos em que podíamos perfeitamente ter rodado elementos.

Isso é tudo muito bonito, dizes isso e tens razão em algumas coisas, mas depois és gajo de vir fazer felácios ao treinador que estava do outro lado. Queres que as pessoas te digam o quê?

Editado 13 Janeiro 2019 por Takezo

[Black Hawk]

Citação de Takezo, há 3 minutos:

Isso é tudo muito bonito, dizes isso e tens razão em algumas coisas, mas depois és gajo de vir fazer felácios ao treinador que estava do outro lado. Queres que as pessoas te digam o quê?

Pior, é o mesmo gajo que acusa os outros de serem incoerentes para defenderem uma determinada visão do futebol. No entanto, é o mesmo gajo que diz que as coisas melhoraram num jogo em que nem perto de ganhar estivemos porque se jogou mais de acordo com as suas convicções, mas que naqueles que ganhámos criticava porque não era no estilo que ele gostava. Até há um post dele após um jogo com o Rio Ave em que diz que não tinha vontade de ligar ao Sporting, isto numa fase de vitórias folgadas consecutivas.

Mas ele tem razão, isto não é incoerência; é hipocrisia.

[FabioK]

Pa ele diz que se houve muitos golos é porque os treinadores montaram mal as equipas e se nao houver entao é porque montaram bem as equipas. Como é que se contradiz alguem que reduz o futebol a isto? Lol

Ontem o sporting anulou bem os movimentos do porto que depois nao teve dinamicas coletivas para fazer melhor no jogo. No entanto para ele assim já ta bom. Ele que apregoou que este Sporting era um desastre por nao ter dinâmicas entre os laterais e os extremos por exemplo. Mas como nao houve golos, nem oportunidades, ja ta um espetáculo. Foi um jogo tático do crl lol

[Takezo]

Citação de Black Hawk, há 36 minutos:

Pior, é o mesmo gajo que acusa os outros de serem incoerentes para defenderem uma determinada visão do futebol. No entanto, é o mesmo gajo que diz que as coisas melhoraram num jogo em que nem perto de ganhar estivemos porque se jogou mais de acordo com as suas convicções, mas que naqueles que ganhámos criticava porque não era no estilo que ele gostava. Até há um post dele após um jogo com o Rio Ave em que diz que não tinha vontade de ligar ao Sporting, isto numa fase de vitórias folgadas consecutivas.

Mas ele tem razão, isto não é incoerência; é hipocrisia.

Sim, também reparei nisso. Tento não ligar, até porque é um membro engraçado em termos de cultura, mas quando se fala de futebol é uma coisa estranha. Para mim vê o jogo como uma forma extremista de estilos e não consegue fazer iterações entre um extremo e outro.

Citação de FabioK, há 36 minutos:

Pa ele diz que se houve muitos golos é porque os treinadores montaram mal as equipas e se nao houver entao é porque montaram bem as equipas. Como é que se contradiz alguem que reduz o futebol a isto? Lol

Ontem o sporting anulou bem os movimentos do porto que depois nao teve dinamicas coletivas para fazer melhor no jogo. No entanto para ele assim já ta bom. Ele que apregoou que este Sporting era um desastre por nao ter dinâmicas entre os laterais e os extremos por exemplo. Mas como nao houve golos, nem oportunidades, ja ta um espetáculo. Foi um jogo tático do crl lol

Tu olhas para o jogo de ontem e dizes: o Sporting está a fazer X, como é que o porto vai reagir? E vice versa. Ele nem sequer olha para a segunda e pensa se o Porto/Sporting com bola estão a reagir bem ou mal e se isso é tudo derivado da falta de capacidade de um ou capacidade defensiva de outro. O Porto, p.e., com bola (porque as ações colectivas com bola são das coisas mais importantes, porque sem saberes o que fazer há bola não estás mais perto de marcar golos. Embora muita gente se esqueça disso) mostrou uma falta de capacidade tremenda, como Keiser pensou e bem na estratégia para o jogo. Deram a bola a nós e agora era a parte em que o Porto com espaço para fazer alguma coisa reagia, mas simplesmente não conseguia, porque 1) não tinha intervenientes quase nenhuns para descobrir espaços e penetrar o bloco defensivo, nem dinâmicas, 2) não se adaptou durante 45 minutos às condições dadas pelo adversário e tentou o mesmo joguinho que sempre fez até este jogo, mas bateu num muro encostado a outro muro, as linhas finais do campo. Para mim, o futebol é muito disto, um conjunto de situações que acabam por questionar qual o próximo passo e o que fazer. O Wincing não me dá a ideia que jogue com o baralho todo e tente ver estas coisas, daí aquilo que disse que fez zero sentido. 

Mas como ele há muita gente que acha que isto é tudo preto e branco, 8 ou 80 e não tenta ver entre linhas. 

Editado 13 Janeiro 2019 por Takezo

[Mica]

Citação de Tiquinho., há 2 horas:

O Brahimi e o Danilo andam nitidamente limitados fisicamente. E jogam sempre. O Brahimi efetivamente jogou mal, mas tenho dificuldades em critica-lo muito perante as circunstâncias. Parece-me que não ganhamos o jogo porque faltou frescura física, o que afetou também o discernimento dos jogadores a decidir. Tendo em conta que tirando o Brahimi os outros são uns cepos, resultou naquela m*rda que fizemos na 2ª parte quando finalmente fomos tendo espaço.

O resultado acaba por não ser mau, a exibição na 1ª parte mais uma vez foi má demais. É uma constante nos últimos anos.

Eu sinceramente não achei que o Brahimi tivesse jogado mal...com o pouco espaço que teve deixou muitas vezes dois e três jogadores do Sporting para trás...o Porto no geral não fez um jogo de bradar aos céus mas o Sporting não deixou também.

 

EDIT: Entusiasmei-me com o "muitas vezes dois e três para trás" 😄 essencialmente queria dizer que foi forte como de costume no um-para-um, e isso já é muito bom.

Editado 13 Janeiro 2019 por Mica

[Wincing Hálldor]

Citação de Black Hawk, há 1 hora:

Não consigo nesta nova versão do fórum copiar quotes de outros tópicos (antigamente aparecia tudo em código, agora os quotes já aparecem embebidos quando se cita alguém), mas o que não faltou ao longo de todo este tempo foi pessoal a dizer que havia áreas a melhorar, que isto ia levar tempo, que havia contratações a fazer e que o projeto é de médio/longo prazo. É que só podes estar a gozar com o pessoal lol

Aliás, faço copy/paste de um post do Poeira, que habitualmente é o maior defensor de ideias parecidas às do Keizer, isto dias antes do jogo de Guimarães na fase em que ainda só tínhamos vitórias desde que o holandês chegou, sobre a apreciação dele do momento atual do Sporting.

SIm, disseram isso, de facto, pena que viesse sempre depois um "mas" onde se descreviam as novas coisas que o Keizer tinha trazido ao futebol do Sporting, e mais, ao futebol português, onde se fez passar que a mentalidade que reinava por cá levava a um futebol inferior ao do campeonato de Barbados e que a forma de ver o futebol dele seria um bulldozer no campeonato português. Isto enquanto o Sporting apesar de marcar muitos golos continuava a mostrar defeitos no controlo do jogo, na organização defensiva (onde está quase ao nível de um Peseiro qualquer da vida), continuava a não mostrar melhorias em áreas que eram fracas no futebol do Sporting e que isso era tudo ignorado porque mostrávamos um "futebol positivo" e marcávamos muitos golos. Com estes últimos jogos, mal os golos secaram se viu que o rei afinal vai de sunga. 

Citação de Takezo, há 1 hora:

Isso é tudo muito bonito, dizes isso e tens razão em algumas coisas, mas depois és gajo de vir fazer felácios ao treinador que estava do outro lado. Queres que as pessoas te digam o quê?

Estás a confundir coisas diferentes. Nunca escrevi que o Rui Vitória é um treinador brilhante. Evidentemente não o é. No entanto, acho exageradas as críticas que lhe fizeram num panorama geral porque com mais ou menos futebol conduziu a equipa a títulos e a lugares cimeiros. Em três anos que esteve no Benfica foi campeão dois e segundo classificado no outro, e, para usar uma expressão tua, fazem-se felácios a treinadores que têm registos inferiores a estes.

Claro que se lhe pode apontar a insistência em jogo direto em situações em que não se pedia isso à equipa, claro que se lhe pode apontar uma fraca filosofia de jogo em termos de substituições e claro que se lhe pode apontar os fracos resultados na Europa nas suas duas últimas épocas. Daí que não discorde que o tempo do Rui Vitória já tinha chegado ao fim antes desta época começar. Tenho é dúvidas que, se o Keizer ficasse três anos no Sporting com o registo desses, as críticas que lhe fizessem seriam tão acentuadas quanto as que fizeram ao Vitória.

Citação de Black Hawk, há 1 hora:

Pior, é o mesmo gajo que acusa os outros de serem incoerentes para defenderem uma determinada visão do futebol. No entanto, é o mesmo gajo que diz que as coisas melhoraram num jogo em que nem perto de ganhar estivemos porque se jogou mais de acordo com as suas convicções, mas que naqueles que ganhámos criticava porque não era no estilo que ele gostava. Até há um post dele após um jogo com o Rio Ave em que diz que não tinha vontade de ligar ao Sporting, isto numa fase de vitórias folgadas consecutivas.

Mas ele tem razão, isto não é incoerência; é hipocrisia.

Não percebi nada, portanto estou a ser incoerente porque estou a ser coerente? Nem percebo o que é que isso do Rio Ave tem a ver. 

[Plagio o Original]

Citação de Robe, há 2 horas:

hehehehe

 

alguém me ajuda a perceber o contexto?

[FabioK]

Citação de Mica, há 53 minutos:

Eu sinceramente não achei que o Brahimi tivesse jogado mal...com o pouco espaço que teve deixou muitas vezes dois e três jogadores do Sporting para trás...o Porto no geral não fez um jogo de bradar aos céus mas o Sporting não deixou também.

 

EDIT: Entusiasmei-me com o "muitas vezes dois e três para trás" 😄 essencialmente queria dizer que foi forte como de costume no um-para-um, e isso já é muito bom.

O brahimi nao teve mal, teve foi pouca bola. As suas arrancadas foram das poucas coisas que foram quebrando linhas ao Sporting. O problema é que quando procurava zonas interiores tinha que dar no herrera ou no soares e pronto...morria ali. Acho que o Porto tinha ganho mais em ter o oliver mais perto do corredor esquerdo,  mas teve que andar a revezar entre o meio e o corredor direito juntamente com o marega e pronto...f*deu um bocado o esquema.

Acho que o sergio Conceição vai passar a jogar em 3-5-2 pela forma como deu o corredor em alguns momentos ao corona. Tenho alguma curiosidade para ver onde vai encaixar o brahimi aí.

[w0]

Citação de Plagio o Original, há 4 minutos:

alguém me ajuda a perceber o contexto?

Foi castigado porque disse a um árbitro num qualquer jogo que ele (árbitro) vinha encomendado pelo Benfica. Algo assim 

[Takezo]

Citação de Wincing Hálldor, há 13 minutos:

SIm, disseram isso, de facto, pena que viesse sempre depois um "mas" onde se descreviam as novas coisas que o Keizer tinha trazido ao futebol do Sporting, e mais, ao futebol português, onde se fez passar que a mentalidade que reinava por cá levava a um futebol inferior ao do campeonato de Barbados e que a forma de ver o futebol dele seria um bulldozer no campeonato português. Isto enquanto o Sporting apesar de marcar muitos golos continuava a mostrar defeitos no controlo do jogo, na organização defensiva (onde está quase ao nível de um Peseiro qualquer da vida), continuava a não mostrar melhorias em áreas que eram fracas no futebol do Sporting e que isso era tudo ignorado porque mostrávamos um "futebol positivo" e marcávamos muitos golos. Com estes últimos jogos, mal os golos secaram se viu que o rei afinal vai de sunga. 

Estás a confundir coisas diferentes. Nunca escrevi que o Rui Vitória é um treinador brilhante. Evidentemente não o é. No entanto, acho exageradas as críticas que lhe fizeram num panorama geral porque com mais ou menos futebol conduziu a equipa a títulos e a lugares cimeiros. Em três anos que esteve no Benfica foi campeão dois e segundo classificado no outro, e, para usar uma expressão tua, fazem-se felácios a treinadores que têm registos inferiores a estes.

Claro que se lhe pode apontar a insistência em jogo direto em situações em que não se pedia isso à equipa, claro que se lhe pode apontar uma fraca filosofia de jogo em termos de substituições e claro que se lhe pode apontar os fracos resultados na Europa nas suas duas últimas épocas. Daí que não discorde que o tempo do Rui Vitória já tinha chegado ao fim antes desta época começar. Tenho é dúvidas que, se o Keizer ficasse três anos no Sporting com o registo desses, as críticas que lhe fizessem seriam tão acentuadas quanto as que fizeram ao Vitória.

Não percebi nada, portanto estou a ser incoerente porque estou a ser coerente? Nem percebo o que é que isso do Rio Ave tem a ver. 

Estava a falar do outro lado do jogo.

[Che]

@FabioK, jogar com 3 centrais em Portugal não é demasiado conservador? Entendo a necessidade, muita qualidade no sector recuado e os laterais não são o ponto forte. Só vendo a quem será entregue a ala esquerda.

[FabioK]

Citação de Che, há 2 minutos:

@FabioK, jogar com 3 centrais em Portugal não é demasiado conservador? Entendo a necessidade, muita qualidade no sector recuado e os laterais não são o ponto forte. Só vendo a quem será entregue a ala esquerda.

Depende sempre das dinamicas que ele quiser implementar. Acho um bocado desperdicio tirar o militao do centro sinceramente. A ala esquerda seria do telles de certeza. 

E estou a falar em termos ofensivos claro, porque pode defender com 4 na mesma. Ai o militao ou o Felipe ( que é neste momento o central do lado direito, dai nao achar muito provável que defenda a 4 e ataque a 3) fechavam do lado direito nao dano grande trabalho defensivo ao corona

[Tio Hans]

Fiquei f*dido, bem f*dido. Porque podíamos e devíamos ter ganho. O Sporting é um dos mais fracos que eu já vi defrontar o Porto. Se tivéssemos entrado com três médios, a história teria sido diferente.

[Robe]

Citação de Plagio o Original, há 1 hora:

alguém me ajuda a perceber o contexto?

O Beto foi expulso no jogo do Tondela por dizer que o árbitro estava ali encomendado pelo Benfica

[kareca]

Beto Severo

[Refutador]

Citação de Mica, Em 13/01/2019 at 19:20:

Eu sinceramente não achei que o Brahimi tivesse jogado mal...com o pouco espaço que teve deixou muitas vezes dois e três jogadores do Sporting para trás...o Porto no geral não fez um jogo de bradar aos céus mas o Sporting não deixou também.

 

EDIT: Entusiasmei-me com o "muitas vezes dois e três para trás" 😄 essencialmente queria dizer que foi forte como de costume no um-para-um, e isso já é muito bom.

Eu sou suspeito, porque sou fanboy, mas vi o jogo no estádio e achei o Brahimi o melhor do Porto, a par do Militão.

Perdeu algumas bolas, sim, mas tendo em conta o apoio que (não) teve e o desgaste acumulado, só mesmo um craque como ele para não perder o dobro ou o triplo das bolas. E a maior parte das jogadas de perigo do Porto começaram nos desequilíbrios que ele criou, para não variar.

Editado 15 Janeiro 2019 por Refutador

[Robe]

Eu devo ter mesmo visto um jogo diferente porque não vi o Brahimi nem a criar jogadas de perigo, nem a assumir o jogo, como devia ter feito.