[Liga Portugal Betclic] Todas as jornadas

[Vision]

Citação de JP_, há 2 horas:

Headshot 

[Ricardo Pinto]

Citação de Jimpo, há 2 horas:

Sim, mas. 

Não há mas nenhum, só para quem tem problemas em interpretar, é que vê ali qualquer desculpa para uma invasão.

[Duda34]

Citação de Einstein, há 1 hora:

A responsabilidade é sempre da equipa da casa, no que toca à organização operacional de dia-de-jogo. Por isso é que, normalmente, existem reuniões operacionais com as forças de segurança a decorrer no início da própria semana (às vezes será com mais antecedência, tendo em conta o que é antecipado a priori). O Sporting terá responsabilidade no acompanhamento dos adeptos até ao estádio adversário, por exemplo, mas o que se passa dentro do estádio em si estará sempre na responsabilidade da equipa da casa. Não é por serem mais pequenos que deixam de ter responsabilidades por cumprir.

Mais, por alguma razão o cargo de gestor de segurança está consagrado nos regulamentos da Liga e da FPF, sendo que os da Liga são ainda mais precisos e exigentes que os da FPF (há uma formação específica que os gestores têm de ter até à terceira liga, sendo que a partir daí creio que as formações têm de ser mais especializadas e até pedem grau académico, uma pós-graduação qualquer na área de gestão de segurança, creio). Esta figura tem a responsabilidade, dentro do clube, de articular com todos os parceiros (clube adversário, forças de segurança, etc) tudo o que se vai passar em dia de jogo e, no dia de jogo em si, tem de fazer cumprir o evento dentro das normas pré-estabelecidas.

Amen 

[Almeno]

Citação de Tibraco, há 3 horas:

Ah ok, portanto não consegues explicar o teu raciocinio.

Boa, imputas as culpas em função de estar na bancada de visitado ou visitante.

Excelente método amigo, és muito inteligente

Já o expliquei duas vezes, preferiste não perceber.

[Tibraco]

Citação de Almeno, há 18 minutos:

Já o expliquei duas vezes, preferiste não perceber.

Pois explicaste. 

Eu é que acho isso uma parvoíce e abre espaço a que algum maluco se aproveite dessa jurisprudência.

Seja como for, concordamos em discordar.

[Almeno]

Abre na tua cabeça.

Na realidade tiveste umas 5 pessoas diferentes a explicar como é que as coisas realmente funcionam e escolheste continuar na tua realidade alternativa.

[IlidioMA]

Citação de Tibraco, há 5 horas:

Culpa da Moderação.

Podemos discordar uns dos outros mas permite-se estas ofensas, de forma mais ou menos indireta.

Se acham que determinado user é burro, qual é o objetivo de interagir com esse user? Com o único intuito de se ofender? Já é a quarta ou quinta vez que o faz, os post's são denunciados mas a Moderação nada faz.

pá, já chega. 

Sentiste-te insultado, denunciaste o post, pára de spammar o tópico com posts vitimistas, o tópico não é sobre ti, pára de fazer os tópicos sobre ti, pelo amor de todos os santos!

[Axadrezado]

Citação de IlidioMA, há 6 horas:

Ontem foi um mau dia para ser transmontano. Mais um prego no caixão do arquétipo que nos prende desde sempre de que somos uns cavernícolas rudes, matarruanos sem modos. Enfim, é o que é.

 

Mas eu quero ir por outro ângulo. Eu, como é sabido, sou o maior e mais visceral opositor das invasões de campo para festejar campeonatos, enojam-me de um modo até pouco saudável e olho com desdém - mal escondido - para quem venha argumentar que é bonito, que faz parte e que - pior dos piores - "isto no fundo é dos adeptos!". Pois bem, tenho a informar a quem defende tal prática que é também culpado pelo que aconteceu ontem. Não pela acção em sim, mas por criarem o caldo cultural em que a acção é, sequer, pensável. Normalizaram a acção de o adepto sair da sua cadeira e invadir o relvado, que o adepto hodierno sente uma predisposição a fazê-lo. Dir-me-ão "mas eu normalizei, mas era para festejar". Pois, mas este potencial esteve sempre lá. Normalizar uma coisa significou sempre normalizar a outra. Ou abrir-lhe a porta. Quem invade para festejar, legitimamente, também se sente legitimado a invadir para expressar as suas, mui compreensíveis (já leram o comunicado do Desportivo?) frustrações, até para bater, o jogador estava a pedi-las. Boa sorte em lidar com o monstro que alimentaram.

Isso é um flex monumental.
O Diabo do Benfica também bateu no fiscal porque foi tentado pelas invasões de campo para festejar...
O que vejo neste caso, no Diabo e nos Jimmy Jump da vida é uma passividade enorme de quem faz a segurança, uma organização na primeira liga de nível distrital.

O gajo entra em campo, vai até ao GR e só depois é que aparece o primeiro policia 😂
O que é natural porque pela imagem a maior atividade física ali é a caça do Chouriço...

[Tibraco]

Citação de IlidioMA, há 34 minutos:

pá, já chega. 

Sentiste-te insultado, denunciaste o post, pára de spammar o tópico com posts vitimistas, o tópico não é sobre ti, pára de fazer os tópicos sobre ti, pelo amor de todos os santos!

Logo tu para falar em spammar. Vê bem a quantidade de post's que eu faço, compara com os teus e depois fala em spammar.

E tu não és ninguém para dizer quantas vezes posso postar. Eu explanei uma ideia muito simples "Acho que o Chaves não deve ser castigado com uma derrota administrativa, pois isso abre espaço a que adeptos do clube X vão ao estádio do clube Y fazer porcaria". Sustentei esse argumento com o facto de já terem ocorrido outras invasões com consequências absolutamente nulas a nível desportivo.

Pronto, é isto. Há malta que concorda, outra que não concorda, o tópico segue. Esse teu apontamento devia ter sido feito a quem, de forma absolutamente gratuita, me ofendeu, chamou fascista etc etc.

O que polui os tópicos não é o X dar a sua opinião. No limite, ignorem o X. O que dá cabo dos tópicos é, mal exista alguma discordância, começar uma espécie de "todos contra um". Imagina o que seria algum desgraçado ir ao tópico do Porto dizer que vota PdC. Havia de ser bonito.

 

[Petar Musa]

Citação de Tibraco, há 18 minutos:

Logo tu para falar em spammar. Vê bem a quantidade de post's que eu faço, compara com os teus e depois fala em spammar.

E tu não és ninguém para dizer quantas vezes posso postar. Eu explanei uma ideia muito simples "Acho que o Chaves não deve ser castigado com uma derrota administrativa, pois isso abre espaço a que adeptos do clube X vão ao estádio do clube Y fazer porcaria". Sustentei esse argumento com o facto de já terem ocorrido outras invasões com consequências absolutamente nulas a nível desportivo.

Pronto, é isto. Há malta que concorda, outra que não concorda, o tópico segue. Esse teu apontamento devia ter sido feito a quem, de forma absolutamente gratuita, me ofendeu, chamou fascista etc etc.

O que polui os tópicos não é o X dar a sua opinião. No limite, ignorem o X. O que dá cabo dos tópicos é, mal exista alguma discordância, começar uma espécie de "todos contra um". Imagina o que seria algum desgraçado ir ao tópico do Porto dizer que vota PdC. Havia de ser bonito.

 

Todos os tópicos onde metes os pés acabam a descambar. Porra abre um tópico e vai para lá explanar o crl das tuas ideias. 

Não sejas um cancro que estraga e alastra onde aparece 

[Descartes]

Citação de Tibraco, há 10 horas:

Tu recomendas com muita facilidade que as pessoas procurem ajuda profissional. Ou és desagradável, ou és um tipo que se preocupa em demasia com os outros. Acreditemos na segunda opção.

O que por aqui surge com inusitada frequência são as tuas mentiras. Intimo-te a apresentares outro post que seja, em que eu recomendei ajuda profissional para alguém.

E além disso tens tendência para a vitimização tomando as dores dos outros. Eu dirigi-me dessa forma ao @Tiago1921 porque já vou tendo algum conhecimento sobre a forma como ele reage e sobre a sua capacidade de encaixe. Sabia que ele ia entender que não passava de conversa coloquial sem qualquer malícia ou intenção de ofender. E ele correspondeu ao que eu pensava. Riu-se, levou o comentário na boa e partimos para a próxima, amigos como dantes.

Contigo é completamente diferente. Não se pode ter uma conversa normal. Por isso estás sujeito ao gozo e à ofensa mais ou menos gratuita. Culpa exclusivamente tua. O que é curioso é que tu não és completamente desprovido de inteligência. Ainda que não entendas completamente o que estás a ler, percebes pela subtileza com que por vezes te brindam, que estará por ali uma ofensa nas entrelinhas. E isso é bastante divertido porque, por vezes, não existe ofensa nenhuma mas tu ficas enxofrado na mesma.

Editado 22 Abril 2024 por Descartes

[Lebohang]

Citação de JP_, há 7 horas:

[Claudiojp]

Hoje não há tópico do Benfica para ir dizer o quão ridículo é o Schmidt pelo onze apresentado? Agora é que se lembrou que afinal temos um ponta de lança.

[Petar Musa]

Citação de Claudiojp, há 28 minutos:

Hoje não há tópico do Benfica para ir dizer o quão ridículo é o Schmidt pelo onze apresentado? Agora é que se lembrou que afinal temos um ponta de lança.

E QUE GOLO MARCOU

[Claudiojp]

Citação de Petar Musa, há 30 minutos:

E QUE GOLO MARCOU

Um ponta de lança que marca golos, onde é que já se viu isto? Para a próxima vai para a bancada para aprender a não marcar.

[Jimpo]

"Sérgio Conceição ‘pegou-se’ com um dos apanha-bolas do jogo entre o FC Porto e o Casa Pia, em Rio Maior. Em causa, a alegada demora do jovem em entregar a bola, sobretudo quando esta pertencia aos portistas.

Sérgio Conceição evidenciou o desagrado pela primeira vez nos instantes iniciais do segundo tempo, quando o jogo estava empatado a um golo. O técnico de 49 anos pediu ao jovem que acelerasse a entrega da bola quando esta saía do relvado. Pouco depois, aos 56’, o FC Porto chegou ao segundo golo e passou novamente para a frente do marcador. Foi nesta altura que Sérgio Conceição voltou a dirigir-se ao apanha-bolas, desta vez em jeito de provocação." 

 

Que meninos esta malta do Casa Pia, nem uma invasão de campo para tentar bater no gr do Estoril @Ricardo Pinto

[Ricardo Pinto]

Citação de Jimpo, há 3 horas:

"Sérgio Conceição ‘pegou-se’ com um dos apanha-bolas do jogo entre o FC Porto e o Casa Pia, em Rio Maior. Em causa, a alegada demora do jovem em entregar a bola, sobretudo quando esta pertencia aos portistas.

Sérgio Conceição evidenciou o desagrado pela primeira vez nos instantes iniciais do segundo tempo, quando o jogo estava empatado a um golo. O técnico de 49 anos pediu ao jovem que acelerasse a entrega da bola quando esta saía do relvado. Pouco depois, aos 56’, o FC Porto chegou ao segundo golo e passou novamente para a frente do marcador. Foi nesta altura que Sérgio Conceição voltou a dirigir-se ao apanha-bolas, desta vez em jeito de provocação." 

 

Que meninos esta malta do Casa Pia, nem uma invasão de campo para tentar bater no gr do Estoril @Ricardo Pinto

Não percebi o porque me mencionas, mas vindo de quem vem, nem vale a pena perceber, tal é a limitação.

[Almeno]

[Jimpo]

Citação de Ricardo Pinto, há 1 hora:

Não percebi o porque me mencionas, mas vindo de quem vem, nem vale a pena perceber, tal é a limitação.

Olha ele ingénuo 

[Ricardo Pinto]

Citação de Jimpo, há 4 minutos:

Olha ele ingénuo 

Se tens falta de inteligência, a culpa não é minha, deverias era limitar-te e evitares fazer essas figuras.

Porque nunca disse que houve uma justificação para uma invasão, mas sim que o guarda redes do Estoril deveria ter sido punido pelo que estava a fazer, assim como o Conceição, que todos já sabemos o que a casa gasta (apesar de acreditar que este não chegou a empurrar o apanha bolas).

 

Será que agora, mesmo sendo tão limitado, consegues perceber?

Editado 23 Abril 2024 por Ricardo Pinto

[Jamarcus]

O que transparece é que tu nem falavas da atitude do guarda-redes se isto tivesse sido na Amoreira e com o GR do Chaves. Acho que é mais por aí.

@Ricardo Pinto

[kareca]

Relembrar que essa discussão começa com um "pelo que li por aí"

[Ricardo Pinto]

Citação de Jamarcus, há 49 minutos:

O que transparece é que tu nem falavas da atitude do guarda-redes se isto tivesse sido na Amoreira e com o GR do Chaves. Acho que é mais por aí.

@Ricardo Pinto

Provavelmente, não vou dizer que não, mas que o GR do Estoril deveria ser punido, parece-me claro, um atleta não pode maltratar um apanha bola ou provocar as bancadas.

Assim como ninguém da bancada pode invadir o relvado, muito menos agredir os atletas.

O que eu tenho dito são duas partes distintas:

1º O atleta que maltrata um apanha bolas, e provoca a bancada, deve ser punido.

2º Ninguém deve invadir o relavado, se o fizer, deve ser punido.

Citação de kareca, há 47 minutos:

Relembrar que essa discussão começa com um "pelo que li por aí"

Exato, não estava presente, mas quando são várias pessoas a dizerem o mesmo, inclusive pessoas que conheço e que sei que estavam naquela bancada...e o próprio clube referiu as provocações do guarda redes (não sobre o apanha bolas).

Mas para não restar dúvidas, o que defendo é que os delegados deveriam ter chamado à atenção da equipa de arbitragem do que estava a acontecer, nunca irei defender uma invasão de campo, até porque nisso concordo um pouco com o @IlidioMA, nem em festejos de titulo gosto de invasões de campo.

[Almeno]

Assumindo que ele efetivamente fez isso.

Porque a primeira versão para a justificação da invasão foi por provocações para a bancada.

Depois evoluiu para maus tratos a apanhas bolas (talvez a la Conceição).

E terminou em perda de tempo totalmente exagerada.

Agora qual destas versões será a verdadeira? Será que teremos a quarta versão? Que englobe todas as anteriores?

Ou talvez seja treta.

Mas calma, nada justifica uma invasão, apesar de todas estas provocações…

[Duda34]

O tão famoso "ouvi dizer" nunca desilude