Sporting - Rumores e Transferências - 2021/22

[bobzz]

será que o Rúben saiu ao Leo Jardim?

[JPB]

Zero ídolos, sempre atual

A mim não me interessam os contornos. Sem dúvida que foi importante na época passada, estar-lhe-ei sempre gratos, mas não se vai livrar de uma receção complicada a vir a Alvalade.

[bobzz]

https://www.zerozero.pt/news.php?id=329652

é uma pena o Miguel Luís já ter ido o ano passado, mas ainda temos o Battaglia, o Doumbia e o Eduardo

[JPB]

Pode seguir. O Edwards é um talento inacreditável, mas já circula por fora (e há entrevistas disso) que o seu compromisso nos treinos não é ideal e limita a sua evolução.

Para ter "primas-donnas" no grupo, não obrigado.
E se calhar por isso agora se percebe porque nunca correspondeu ao potencial que se antecipava em Inglaterra.

[Duda34]

Citação de Prata, há 44 minutos:

Jogadores com propostas do clube pelo qual assinaram após a rescisão? Por essa lógica o Sporting quando quiser vender o Pote para não pagar os 50% ao Famalicão rescinde com ele, o clube que o contratar fica com uma suposta dívida moral e a cláusula está afastada. Além disso foi comunicada ao Sporting a proposta do Benfica para exercer o direito de preferência.

Este podia ser um exemplo académico de um negócio simulado e o Sporting só tem que ir até às últimas consequências para receber o que é seu por direito. Por fim, cabe agora à estrutura arranjar um 8 que se enquadre no sistema do Amorim e acredito que até ao fim do mercado vamos ter boas notícias.

O que é do Sporting por direito?

[JGabriel]

Citação de bobzz, há 10 minutos:

https://www.zerozero.pt/news.php?id=329652

é uma pena o Miguel Luís já ter ido o ano passado, mas ainda temos o Battaglia, o Doumbia e o Eduardo

A nós provavelmente pediam no mínimo o dobro, e já a ser simpático. Como qualquer clube do Tugão pede aos três estarolas do campeonato. 

Pode ir. Tem um talento do crl, mas segundo consta a ética de trabalho dele não é a melhor e já sabemos o histórico do Amorim em relação a isso. 

Citação de Duda34, há 3 minutos:

O que é do Sporting por direito?

Os direitos de formação, no mínimo dos mínimos. 

Está à vista de todos que foi uma marosca para fugir às cláusulas entre o Inter e o Sporting. Vamos ver agora é como isso vai ser provado. 

[Duda34]

Citação de JGabriel, há 5 minutos:

Os direitos de formação, no mínimo dos mínimos. 

Está à vista de todos que foi uma marosca para fugir às cláusulas entre o Inter e o Sporting. Vamos ver agora é como isso vai ser provado. 

Um clube que compra um jogador sem clube tem de pagar direitos de formação? E mais: direitos de formação por um jogador com mais de 23 anos (que é a idade até quando é devida)?

[calatee]

Citação de Duda34, há 8 minutos:

Um clube que compra um jogador sem clube tem de pagar direitos de formação? E mais: direitos de formação por um jogador com mais de 23 anos (que é a idade até quando é devida)?

Se não estou em erro nós recebemos ainda €€ pelo Ronaldo quando sai do Real para a Juventus. Penso que tem haver com o clube onde foi sempre formado, independentemente da idade

[Sandes.]

Grande empresário do João Mário a perdoar 4M, deve estar a viver bem. Curioso com a comissão que vai receber

[Hidden]

Meh, o João Mário é o ex que já superámos. Já tivemos tempo para assimilar.

[Hammerfall]

Percebe-se perfeitamente os contornos do negócio. Cláusula anti rival é só ridícula.

[Simeone]

Se é que havia uma cláusula anti-rival propriamente dita...

[Prata]

Citação de Duda34, há 53 minutos:

O que é do Sporting por direito?

No mínimo dos mínimos o valor correspondente ao direito de formação. Possivelmente o valor da cláusula anti rivais e com toda a certeza o valor que o Inter tive de indemnizar o Sporting pelo negócio simulado da rescisão

[Poeira]

Citação de jmopborba, há 1 hora:

Pode seguir. O Edwards é um talento inacreditável, mas já circula por fora (e há entrevistas disso) que o seu compromisso nos treinos não é ideal e limita a sua evolução.

Para ter "primas-donnas" no grupo, não obrigado.
E se calhar por isso agora se percebe porque nunca correspondeu ao potencial que se antecipava em Inglaterra.

Isso é a conversa da treta do costume que vem sempre com outras intenções atrás. O Edwards é um craque.

Agora, não vale é a fortuna que o Vitória supostamente nos pediu por ele. Se o negócio com o Olympiacos que se fala for equivalente, os gregos vão vender o estádio para o pagar.

[pm2lp]

Citação de VenomKing, há 1 hora:

O grande problema aqui na minha opinião, nem é tanto o JM ir para o Benfica.....é mais a maneira como o "negocio" foi feito.

Entao vejamos o Sporting ofereceu 5 Milhões, o Inter não aceita porque quer 7.5....Vem o Benfica e dá os 7.5, dai o Inter ter informado o Sporting da proposta. A seguir fica tudo em banho maria com esta cena do Vieira e nunca mais se soube de nada, ate ao dia de ontem que se sabe que o JM consegue rescindir a custo 0 com o Inter para assinar com o Benfica...Então mas 5 Milhões são piores do que receber 0 ou até mesmo os 7.5 que supostamente o Benfica ofereceu? O que se passou aqui para isto ser feito assim? Será mm que o JM queria vir para o Sporting? Duvido imenso que quisesse, porque se assim o fosse ele já teria "forçado" a saida a custo 0 há mais tempo para assinar por nós.

 

Mas se ele forçasse a saida a "custo zero" para o Sporting quem pagava os 7.5 milhoes da saída a "custo zero"? Se fosse para o Sporting pagar isso não precisa de rescindir, que tinham direito de preferência. 

[Duda34]

Citação de Prata, há 30 minutos:

No mínimo dos mínimos o valor correspondente ao direito de formação. Possivelmente o valor da cláusula anti rivais e com toda a certeza o valor que o Inter tive de indemnizar o Sporting pelo negócio simulado da rescisão

Direitos de formação são devidos até aos 23 anos de idade. Cláusula anti-rival é nula por violação do direito ao trabalho. Negócio simulado é uma figura jurídica que não se aplica ao caso (Inter não fez qualquer negócio com o Benfica).

Não vejo como o Sporting pode reclamar o que é seu "por direito", como disseste. Acho, sim, que isto da rescisão deve ser investigada porque o Inter não ficou, de certeza, de mãos a abanar. Mas não é um negócio simulado, no estrito sentido da figura jurídica. E mesmo que fosse, de que forma o Sporting está a ser prejudicado com a pretensa simulação?

Citação de calatee, há 1 hora:

Se não estou em erro nós recebemos ainda €€ pelo Ronaldo quando sai do Real para a Juventus. Penso que tem haver com o clube onde foi sempre formado, independentemente da idade

O Regulamento da Inscrição de Jogadores da FIFA (qualquer coisa assim, já não me lembro do nome todo) diz claramente que o direito de formação prescreve quando o jogador atinge os 23 anos de idade. 

Editado 13 Julho 2021 por Duda34

[Longineu]

Citação de Duda34, há 3 minutos:

Direitos de formação são devidos até aos 23 anos de idade. Cláusula anti-rival é nula por violação do direito ao trabalho. Negócio simulado é uma figura jurídica que não se aplica ao caso (Inter não fez qualquer negócio com o Benfica).

Não vejo como o Sporting pode reclamar o que é seu por direito, como bem disseste. Acho, sim, que isto da rescisão deve ser investigada porque o Inter não ficou, de certeza, de mãos a abanar. Mas não é um negócio simulado, no estrito sentido da figura jurídica.

Sim. E o Sporting recebe. Tal como o Vitória FC. 

[Prata]

Citação de Duda34, há 2 minutos:

Direitos de formação são devidos até aos 23 anos de idade. Cláusula anti-rival é nula por violação do direito ao trabalho. Negócio simulado é uma figura jurídica que não se aplica ao caso (Inter não fez qualquer negócio com o Benfica).

Não vejo como o Sporting pode reclamar o que é seu por direito, como bem disseste. Acho, sim, que isto da rescisão deve ser investigada porque o Inter não ficou, de certeza, de mãos a abanar. Mas não é um negócio simulado, no estrito sentido da figura jurídica.

O inter vai ficar de mãos a abanar? O objetivo da rescisão era notoriamente simular um negócio de rescisão de contrato tendo como negócio dissimulado a venda dos direitos económicos e desportivos do João Mário ao Benfica.

Quanto à nulidade da cláusula não me parece que seja assim algo tão claro, aliás, se não houvesse incerteza quanto à cláusula Benfica Inter e João Mário não tinham feito este esquema da rescisão do contrato.

[Burning]

Citação de pm2lp, há 12 minutos:

Mas se ele forçasse a saida a "custo zero" para o Sporting quem pagava os 7.5 milhoes da saída a "custo zero"? Se fosse para o Sporting pagar isso não precisa de rescindir, que tinham direito de preferência. 

Pois os tais 7.5 vão diluidos noutro esquema, ou querem que as pessoas acreditem que eles de um momento para o outro ficaram bem feitores das causas nobres e não quiseram dinheiro nenhum, qd podiam ter os 5M que o Sporting ofereceu....

 

[Duda34]

Citação de Prata, Agora:

O inter vai ficar de mãos a abanar? O objetivo da rescisão era notoriamente simular um negócio de rescisão de contrato tendo como negócio dissimulado a venda dos direitos económicos e desportivos do João Mário ao Benfica.

Quanto à nulidade da cláusula não me parece que seja assim algo tão claro, aliás, se não houvesse incerteza quanto à cláusula Benfica Inter e João Mário não tinham feito este esquema da rescisão do contrato.

Como disse, o Inter não vai ficar de mãos a abanar, certamente. Mas isso que repercussões tem no Sporting? 

Quanto à nulidade da cláusula, já defendi o porquê de entender que é nula no núcleo do Benfica. Não vou estar a dizer sempre o mesmo... Mas é claramente nula, para mim nem há discussão possível. Mas lá está - como defendi - depende de como está escrita. 

[migxstoper]

Citação de Duda34, há 7 minutos:

Como disse, o Inter não vai ficar de mãos a abanar, certamente. Mas isso que repercussões tem no Sporting? 

Quanto à nulidade da cláusula, já defendi o porquê de entender que é nula no núcleo do Benfica. Não vou estar a dizer sempre o mesmo... Mas é claramente nula, para mim nem há discussão possível. Mas lá está - como defendi - depende de como está escrita. 

Eu concordo com os teus argumentos e com a tua opinião sem dúvida. O que também é certo é que se fosse assim tão óbvio não teria acontecido este circo todo, alguma razão o Sporting deve ter para os advogados envolvidos no assunto recomendarem ser feito desta maneira.

[Duda34]

Citação de Longineu, há 10 minutos:

Sim. E o Sporting recebe. Tal como o Vitória FC. 

Sim, my bad, interpretei mal a lei - uma percentagem mínima dos clubes formadores até aos 23 anos. Obrigado. But still, não só não creio que a indignação do Sporting tenha a ver com o mecanismo de solidariedade da FIFA (iria receber cêntimos de a transferência fosse feita pelos tais 7.5M) mas sim por causa da cláusula indemnizatoria. E mesmo que fosse por esses cêntimos, o jogador estava livre… 

Citação de migxstoper, há 1 minuto:

Eu concordo com os teus argumentos e com a tua opinião sem dúvida. O que também é certo é que se fosse assim tão óbvio não teria acontecido este circo todo, alguma razão o Sporting deve ter para os advogados envolvidos no assunto recomendarem ser feito desta maneira.

Não é óbvio porque a lei não prevê claramente que os jogadores não podem ser limitados/impedidos de assinar por outro clube. Isso resulta implicitamente do direito ao trabalho. A validade da cláusula depende de como está redigida. Se estiver numa perspetiva de impedir o João Mário de jogar no Porto ou Benfica, então é nula. Se estiver escrita enquanto direito de perferência para o Sporting (incluindo cláusula penal por não cumprimento das formalidades desse regime - os tais 30M), perfeitamente válida. Neste último caso, tendo o Inter cumprindo com a notificação ao Sporting de que recebeu a proposta do Benfica, o Sporting nada terá a reclamar.

Mas atenção, o que digo é com base no que tem vindo a público. E eu duvido que saibamos tudo.

[Pickle Rick]

O Sporting do mecanismo de solidariedade deveria ter direito a uns 300k e o Vitória a uns 50k.

[Duda34]

Citação de Pickle Rick, Agora:

O Sporting do mecanismo de solidariedade deveria ter direito a uns 300k e o Vitória a uns 50k.

Basicamente são 5% do valor total da transferência a dividir pelos clubes formadores entre os 12 e 23 anos:

 

- Temporada do 12º aniversário: clube leva 5% (0,25% da compensação total)
- Temporada do 13º aniversário: clube leva 5% (0,25% da compensação total)
- Temporada do 14º aniversário: clube leva 5% (0,25% da compensação total)
- Temporada do 15º aniversário: clube leva 5% (0,25% da compensação total)
- Temporada do 16º aniversário: clube leva 10% (0,5% da compensação total)
- Temporada do 17º aniversário: clube leva 10% (0,5% da compensação total)
- Temporada do 18º aniversário: clube leva 10% (0,5% da compensação total)
- Temporada do 19º aniversário: clube leva 10% (0,5% da compensação total)
- Temporada do 20º aniversário: clube leva 10% (0,5% da compensação total)
- Temporada do 21º aniversário: clube leva 10% (0,5% da compensação total)
- Temporada do 22º aniversário: clube leva 10% (0,5% da compensação total)
- Temporada do 23º aniversário: clube leva 10% (0,5% da compensação total)

[Pickle Rick]

337 500 para o Sporting e 37 500 para o Vitoria se não me enganei nas constas e anos de clube.