[Liga NOS] Sporting CP 1-0 SC Farense [RF]

[1906]

Ou seja, segundo o CMPT o Sporting passa de um jogo em que foi prejudicado pela arbitragem contra o Famalicão pela dualidade de critérios no que toca à amostragem de cartões e por uma grande penalidade por assinalar ao JM (já nem falo no labce do Coates em q continuo a achar que não há falta e o futebol não é para ser visto em frames) para um jogo em que não foi prejudicado; e passa de um jogo em que foi assinalada uma grande penalidade porque um jogador leva um soco para um jogo onde foi beneficiado. Realmente o primeiro lugar faz mal a muita gente e não só a sportinguistas. 

[Djork]

Mas que soco 

tas tolo

[Petar Musa]

Citação de Simeone, há 34 minutos:

Desde 2001 que o Sporting não passava o Natal no primeiro lugar. 😎

E nessa época também o Farense estava na 1º. 

[Djork]

Coats tarjeta roja direto 

No penalto

[de16rossi]

Cada vez mais acho que o VAR só veio criar mais polémica. Lances subjetivo com  VAR vai haver sempre opiniões divergentes. Já no caso dos fora de jogo, ajuda pois é algo que ou está ou não. 

[Descartes]

Citação de Cabeça de giz, há 2 horas:

É isso. Um carrinho por trás é falta mesmo que não toque na bola nem no jogador. E é vermelho mesmo que toque 1º na bola. Se calhar devia fazer parte do jogo, mas não são essas as regras.

E se um jogador esfaquear outro também é falta. Desta é que vocês ainda não se tinham lembrado...

[JGabriel]

Citação de 1906, há 29 minutos:

Ou seja, segundo o CMPT o Sporting passa de um jogo em que foi prejudicado pela arbitragem contra o Famalicão pela dualidade de critérios no que toca à amostragem de cartões e por uma grande penalidade por assinalar ao JM (já nem falo no labce do Coates em q continuo a achar que não há falta e o futebol não é para ser visto em frames) para um jogo em que não foi prejudicado; e passa de um jogo em que foi assinalada uma grande penalidade porque um jogador leva um soco para um jogo onde foi beneficiado. Realmente o primeiro lugar faz mal a muita gente e não só a sportinguistas. 

E onde até há outra falta no mesmo lance sobre o Coates.

Eu continuo sem perceber onde é que um soco com força na cabeça de um adversário (porque o lance não se passou em câmara lenta como a repetição) pode passar sem ser falta. É que assim não são precisas tácticas nem treinadores nem Messis, é fazer um plantel com clones do Paulinho Santos e do Vinnie Jones e está o campeonato ganho...

É que o único jogo onde fomos de facto beneficiados foi com o Moreirense no primeiro golo do Pote. Que de facto devia ter sido anulado, a lei é clara. E não se vê ninguém a duvidar disso, pelo menos a partir do momento em que alguém reparou e chamou a atenção, que foi no fim do jogo.

Editado 20 Dezembro 2020 por JGabriel

[Cabeça de giz]

Citação de Descartes, há 17 minutos:

E se um jogador esfaquear outro também é falta. Desta é que vocês ainda não se tinham lembrado...

pensei nisso, e em alguém de carrinho arrancar a bandeirola e depois usá-la para empalar um adversário. mas ia usar as mãos, tinha que ser o redes e é era um exemplo descabido.

Citação de JGabriel, há 1 minuto:

E onde até há outra falta no mesmo lance sobre o Coates.

Eu continuo sem perceber onde é que um soco com força na cabeça de um adversário (porque o lance não se passou em câmara lenta como a repetição) pode passar sem ser falta. É que assim não são precisas tácticas nem treinadores nem Messis, é fazer um plantel com clones do Paulinho Santos e do Vinnie Jones e está o campeonato ganho...

gosto dos filmes. rockanrolla 🙂

[Jimpo]

Lance a meio campo.

O jogador salta de cotovelos abertos, cabeceia a bola e o jogador que vem a saltar com ele leva com o cotovelo na cara na fase descendente. 

O que é que costuma acontecer? 

[Cabeça de giz]

Citação de Jimpo, há 1 minuto:

Lance a meio campo.

O jogador salta de cotovelos abertos, cabeceia a bola e o jogador que vem a saltar com ele leva com o cotovelo na cara na fase descendente. 

O que é que costuma acontecer? 

o que costuma acontecer: o árbitro marca falta e dá cartão.

o que deve acontecer: o árbitro marcar falta e dar cartão.

o que mandam as regras: marcar falta e dar cartão.

o que vai dizer o descartes: uma ironia qualquer e desconversar .

[Ghelthon]

Citação de Descartes, há 14 horas:

Mas para esse outro penalty não podes opinião ao @JohnyM. Espertinho...

Acho-o demasiado evidente.

[bmfpcdm]

punho + cabeça = falta do redes
cabeça + cabeça = não há falta
punho + punho = falta do atacante

[FabioK]

Citação de Jimpo, há 17 minutos:

Lance a meio campo.

O jogador salta de cotovelos abertos, cabeceia a bola e o jogador que vem a saltar com ele leva com o cotovelo na cara na fase descendente. 

O que é que costuma acontecer? 

A única que diferença ( e a bem da verdade faz toda a diferença lol ) é que o jogador acerta com o cotovelo, mas disputou a bola com a cabeça. O guarda-redes acerta com a mão.....porque a disputou com a mão. Não é bem a mesma coisa ( e com isto não estou a dizer que o gr fez falta ou não, porque nem me importa. Não se pode é comparar porque não são casos iguais).

[Jimpo]

Citação de FabioK, há 15 minutos:

A única que diferença ( e a bem da verdade faz toda a diferença lol ) é que o jogador acerta com o cotovelo, mas disputou a bola com a cabeça. O guarda-redes acerta com a mão.....porque a disputou com a mão. Não é bem a mesma coisa ( e com isto não estou a dizer que o gr fez falta ou não, porque nem me importa. Não se pode é comparar porque não são casos iguais).

Aceito a tua visão.

Mas os cotovelos fazem parte do corpo e é muito difícil para um jogador saltar de braços junto ao corpo. 

Houve uma altura que alguns jogadores usavam essa técnica para realmente agredir e fazer mal ao adversário. Hoje em dia 90% desses lances são sem querer. Mas não deixam de ser falta. 

[pm2lp]

Algum pessoal daqui deve querer transformar o futebol num desporto full contact e esquecem-se que a integridade física dos jogadores deve estar sempre acima de tudo. Quando tiverem um filho e um redes lhe der um murro na cabeça venham cá dizer que está tudo bem e não é falta.

Editado 20 Dezembro 2020 por pm2lp

[FabioK]

Citação de Jimpo, há 1 minuto:

Aceito a tua visão.

Mas os cotovelos fazem parte do corpo e é muito difícil para um jogador saltar de braços junto ao corpo. 

Houve uma altura que alguns jogadores usavam essa técnica para realmente agredir e fazer mal ao adversário. Hoje em dia 90% desses lances são sem querer. Mas não deixam de ser falta. 

Claro, mas aí já são coisas diferentes. A situação em si é diferente por aquilo que referi e isso que referes. Para comparar um lance desses dentro da área com um gr/jogador de campo a uma situação fora da grande área com jogador de campo/jogador de campo tem que se pensar num lance em que os jogadores saltam para cabecear a bola e um deles acaba por cabecear a bola e o jogador adversário

[Descartes]

Citação de Jimpo, há 35 minutos:

Lance a meio campo.

O jogador salta de cotovelos abertos, cabeceia a bola e o jogador que vem a saltar com ele leva com o cotovelo na cara na fase descendente. 

O que é que costuma acontecer? 

É falta e cartão, claro. Só não percebo o que é que isso tem a ver com o lance do Defendi e do Feddal. Quer dizer, até percebo. É mais uma das analogias que não tem nada a ver com o lance tal como a dos pitons à frente ou a dos carrinhos.

Para não voltar a falar do choque de cabeças, aqui está outra possibilidade de comparação:

O avançado segue isolado para a baliza. O GR sai aos seus pés e desvia a bola derrubando o avançado no seguimento do movimento. Resultado: Grande intervenção do GR. Caso ele não toque na bola e se limite a derrubar o adversário o resultado é a marcação de penalty. Se a regra é esta para lances pelo chão porque raio é diferente para lances pelo ar?

Citação de pm2lp, há 4 minutos:

Algum pessoal daqui deve querer transformar o futebol num desporto full contact e esquecem-se que a integridade física dos jogadores deve estar sempre acima de tudo. Quando tiverem um filho e um redes lhe der um murro na cabeça venham cá dizer que está tudo bem e não é falta.

O argumento que faltava. O pai do Feddal está neste momento bastante comovido...

[Burning]

Citação de Duda34, há 2 horas:

Ok, eu vou-me abster de continuar com este diálogo porque parece que estou a interagir com alguém com sérias dificuldades interpretativas. Mas apenas por último: eu já disse por mais de uma vez que, a meu ver, o Coates deveria ter sido expulso e o penalty é, no mínimo, discutível. Disse também que o aceito. A ti, este meu discurso parece te que se traduz em benefício ou prejuízo  para o Sporting? 

Depois de teres vindo questionar, qual segurança do tópico, sobre o porquê de estar a falar sobre o jogo do Sporting no tópico do jogo do ... Sporting, confesso que não posso esperar grande raciocínio da tua parte.

E fico-me por aqui, porque para interpretações estupidas já me chega o VAR.

Eu tb aceito que o Coates não tivesse sido expulso e que o penalty não tem discussão. 

[bug]

Citação de Descartes, há 1 minuto:

É falta e cartão, claro. Só não percebo o que é que isso tem a ver com o lance do Defendi e do Feddal. Quer dizer, até percebo. É mais uma das analogias que não tem nada a ver com o lance tal como a dos pitons à frente ou a dos carrinhos.

Para não voltar a falar do choque de cabeças, aqui está outra possibilidade de comparação:

O avançado segue isolado para a baliza. O GR sai aos seus pés e desvia a bola derrubando o avançado no seguimento do movimento. Resultado: Grande intervenção do GR. Caso ele não toque na bola e se limite a derrubar o adversário o resultado é a marcação de penalty. Se a regra é esta para lances pelo chão porque raio é diferente para lances pelo ar?

Talvez porque um murro pela cabeça seja diferente de derrubar um jogador.

[JohnyM]

Citação de de16rossi, há 1 hora:

Cada vez mais acho que o VAR só veio criar mais polémica. Lances subjetivo com  VAR vai haver sempre opiniões divergentes. Já no caso dos fora de jogo, ajuda pois é algo que ou está ou não. 

O VAR não foi é a solução de todos os problemas do mundo como alguns esperavam. Curioso que em Inglaterra o VAR é muito pior mas mesmo assim não me parece que haja 1/3 do celeuma que há por cá. Mas enquanto o VAR não conseguir alterar mentalidades vai continuar tudo a mesma m*rda

[Descartes]

Citação de bug, há 2 minutos:

Talvez porque um murro pela cabeça seja diferente de derrubar um jogador.

Não me parece que seja por aí...Pelo menos não me recordo de ter lido nas regras nada sobre essa matéria. Mas podemos voltar ao choque de cabeças, se quiseres. Talvez uma cabeçada seja mais comparável com um murro.

[Kendrick Lmao]

Citação de Jimpo, há 47 minutos:

Lance a meio campo.

O jogador salta de cotovelos abertos, cabeceia a bola e o jogador que vem a saltar com ele leva com o cotovelo na cara na fase descendente. 

O que é que costuma acontecer? 

lmao muito bom

[Burning]

Com isto tudo no mesmo lance do livre que deu o penalty o Coates tb é impedido de ir a bola por incrivel que pareça por uma cotovelada...Penalty neste lance ou não?

[Shai]

Quando vi em direto não tive grande dúvidas, penalty bem assinalado. Só vi um murro na cabeça em tempo real.

Com as repetições esmiuçadas ao milimetro já tenho mais dúvidas. A verdade é que o Defendi chega primeiro à bola e o contacto é inevitável. Ainda assim, não deixa de acertar com violência no Feddal numa abordagem perigosa, não me escandaliza que se marque penalty mas pronto já temos tema para a semana inteira.

[bug]

Citação de Descartes, há 7 minutos:

Não me parece que seja por aí...Pelo menos não me recordo de ter lido nas regras nada sobre essa matéria. Mas podemos voltar ao choque de cabeças, se quiseres. Talvez uma cabeçada seja mais comparável com um murro.

Sim, claro.

Mas um choque de cabeças é um duelo de "igual para igual".