[FC Porto] Futebol 23/24

[Tio Hans]

Eu não sei se é penalti ou não. Mas para mim é evidente que antes do Chico se embrulhar nas pernas do Mangala, este mete-lhe o braço no pescoço. Não faço ideia se tem intensidade suficiente para derrubar ou o Chico ou não, ou se é sequer suficiente para o impedir de disputar o lance. O que também sei é que com excepção do próprio Chico, ninguém saberá e num lance destes o VAR não pode intervir e muito menos pode o árbitro mudar de opinião depois de ver as imagens. Não é claro, não é óbvio. 

Mas este foi só um erro no meio de uma imensidão de erros do árbitro. Do princípio ao fim só fez disparates. Faz-me pensar em que andaria o conselho de arbitragem a pensar para nomear o António Nobre para um jogo 3 ou 4 dias depois do árbitro ter feito uma arbitragem miserável no Espanha-Brasil, que correu mundo. Teria sido muito mais sensato poupar o homem.

[Lurker]

Citação de Duda34, há 1 hora:

Tudo isto e foram beneficiados no jogo 😂 é só triste

Eu também não vi o jogo, só um clip no X e o forrobodó dos jogadores e estou totalmente de acordo. Este foi o Estoril - FC Porto mais escandaloso desde aquele em que os adeptos inventaram problemas estruturais numa bancada para o interromper.

[Almeno]

Não consigo perceber onde é que está o roubo escandaloso. O Nobre considerou em lance corrido que o Mangala derrubou o Conceição. O VAR chamou o Nobre para o avisar que o Mangala não derrubou ninguém e ainda analisaram o braço do Mangala. Em ambos os lances decidiram que não era penalti. Reverteram a decisão.

Onde é que está o escândalo? O Diogo Costa é bem expulso, o Conceição até devia ter sido expulso logo quando mandou o Nobre para o crl e para a p*ta que o pariu umas 3 vezes, e depois, quando agride o jogador do Estoril, devia ter sido vermelho direto. O Evanilson devia ter visto o segundo amarelo numa entrada por trás que teve quando estava de cabeça perdida. 
Já para não falar do pós jogo do Wendell, que conseguiu não ser expulso por empurrar o árbitro e hoje já sabemos que não entrou no relatório do jogo.

O único escândalo é o descontrolo emocional que esta equipa tem, que é a cara do treinador que com a equipa a perder, decide duas vezes virar se para a bancada e insultar os adeptos. Bem, o filho a perder decidiu agredir um adversário. 🤷🏻‍♂️

[Lurker]

Citação de Almeno, há 6 minutos:

Não consigo perceber onde é que está o roubo escandaloso. O Nobre considerou em lance corrido que o Mangala derrubou o Conceição. O VAR chamou o Nobre para o avisar que o Mangala não derrubou ninguém e ainda analisaram o braço do Mangala. Em ambos os lances decidiram que não era penalti. Reverteram a decisão.

Onde é que está o escândalo? O Diogo Costa é bem expulso, o Conceição até devia ter sido expulso logo quando mandou o Nobre para o crl e para a p*ta que o pariu umas 3 vezes, e depois, quando agride o jogador do Estoril, devia ter sido vermelho direto. O Evanilson devia ter visto o segundo amarelo numa entrada por trás que teve quando estava de cabeça perdida. 
Já para não falar do pós jogo do Wendell, que conseguiu não ser expulso por empurrar o árbitro e hoje já sabemos que não entrou no relatório do jogo.

O único escândalo é o descontrolo emocional que esta equipa tem, que é a cara do treinador que com a equipa a perder, decide duas vezes virar se para a bancada e insultar os adeptos. Bem, o filho a perder decidiu agredir um adversário. 🤷🏻‍♂️

Estou de acordo com tudo exceto chamar aquilo que o Chico fez de "agressão" e o penalty.

Não há nenhuma repetição que deixe claro que não houve penalty nas imagens partilhadas pelo VAR. A partir daí, a intervenção do VAR não faz sentido. O árbitro ir ver e decidir que não é penalty, não consigo concordar. Mas é a vida, já houve casos bem piores a passar em branco e não é preciso andar muito tempo para trás para os encontrar. O Nobre andou aos papéis o jogo o todo.

Daí para a frente, tudo o que se passou dentro é fora de campo foi vergonhoso e devia dar origem a sanções bem pesadas.

[Jimpo]

Como é que não há nenhuma imagem do VAR a confirmar que não é penalti? O árbitro marca em primeiro o troca pés do Mangala ao Chico. 

O VAR chama o árbitro a dizer que é o joelho do Chico que toca no Mangala. 

Penalti revertido. 

O resto é enredo de filme e de novela para criar barulho e apagar o facto de não conseguirem ganhar no campo. 

[JP_]

Ignoramos então o primeiro contacto do braço do Mangala no pescoço/cabeça do Chico? Ser anão deve ser mesmo lixado.

[Jardel_]

Mesmo que fosse penalti, não justifica toda esta choradeira e figuras tristes. 

Estamos em 3° porque não jogamos um crl em grande parte da época e provavelmente nem em 3° merecíamos estar. Vir agora causar este espalhafato por causa dos árbitros dá jeito a muitos para desculpar esta época desastrosa, ainda mais quando estamos a menos de um mês de umas eleições. Mascara a incompetência, tanto do presidente que (não) temos, como do treinador, como de alguns jogadores. 

[Lurker]

Citação de Jimpo, há 15 minutos:

Como é que não há nenhuma imagem do VAR a confirmar que não é penalti? O árbitro marca em primeiro o troca pés do Mangala ao Chico. 

O VAR chama o árbitro a dizer que é o joelho do Chico que toca no Mangala. 

Penalti revertido. 

O resto é enredo de filme e de novela para criar barulho e apagar o facto de não conseguirem ganhar no campo. 

Portanto, não é falta porque é o jogador que está mais adiantado que provoca o contacto com o jogador que vem em recuperação e coloca a perna na trajetória do adversário sem jogar a bola.

[Jimpo]

Citação de JP_, há 17 minutos:

Ignoramos então o primeiro contacto do braço do Mangala no pescoço/cabeça do Chico? Ser anão deve ser mesmo lixado.

Só no futebol é que um jogador cai com um contacto mínimo no pescoço. 

É incrível o superpoder do Mangala. 

[Jimpo]

Citação de Lurker, há 13 minutos:

Portanto, não é falta porque é o jogador que está mais adiantado que provoca o contacto com o jogador que vem em recuperação e coloca a perna na trajetória do adversário sem jogar a bola.

É muito simples. Se o contacto fosse do Mangala sobre a parte posterior da perna do Chico era claramente falta do Mangala. Não foi o caso. Foi o inverso. Como é que queres marcar falta do Mangala? 

Estão os dois a correr para o mesmo sítio, um está a correr em frente e outro na diagonal. 

[Mica]

O 3º lugar, neste momento, é inteiramente justo. Não temos sido piores que o SC Braga, mas também não conseguimos ter o mínimo de regularidade como é o caso do Benfica. Chegados a abril, a melhor série ser de 3 vitórias consecutivas é sintomática da instabilidade que a equipa apresenta.

Após a mudança para 4-3-3, já consentimos 2 empates e 2 derrotas. O Benfica consentiu 1 empate e 1 derrota, e o Sporting 1 empate. Ou seja, nem num upgrade à qualidade de jogo, que penso ter sido claro após deixarmos o 4-4-2, a equipa engatou em condições.

Por isso, estamos na posição que merecemos, e mais 3 pontos menos 3 pontos fruto de uma ou outra decisão diferente de arbitragem deixar-nos-ia exatamente onde estamos.

E sinto-me envergonhado pela decisão do Pepe (?) em pedir aos jogadores todos para publicar aquilo nas redes sociais, quando nem sequer é um lance claríssimo de penalti (e eu até acho que nem penalti é). Tenho sérias dúvidas que o SC tenha achado boa ideia, sequer.

Quanto ao presidente, achei a intervenção normal, genericamente foi vintage PdC mas com mais 30 anos no corpo do que quando as fazia todas as semanas.

Editado 1 Abril 2024 por Mica

[Banks29]

Sobre o penalti a única coisa que achei errada foi a choradeira toda depois, epá tiveram 90 minutos e choram-se por um penalti ? Um dos problemas deste clube é que qualquer coisa é motivo para pedirem penalti. No jogo anterior contei 7 vezes que pediram penalti, 7. Ridiculo, e neste jogo deve ter sido mais 4 ou 5 de certeza mas não contei desta vez. 

O vermelho do Chico é que achei desnecessário, não me parece todo que seja merecedor de amarelo, o gajo do estoril devia ir para actor, safa-se bem. 

[Mica]

Citação de Banks29, há 20 minutos:

O vermelho do Chico é que achei desnecessário, não me parece todo que seja merecedor de amarelo, o gajo do estoril devia ir para actor, safa-se bem. 

Estas cenas estão sempre sempre sempre a acontecer, o Francisco é um anjinho de todo o tamanho se achou que tocar na cara do jogador não ia dar amarelo e consequente expulsão.

Por isso, se o amarelo não fica bem pela suposta agressão, fica bem pela burrice. Bem expulso e que acorde para a vida.

[Jardel_]

O Francisco tem é de ser posto na linha e isso não vai acontecer quando o pai dele é o treinador. Até porque nem era preciso dizer que são pai e filho, basta ver as atitudes de ambos que se percebe isso.

O Francisco é possivelmente o nosso melhor jogador e possivelmente quem nos poderá trazer o maior lucro numa futura transferência. Mas tem de atinar em certos aspetos porque se há muitos adeptos que acham essas figuras tristes normais e "raça de dragouum", também há muitos que não se reveem em nada disso. Ter raça e Ser Porto não é isto, não é ser violento nem mal educado.

[Samuel]

Citação de Lurker, há 2 horas:

Eu também não vi o jogo, só um clip no X e o forrobodó dos jogadores e estou totalmente de acordo. Este foi o Estoril - FC Porto mais escandaloso desde aquele em que os adeptos inventaram problemas estruturais numa bancada para o interromper.

Tanto inventaram, que a bancada nunca mais foi usada.

[Duda34]

Citação de Almeno, há 3 horas:

Não consigo perceber onde é que está o roubo escandaloso. O Nobre considerou em lance corrido que o Mangala derrubou o Conceição. O VAR chamou o Nobre para o avisar que o Mangala não derrubou ninguém e ainda analisaram o braço do Mangala. Em ambos os lances decidiram que não era penalti. Reverteram a decisão.

Onde é que está o escândalo? O Diogo Costa é bem expulso, o Conceição até devia ter sido expulso logo quando mandou o Nobre para o crl e para a p*ta que o pariu umas 3 vezes, e depois, quando agride o jogador do Estoril, devia ter sido vermelho direto. O Evanilson devia ter visto o segundo amarelo numa entrada por trás que teve quando estava de cabeça perdida. 
Já para não falar do pós jogo do Wendell, que conseguiu não ser expulso por empurrar o árbitro e hoje já sabemos que não entrou no relatório do jogo.

O único escândalo é o descontrolo emocional que esta equipa tem, que é a cara do treinador que com a equipa a perder, decide duas vezes virar se para a bancada e insultar os adeptos. Bem, o filho a perder decidiu agredir um adversário. 🤷🏻‍♂️

Não esquecer o Otávio que… bom, teve um momento de fazer jus ao nome. O vermelho ficou no bolso. 
E é lindo o Wendell sair impune 

Citação de Banks29, há 1 hora:

O vermelho do Chico é que achei desnecessário, não me parece todo que seja merecedor de amarelo, o gajo do estoril devia ir para actor, safa-se bem. 

Lindo 

[Quintero]

Citação de Lurker, há 3 horas:

Eu também não vi o jogo, só um clip no X e o forrobodó dos jogadores e estou totalmente de acordo. Este foi o Estoril - FC Porto mais escandaloso desde aquele em que os adeptos inventaram problemas estruturais numa bancada para o interromper.

Inventaram??

É que passados estes anos todos a bancada continua interdita 

[Duda34]

Citação de Quintero, há 1 minuto:

Inventaram??

É que passados estes anos todos a bancada continua interdita 

Ele estava a ser irónico

[Quan Chi]

O árbitro marca penalty aos 56'50'' e comunica a reversão do penalty aos 61'30''. Não consegui perceber em que minuto o árbitro foi chamado ao ecrã, mas deve ter sido sensivelmente a meio.

Um lance que leva 3 minutos para o VAR avaliar se é penalty, mais outros 2 para covencer o árbitro, não é um lance claro e óbvio. Foi um incumprimento deliberado do protocolo do VAR. Devia envergonhar profundamente toda a arbitragem em Portugal, e só não envergonha porque houve um bando de australopitecos que decidiu proporcionar um espetáculo incomparavelmente mais vergonhoso.

[Petar Musa]

Citação de Quan Chi, há 16 minutos:

O árbitro marca penalty aos 56'50'' e comunica a reversão do penalty aos 61'30''. Não consegui perceber em que minuto o árbitro foi chamado ao ecrã, mas deve ter sido sensivelmente a meio.

Um lance que leva 3 minutos para o VAR avaliar se é penalty, mais outros 2 para covencer o árbitro, não é um lance claro e óbvio. Foi um incumprimento deliberado do protocolo do VAR. Devia envergonhar profundamente toda a arbitragem em Portugal, e só não envergonha porque houve um bando de australopitecos que decidiu proporcionar um espetáculo incomparavelmente mais vergonhoso.

Os replays são quase imediatos (pelo menos na TV são). Ao fim de 30 segundos o VAR já vai saber se é claro ou não. É dizer ao arbitro para ir ver ao ecrã. Em menos de 2 minutos ter-se-ia uma decisão e o jogo não ficava parado por quase 5 minutos.

O VAR é mais eficiente a perder tempo que uma equipa do Vidigal

Editado 1 Abril 2024 por Petar Musa

[John Bonifácio]

Quatro desses 5 minutos foram gastos a ganhar coragem para reverter um penalti ao Porto.

[F. Mota]

Citação de Banks29, há 2 horas:

O vermelho do Chico é que achei desnecessário, não me parece todo que seja merecedor de amarelo, o gajo do estoril devia ir para actor, safa-se bem. 

Eu também achei desnecessário, porque já nem deveria estar em campo nessa altura. O primeiro amarelo, depois da maneira como falou para o árbitro, devia ter mudado de cor para vermelho.

Foi mais um shitshow de Porto e mais um argumento para, enquanto benfiquista, eu defender a continuidade do Pinto da Costa. Está a afundar o clube em todos os aspetos, desportivos, financeiros, reputação, e sinto que o AVB é a mudança de paradigma que iria recuperar o clube

[Almeno]

Citação de Lurker, há 7 horas:

Estou de acordo com tudo exceto chamar aquilo que o Chico fez de "agressão" e o penalty.

Não há nenhuma repetição que deixe claro que não houve penalty nas imagens partilhadas pelo VAR. A partir daí, a intervenção do VAR não faz sentido. O árbitro ir ver e decidir que não é penalty, não consigo concordar. Mas é a vida, já houve casos bem piores a passar em branco e não é preciso andar muito tempo para trás para os encontrar. O Nobre andou aos papéis o jogo o todo.

Daí para a frente, tudo o que se passou dentro é fora de campo foi vergonhoso e devia dar origem a sanções bem pesadas.

É uma situação de interpretações, para quem viu o lance de frente, o Chico deu um estalo, logo, vê uma agressão. Acaba por ser irrelevante pois ele é expulso na mesma.

No penalti, é visível que o contacto com as pernas é provocado pelo Chico, e foi considerado que o braço do Mangala não foi relevante para o desfecho do lance. Até porque em lance corrido, aceito perfeitamente que o árbitro marque penalti.

[JohnyM]

Citação de Tio Hans, há 10 horas:

O que também sei é que com excepção do próprio Chico, ninguém saberá e num lance destes o VAR não pode intervir e muito menos pode o árbitro mudar de opinião depois de ver as imagens. Não é claro, não é óbvio. 

Sobre o VAR não intervir estou completamente de acordo. No entanto, a partir do momento em que o árbitro é chamado para visualizar as imagens tem toda a legitimidade para reverter o lance.

Sobre as figuras que se permitiu a equipa do Porto fazer no fim do jogo, diria que esta equipa de arbitragem é o reflexo do Conselho de Arbitragem: forte com os fracos e fraco com fortes. Mas como estamos perto de eleições para a FPF e há a esperança de criarem a palhaçada da comissão de gestão do futebol vão mais uma vez baixar as calças

[Plagio o Original]

Vi agora a expulsão do Conceição filho. Foi bem forçada, mas tem que ter mais cabeça