[Liga Betclic] SC Braga 1-1 Sporting CP (RF)

[Prata]

Citação de Black Hawk, há 8 horas:

Às vezes falta-me vocabulário para verbalizar algumas percepções. São percepções que na minha cabeça são evidentes sem necessidade de racionalização. O problema é quando se torna necessário verbalizá-las. Nem sempre é fácil verbalizar percepções.

Isto tudo para dizer que é difícil fazê-lo e, por conseguinte, torna-se extremamente difícil e frustrante argumentar com malta como tu, que parecem seguir uma lógica muito linear.

Então se fomos campeões em 2021 a jogar à cagões, então jogar à cagões deve valer títulos com regularidade. É assim, não é? Não! Não é.

Fomos campeões em 2021 num ano anormal em que os dois rivais históricos fizeram pontuações baixas em simultâneo, em que vencemos vários jogos sem saber bem como e com muitos golos marcados no sofrimento final, de tal forma que a expressão "estrelinha" se popularizou para descrever o alinhamento cósmico, vulgo a caga monumental, que nos levou ao título.

Esta temporada vamos com quatro jornadas, nas três primeiras vencemos pela margem mínima e em duas delas estivemos perto de não vencer de todo. O que há em comum em todos esses jogos é que baixámos linhas e abdicámos de jogar à bola para segurar vantagens tangenciais.

Ora, as vantagens tangenciais têm um problema sério: são tangenciais. No final podemos dizer que o adversário não criou ocasiões de golo, mas muitas vezes um adversário não precisa de criar ocasiões de golo para marcar, pois não? Basta um pontapé de canto em que aparece o centralão adversário, coxo como um pirata com uma perna de pau, mas que foi lá à frente dar uma tolada na bola. Ou um lance fortuito, talvez um ressalto de um mau alívio que permite a finalização àquele avançado que marca dois golos por ano, mas nesse dia até acertou em cheio na bola por engano. Ou um cruzamento mal feito que é mal desviado por um defesa e vai para dentro da baliza. Ou um livre direto originado por uma falta estúpida que um cepo qualquer atira ao canto da baliza.

É esse o problema das vantagens tangenciais: qualquer coisa inesperada pode valer uma perda de pontos. Não vai acontecer em todos os jogos, mas vai acontecer umas quantas vezes. A matemática não engana.

Ora, nestes primeiros três jogos, isso aconteceu em dois deles. Felizmente, em ambos ainda fomos a tempo de evitar o desastre. O problema é que o Braga não é um bando de cepos como o Vizela ou o Casa Pia. Uma vez empatados, o Braga segurou a coisa sem grandes problemas.

E antes que me venhas dizer que estas coisas não se prevêem, isso não é verdade. Recua nas páginas deste tópico. Fiz dois posts quando ainda estava 0-1 a reclamar disso mesmo, um deles literalmente um minuto antes do golo do Braga. Era bastante evidente que nos estávamos a colocar a jeito. Só um cego não via.

Um cego metafórico, diga-se. É importante fazer esta ressalva porque neste fórum parece que a malta desaprendeu de interpretar figuras de estilo e levam tudo no sentido literal.

O que é que é frustrante nisto? É que esta m*rda é evidente há mais de ano e meio. Há mais de ano e meio que andamos a jogar assim, a ganhar jogos todos borrados e a depender da aselhice alheia para não sofrer golos, e parece que há malta que não vê isto. O jogo de hoje, caso aquele livre não tem entrado, era outro em que no final malta como tu viriam dizer que tínhamos jogado bem e o Braga nem criou perigo!, quando na verdade o perigo esteve sempre lá pelo facto de estarmos à mercê de uma qualquer carambola, um lance de inspiração individual ou o tal livre direto que surgiu de uma falta estúpida e inútil. Um jogo em que criámos literalmente uma ocasião de golo, mas de alguma forma até pareceria que tínhamos feito uma boa exibição! Em que nem sequer criámos perigo no contra-ataque para deixar o Braga em sentido, impedindo-os de virem com tudo para cima de nós. Nada, não fizemos absolutamente nada.

Parece que recuámos a 2012 e estou outra vez nas discussões sobre o Sporting do Domingos. "Malta, estamos a ganhar os jogos à justa, a criar poucas ocasiões de golo e a ter sorte em não sofrer golos, isto eventualmente vai correr mal!", ao que me respondiam "enquanto ganharmos por 1-0 está tudo bem!", e estava até passarmos a empatar 1-1 ou a perder 1-2. De repente estava tudo mal e era tudo evidente para toda a gente, toda a gente previu isso, afinal toda a gente sabia.

E isto torna-se frustrante porque as coisas estão a acontecer, são evidentes, só não as vê quem não quer, mas há malta que não as quer ver e insiste que está tudo bem quando não está. De todo. Esta equipa é uma desgraça, joga mal que f*de, não sabe atacar, não sabe defender, não sabe gerir uma vantagem, a única coisa que sabe fazer é baixar linhas quando está a ganhar, o que em si é também um reflexo de não saber defender. Somos uma vergonha para a nossa história. Os Cinco Violinos teriam vergonha de ver este Sporting a jogar.

Mas depois aparece malta como tu que têm defesa para tudo o que de mai é feito, mas quando as coisas correrem mal hão de surgir de fininho a dizer que sempre souberam, sempre foi evidente e sempre souberam que as coisas iam correr mal. É demasiado frustrante discutir com malta assim.

No ano em que fomos campeões, fizemos 85 pontos, que não foram mais porque há aquele jogo da Luz três dias depois do título em que se notou claramente que os jogadores não estavam recuperados e o Amorim decidiu rodar a equipa para preparar a saída do Palhinha e João Mário. Portanto, simplificar e dizer que fomos campeões porque os nossos rivais fizeram pontuações baixas é falso, não foi um ano do Trapattoni e tenho praticamente a certeza que muitos pontos na fase final só se perderam pela ansiedade que a vantagem confortável trouxe à equipa.

De qualquer forma, defender baixo não é defender mal. Estás sujeito a uma carambola, um golo de canto ou um livre como ontem? Estás, como estás sujeito a sofrer numa transição estando a dominar totalmente o jogo. A mim o que me chateia e preocupa mais no Sporting é a dificuldade em matar os jogos e definir estando a jogar bem. Ontem em vantagem o Sporting tem 5/6 situações de vantagem numérica que perde por más decisões ou deficiências na execução. O próprio Rúben no final reconheceu isso como algo a melhorar.

Não acho que não se jogue nada, acho que está simplesmente a faltar esse tal acerto e controlar mais os jogos com posses de bola mais longas, mesmo descendo linhas quando não a tivermos.

Se tiver errado aqui estou eu para assumir mas há um exagero claro nas críticas que fazes à equipa, só se tiveres como ideia o Sporting ser o Barcelona do Guardiola e dominar os jogos todos e golear.

PS: Já agora, e de cabeça, jogos ganhos com estrelinha no ano do título foram Gil Vicente, Santa Clara, um ponto recuperado em casa com a B SAD e pouco mais. Jogos ganhos ao 80 é o habitual nas equipas grandes.

Editado 4 Setembro 2023 por Prata

[John Bonifácio]

Citação de Sima01, há 41 minutos:

Mas mesmo sendo o Braga, se te apanhas a ganhar por 1 e das a iniciativa de jogo ao adversário, é convidar a outra equipa a subir no terreno e a qualquer momento, marcar.

Só faz sentido recuar caso o adversário tenha uma qualidade muito acima da tua e mesmo nesses casos, tem que se analisar bem. O Sporting marcou muito cedo para esse tipo de abordagem.

A melhor defesa é o ataque. 

Eu entendo isso. A questão aqui é que não se pode afirmar que o golo do Braga foi provocado pelo recuo do Sporting. Pelo contrário, o SCB não criou nenhuma oportunidade flagrante o jogo todo. O Adán foi um mero espectador. 

 

Citação de Longineu, há 7 horas:

Se é por aí, foi o Amorim que meteu o Bragança. Que fez a falta.

Assim já parece que o verdadeiro problema é o Sporting entrar em campo...

[wolv-]

Citação de Prata, há 9 horas:

Na época do título não era assim? 

O Braga não foi em nenhum momento superior ao Sporting e sem ser no golo não criaram um único lance de perigo, bastava o Sporting ter definido melhor uma das múltiplas transições que teve e tinha resolvido o jogo.

Jogo fenomenal do Dioamande, Hjulmand enche- me as medidas e não percebo porque saiu, jogo fraco do Edwards e Gyokeres.

Não concordo e nem compreendo a análise. Não compreendo mesmo, como é que o gajo que leva a equipa para a frente, que nos carrega minuto após minuto, que passa o jogo a levar porrada e raramente cai apesar disso, que tenta sempre combinar com os colegas, que sabe onde os colegas deveriam aparecer para ter espaço para finalizar, mas infelizmente, a maioria dos jogadores do ataque do Sporting são muito limitados no posicionamento e nas movimentações sem bola. Se não fosse o Gyokeres, mesmo neste jogo, o Sporting não fazia melhor que o que fez. Inclusive, no golo do Pote, quem é o gajo que obriga os centrais a se preocuparem com ele e limita a abordagem do Niakhaté? No golo anulado ao Hujlmand quem é o gajo que carrega esse ataque e quem são os 2 que estão a pastar fora de jogo? 

Um dos grandes problemas do Sporting da época passada mantém-se: os nossos avançados/extremos são preguiçosos, pouco inteligentes e fisicamente fracos. O Gyokeres veio disfarçar um pouco isso, mas nem todos os jogos ele vai conseguir carregar sozinho.

[Prata]

Citação de wolv-, há 42 minutos:

Não concordo e nem compreendo a análise. Não compreendo mesmo, como é que o gajo que leva a equipa para a frente, que nos carrega minuto após minuto, que passa o jogo a levar porrada e raramente cai apesar disso, que tenta sempre combinar com os colegas, que sabe onde os colegas deveriam aparecer para ter espaço para finalizar, mas infelizmente, a maioria dos jogadores do ataque do Sporting são muito limitados no posicionamento e nas movimentações sem bola. Se não fosse o Gyokeres, mesmo neste jogo, o Sporting não fazia melhor que o que fez. Inclusive, no golo do Pote, quem é o gajo que obriga os centrais a se preocuparem com ele e limita a abordagem do Niakhaté? No golo anulado ao Hujlmand quem é o gajo que carrega esse ataque e quem são os 2 que estão a pastar fora de jogo? 

Um dos grandes problemas do Sporting da época passada mantém-se: os nossos avançados/extremos são preguiçosos, pouco inteligentes e fisicamente fracos. O Gyokeres veio disfarçar um pouco isso, mas nem todos os jogos ele vai conseguir carregar sozinho.

Não estou a colocar em causa essas qualidades ao Gyokeres mas a decisão dele ao longo do jogo foi péssima. Começa no passe super atrasado para o Esgaio quando estava isolado, as inúmeras vezes em que em vantagem não conseguia segurar o defesa para soltar, inúmeros passes falhados. 

Tem o golo do Morten que é todo dele mas foi um jogo mais fraco, o que é normal acontecer.

[migxstoper]

Teve coisas muito mais sinples como falhar recepções, perder a bola a tentar conduzir por entre defesas, passes curtos, etc. Acontece, não estou preocupado, acho que se deveu muito à frustração dele naquele monento.

[lastdance]

Citação de Longineu, há 8 horas:

Se é por aí, foi o Amorim que meteu o Bragança. Que fez a falta.

o jogo tava a pedir o Bragança.

[Ibrahimovic_9]

O Sporting ontem foi muito superior ao Braga durante boa parte do jogo, diria que até ao momento em que o Amorim mexeu na equipa.

Por muito que queiram fazer dele jogador para estas andanças, o Bragança não tem uma série de características necessárias para ser jogador de equipa grande, muito menos a jogar na dupla do meio-campo. Faz 2 faltas praticamente seguidas, uma delas dá golo do Braga. Já agora, bom jogo do sueco.

A entrada do rapaz para lateral esquerdo é mais uma brincadeira no seguimento de Arthur Gomes, Fatawu e outros que tais. O rapaz não calçava no Marítimo que desceu de divisão e provavelmente não calçava no Marítimo que tenta subir de divisão. 

[Jimpo]

O problema é que os jogos pedem muitas vezes o Bragança... Num meio campo a 3 e raramente num meio campo a 2. 

[JGabriel]

Citação de lastdance, há 47 minutos:

o jogo tava a pedir o Bragança.

Estava. Mas para o lugar do Morita, não do Hjulmand. 

[Poeira]

O Bragança é a opção menos má para emparelhar com o Hjulmand, sobretudo nos jogos caseiros.

Mas aquele Bragança que entrou ontem foi um terror. Mais valia ter lá ficado o Morten a jogar parado.

[wolv-]

Citação de Prata, há 1 hora:

Não estou a colocar em causa essas qualidades ao Gyokeres mas a decisão dele ao longo do jogo foi péssima. Começa no passe super atrasado para o Esgaio quando estava isolado, as inúmeras vezes em que em vantagem não conseguia segurar o defesa para soltar, inúmeros passes falhados. 

Tem o golo do Morten que é todo dele mas foi um jogo mais fraco, o que é normal acontecer.

Curiosamente, analisando esse lance, tem mais probabilidade da bola passar para onde ele passou do que para onde o Esgaio estava a avançar (teria o defesa e o GR com possibilidade de intercetar). Aqui podemos dizer que o Esgaio poderia ter parado a passada e ter-se colocado numa posição mais recuada "enganando" os defesas e estaria na zona do passe do Gyokeres. Temos as duas interpretações possíveis. Admito que a jogada mais óbvia é colocar a bola na entrada da baliza para quem vem a correr encostar, mas compreendo o que ele quis fazer e se calhar era o que ele faria como PL.

Já no jogo contra o Famalicão, o Gyokeres fez a mesma coisa com o Pote e sem querer defender cegamente o sueco, é que nesse lance do Pote até fazia mais sentido o Pote ter recuado para ter enganado a defesa e ter ficado com mais espaço para receber a bola e rematar. O Gyokeres ainda precisa de conhecer melhor os colegas que têm, as suas qualidades e limitações.

[JPB]

O jogo começou a virar quando entrou o Bragança. O Hjulmand, mesmo a 75%, e sem muita intensidade, tem uma capacidade defensiva e de timing de desarme bem superior. Não seja por isso, foi o Bragança que fez a falta que deu origem ao golo.

Agora a frio, foram 2 pontos perdidos. Não diria tanto pelas oportunidades criadas, ambas as equipas decidiram mal no último passe, mas estivemos a ganhar e sentia as coisas controladas até sair o Hjulmand. Juntar o Trincão também foi um desastre, ele pouco ou nada fez. Mas achei a entrada do Edwards correta, ele é que decidiu mais vezes mal do que bem. Já não é o primeiro "clássico" que se perdem pontos por substituições de m*rda.

O Gyokeres fez um jogo péssimo do ponto de vista com bola, apesar de ter estado razoavelmente bem sem bola.

Tudo isso condicionou do ponto de vista ofensiva porque achei o Braga péssimo na sua transição defensiva e organização defensiva. Havia muito espaço na largura máxima do campo, assumiram o jogo com a defesa subida com uma defesa que não é assim tão rápida.

Grande jogo do Victor Gomez do Braga. Para mim andou escondido, mas foi MoM. Fortíssimo nos duelos e nas interceções, e na segunda parte apoiou o ataque de forma consistente e com qualidade. Gostei também do Abel Ruiz. Do lado do Sporting, Diomandé foi absurdo até fazer aqueles 2 erros nos descontos.

Editado 4 Setembro 2023 por jmopborba

[migxstoper]

Ontem tinha sido jogo para o Matheus Reis se o Nuno Santos não aguentava o jogo todo. O Geny a defender é um desastre e ali encostado à linha com pouco espaço não acrescenta assim tanto, o Matheus Reis sempre dava mais segurança e ajudava o Inácio.

Nem foi por aí porque o Braga acabou por nem causar grande perigo mas secalhar o Matheus tinha sido melhor opção.

Mais uma vez, acho que o problema foi o meio campo. Passar de Paulinho, Morita e Hjulmand para Edwards/Trincão, Morita e Bragança é muito diferente na ocupação de espaços e intensidade na pressão.

É aproveitar esta paragem para colocar toda a gente no máximo fisicamente porque o Hjulmand tem que jogar todos os minutos.

[JGabriel]

Citação de jmopborba, há 1 hora:

O jogo começou a virar quando entrou o Bragança. O Hjulmand, mesmo a 75%, e sem muita intensidade, tem uma capacidade defensiva e de timing de desarme bem superior. Não seja por isso, foi o Bragança que fez a falta que deu origem ao golo.

Agora a frio, foram 2 pontos perdidos. Não diria tanto pelas oportunidades criadas, ambas as equipas decidiram mal no último passe, mas estivemos a ganhar e sentia as coisas controladas até sair o Hjulmand. Juntar o Trincão também foi um desastre, ele pouco ou nada fez. Mas achei a entrada do Edwards correta, ele é que decidiu mais vezes mal do que bem. Já não é o primeiro "clássico" que se perdem pontos

O Gyokeres fez um jogo péssimo do ponto de vista com bola, apesar de ter estado razoavelmente bem sem bola.

Tudo isso condicionou do ponto de vista ofensiva porque achei o Braga péssimo na sua transição defensiva e organização defensiva. Havia muito espaço na largura máxima do campo, assumiram o jogo com a defesa subida com uma defesa que não é assim tão rápida.

Grande jogo do Victor Gomez do Braga. Para mim andou escondido, mas foi MoM. Fortíssimo nos duelos e nas interceções, e na segunda parte apoiou o ataque de forma consistente e com qualidade. Gostei também do Abel Ruiz. Do lado do Sporting, Diomandé foi absurdo até fazer aqueles 2 erros nos descontos.

Não foi a entrada do Bragança. Foi a saída do Hjulmand. 

Perdeu as capacidades de desarme e posicionamento do Hjulmand, e deixou o Morita com amarelo condicionado nas disputas de bola. 

[Poeira]

Citação de JGabriel, há 40 minutos:

Não foi a entrada do Bragança. Foi a saída do Hjulmand. 

Perdeu as capacidades de desarme e posicionamento do Hjulmand, e deixou o Morita com amarelo condicionado nas disputas de bola. 

Foram ambas.

Estamos tão longe do ideal ali que, mesmo com o Hjulmand a jogar todos os minutos, precisávamos de um 8 com um raio de acção ainda mais alargado do que o dele. Alguém que saltasse que nem um animal na pressão, em campo aberto e com liberdade para pressionar em 40 ou 50 metros de comprimento do campo. Isso permitiria ao dinamarquês jogar mais em cobertura e na antecipação dos lances, aspecto onde ele é exímio.

Em vez disso, temos completamente o oposto. O Hjulmand é que saiu a várias bolas que nem são dele, ontem, porque o Morita andava sempre em terra de ninguém. O que é normal, porque ele não sabe jogar ali...

[JPB]

Ainda se continua a achar que o Morita pode ser 6, mas não. Onde ele e forte e com bola na entrada do último terço.

[Longineu]

Citação de John Bonifácio, há 4 horas:

 

Assim já parece que o verdadeiro problema é o Sporting entrar em campo...

O verdadeiro problema é aquilo tudo que o Black Hawk disse. Porque se o Sporting soubesse jogar "à equipa grande" nem a entrada do Djaló e do Banza se tinham notado e se calhar a falta que o Bragança fez não tinha existido, já para não falar que provavelmente estaríamos a ganhar por mais de 1-0.

Mas não. A época passada perdemos imensos pontos por causa destas m*rda de baixar as linhas ao estar a ganhar pela vantagem minima (case in point, na luz), a conversa do Amorim depois dos jogos era que isso não podia ser e que tinha que haver outra mentalidade bla bla bla e vai se a ver e este ano continua a mesma coisa.

Já não há paciência para esta treta.

[bobzz]

Citação de Black Hawk, há 13 horas:

 

ponto prévio: sou crítico habitual do mister.

não é necessário ir buscar o ano e meio - acho que o quarto lugar do ano passado é suficientemente autoexplicatório.

a realidade é que a época vai no início, e eu, para já, estou a reservar opinião sobre o nosso output desta época para atacar o treinador - vejo muita gente fora de forma que espero ver melhorar (todo o nosso ataque, basicamente).

o mister foi a jogo com a intenção de dar mais iniciativa ao Braga, e creio que bem. o Braga está com vontade de se querer impôr, e há que jogar com isso.

aos 38' estávamos a dar 2-0, portanto a coisa até correu bem. tivemos mais oportunidades de transição, mas estes jogadores não estão na forma em que já estiveram, e a coisa ficou-se pelo 1-0. aquela sequência de minutos que antecederam o golo foram más, mas não foram minutos suficientemente alargados para perceber se era essa a intenção do mister ou se foram acontecimentos do jogo (e dali por uns minutos ele nao mandava umas c*rlhadas e mexia em qualquer coisa). achei que estivemos bem no inicio da segunda parte.

para já, vou aguardar por mais desenvolvimentos desta época, com estes jogadores (sublinhado no esta época).

mas independentemente do jogo de ontem, facto é que desde esse ano e meio o mister não consegue meter a defesa a segurar resultados, não há dúvida. no ano do título podíamos estar ali meia hora naquilo que não se passava nada, e todos estávamos tranquilissimos com aquilo porque efetivamente ninguem criava perigo. às vezes acho que ele pensa que faziamos aquilo porque é um master tático, e não se apercebeu que aquilo acontecia porque tinha um Palhinha lá atrás; continua convicto que um dia há-de replicar aquilo, mas até lá é isto que temos visto.

[Poeira]

Citação de jmopborba, há 17 minutos:

Ainda se continua a achar que o Morita pode ser 6, mas não. Onde ele e forte e com bola na entrada do último terço.

Pode e deve. Sempre o foi e fora dessa zona perde-se. Mas temos um problema: com o leque actual de opções, é difícil tê-lo a 6 e emparelhá-lo com mais alguém sem perdermos imensa agressividade e capacidade de reacção à perda.

[Fajo]

Citação de Poeira, há 31 minutos:

Foram ambas.

Estamos tão longe do ideal ali que, mesmo com o Hjulmand a jogar todos os minutos, precisávamos de um 8 com um raio de acção ainda mais alargado do que o dele. Alguém que saltasse que nem um animal na pressão, em campo aberto e com liberdade para pressionar em 40 ou 50 metros de comprimento do campo. Isso permitiria ao dinamarquês jogar mais em cobertura e na antecipação dos lances, aspecto onde ele é exímio.

Em vez disso, temos completamente o oposto. O Hjulmand é que saiu a várias bolas que nem são dele, ontem, porque o Morita andava sempre em terra de ninguém. O que é normal, porque ele não sabe jogar ali...

Querias o Matheus Nunes 😁

[JPB]

Citação de Poeira, há 24 minutos:

Pode e deve. Sempre o foi e fora dessa zona perde-se. Mas temos um problema: com o leque actual de opções, é difícil tê-lo a 6 e emparelhá-lo com mais alguém sem perdermos imensa agressividade e capacidade de reacção à perda.

Só faz sentido em contextos onde precisamos de controlar o jogo, porque com bola dá outro poder. E pode libertar o Hjulmand para procurar as linhas de passe verticais.

mas isto também obriga que os centrais subam mais e arrisquem mais

[Ibrahimovic_9]

O Bragança é o novo Geraldes. Há 1 ano e tal até chegou a ser cogitado o Tabata para aquela posição lol

[Poeira]

Citação de Fajo, há 1 hora:

Querias o Matheus Nunes 😁

Não propriamente, mas pelo menos alguém que gostasse de cobrir uma maior percentagem de terreno. Bastava ter alguma qualidade no desarme e não ser um perfeito inútil com a bola nos pés.

Citação de jmopborba, há 41 minutos:

Só faz sentido em contextos onde precisamos de controlar o jogo, porque com bola dá outro poder. E pode libertar o Hjulmand para procurar as linhas de passe verticais.

mas isto também obriga que os centrais subam mais e arrisquem mais

Tem de ser emparelhado com alguém mais atlético. O grande problema do nosso meio-campo é que tem uma opção altamente completa (Hjulmand) e depois é tudo jogadores que podem acrescentar com bola, mas que têm fragilidades sem ela ou no capítulo físico. Falta um perfil mais atlético aqui. Sobretudo neste meio-campo a 2, que num trio ainda se conseguia disfarçar algumas debilidades.

[JPB]

E por isso e que quando tinhamos Matheus e Palhinha era uma coisa absurda. E depois ainda Ugarte ..

O meio-campo 21/22 era o melhor

[John Bonifácio]

Citação de Longineu, há 5 horas:

O verdadeiro problema é aquilo tudo que o Black Hawk disse. Porque se o Sporting soubesse jogar "à equipa grande" nem a entrada do Djaló e do Banza se tinham notado e se calhar a falta que o Bragança fez não tinha existido, já para não falar que provavelmente estaríamos a ganhar por mais de 1-0.

Mas não. A época passada perdemos imensos pontos por causa destas m*rda de baixar as linhas ao estar a ganhar pela vantagem minima (case in point, na luz), a conversa do Amorim depois dos jogos era que isso não podia ser e que tinha que haver outra mentalidade bla bla bla e vai se a ver e este ano continua a mesma coisa.

Já não há paciência para esta treta.

Eu percebo isso tudo. Prefiro perder pontos por ser ambicioso do que por ser cauteloso. Apesar de lhes reconhecer méritos, também me enfado com treinadores medrosos. O futebol é um espetáculo e os adeptos vão atrás dos golos.