Paranormal, mitos, mistérios...

[Don Andres]

O motor do avião e grande parte da fuselagem não conta como provas físicas?

Deduzo que não tenhas visto o documentário em questão . Pah, eles explicaram que o motor e fuselagem em questão não poderiam corresponder ao suposto avião que o governo afirma ter sido o que embateu, entre outras coisas, como a falta de marcas no chão e a cor da explosão devido ao combustível.

[Stout]

Que medidas é que não foram tomadas, que o deviam ter sido?

 

 

E não estiveram até os terroristas lhes permitirem?

 

Tipo ... abater o avião? A sede da defesa dos EUA, não consegue abater um avião comercial?

 

E quanto tempo é que isso foi antes dos aviões baterem?

[Kermit the Frog]

Deduzo que não tenhas visto o documentário em questão . Pah, eles explicaram que o motor e fuselagem em questão não poderiam corresponder ao suposto avião que o governo afirma ter sido o que embateu, entre outras coisas, como a falta de marcas no chão e a cor da explosão devido ao combustível.

 

...e os corpos, a não se que estejamos a falar de um avião de carga.

[bmfpcdm]

OneDream, as dezenas de testemunhas também não contam para nada, é ignorá-los a todos?

 

Stout, a bordo iam inocentes, o Governo activamente matar inocentes, seria uma decisão controversa... Isto para não falar dos detritos resultantes também serem capazes de matar mais pessoas, a não ser que algo me esteja a escapar...

 

Já agora, pelo menos no voo 93 os terroristas diziam que havia uma bomba a bordo e que se deslocavam para o aeroporto. Só quando os passageiros através de telefonemas a familiares descobriram sobre o ataque às torres é que tentaram combater os sequestradores, foi aí que os terroristas decidiram despenhar o avião. É tão macabro ler o transcrito do CVR.

 

Eu não toco mais no assunto, já disse o que tinha a dizer, sabia que provavelmente não ia mudar opiniões, estava a tentar ter uma atitude ao estilo do que William Blake escreveu: "When I tell any truth, it is not for the sake of convincing those who do not know it, but for the sake of defending those that do.", mas é sempre frustrante.

 

PS: Ter de estar a pesquisar sobre o assunto para tentar informar o pessoal e vê-los a bater na mesma tecla. Deixa-me estupefacto ver pessoas a aclamar este "inside job" (há outros, esses bem reais) como um facto com tanta leviandade, mas não devia estar surpreso, o Capitalismo dita-nos a vida, Eles já há muito que têm carta branca para nos chacinar como se de gado nos tratássemos. Contudo tratar este tópico como se se tivesse encontrado um novo assunto de conversa, "Epá sabes o que eu descobri? O Governo Norte-Americano é directamente responsável pelo 11 de Setembro", "Não estou admirado, daqueles ianques temos de esperar tudo. O almoço é que demora, já fizemos o pedido há quantos minutos?", "Verdade, mas não digas nada que ainda cospem na comida", simplesmente não me cai bem. Nem imagino a revolta daquele médico legista que teve a sua citação descontextualizada pelos criadores do "Loose Change", nem quero pensar no que vai na alma dos familiares das vítimas. Desculpem lá o desabafo, se tivesse terapeuta ele estaria a aplaudir, normalmente guardo tudo. :mrgreen:

[Don Andres]

OneDream, as dezenas de testemunhas também não contam para nada, é ignorá-los a todos?

 

Stout, a bordo iam inocentes, o Governo activamente matar inocentes, seria uma decisão controversa... Isto para não falar dos detritos resultantes também serem capazes de matar mais pessoas, a não ser que algo me esteja a escapar...

 

Já agora, pelo menos no voo 93 os terroristas diziam que havia uma bomba a bordo e que se deslocavam para o aeroporto. Só quando os passageiros através de telefonemas a familiares descobriram sobre o ataque às torres é que tentaram combater os sequestradores, foi aí que os terroristas decidiram despenhar o avião. É tão macabro ler o transcrito do CVR.

 

Eu não toco mais no assunto, já disse o que tinha a dizer, sabia que provavelmente não ia mudar opiniões, estava a tentar ter uma atitude ao estilo do que William Blake escreveu: "When I tell any truth, it is not for the sake of convincing those who do not know it, but for the sake of defending those that do.", mas é sempre frustrante.

 

PS: Ter de estar a pesquisar sobre o assunto para tentar informar o pessoal e vê-los a bater na mesma tecla. Deixa-me estupefacto ver pessoas a aclamar este "inside job" (há outros, esses bem reais) como um facto com tanta leviandade, mas não devia estar surpreso, o Capitalismo dita-nos a vida, Eles já há muito que têm carta branca para nos chacinar como se de gado nos tratássemos. Contudo tratar este tópico como se se tivesse encontrado um novo assunto de conversa, "Epá sabes o que eu descobri? O Governo Norte-Americano é directamente responsável pelo 11 de Setembro", "Não estou admirado, daqueles ianques temos de esperar tudo. O almoço é que demora, já fizemos o pedido há quantos minutos?", "Verdade, mas não digas nada que ainda cospem na comida", simplesmente não me cai bem. Nem imagino a revolta daquele médico legista que teve a sua citação descontextualizada pelos criadores do "Loose Change", nem quero pensar no que vai na alma dos familiares das vítimas. Desculpem lá o desabafo, se tivesse terapeuta ele estaria a aplaudir, normalmente guardo tudo. :mrgreen:

Não sei se foram dezenas ou apenas algumas. Apenas sei uma coisa: as pessoas (podem) mentir, as provas não. Não estou a dizer que as testemunhas estejam a mentir, consciente ou inconscientemente. Apenas sei que a versão do governo (pareceu) que foi totalmente refutada no documentário. Por isso, se for para aferir a verdade entre os testemunhos e as provas, eu sei em qual acreditar mais.

 

Não quero soar "crítico", mas esse tipo de mentalidade é, para dizer no mínimo, ingénua. Humanos matam-se uns aos outros pelas mais variadas razões, dinheiro, amor, ideologia, etc. Dispensares a ideia que o governo não teria tido tal atitude por esta matar alguns inocentes... lá está, para mim é um pouco ingénuo. Mas novamente, não estou a apontar dedos a ninguém, apenas que não se pode por de parte tal possibilidade.

 

O que eu vi no documentário foi que tais telefonemas não poderiam ter sido feitos de tal altitude. Eles lá explicam o porquê.

 

Maldita a hora em que vi tal documentário! Como já afirmei, detesto teorias da conspiração, porque contam apenas aquilo que lhes interessa e ocultam factos. Porém, devo dizer que neste documentário, a menos que eles tenham mentido quando apresentaram os factos (o que parece já houve aqui pessoal a dizer), apoiou bastante bem as suas questões. Mais do que apontar dedos, este documentário levanta questões que surgem duma história de encobrimento por parte do governo. Porra, já sei que agora vou passar horas a pesquisar este assunto na net, quando me fica algo na cabeça é assim.

 

Já em relação ao teu PS, não é por existirem outros "inside jobs" por esse mundo fora que este não pode deixar de ser 1. Já te disse a minha opinião atrás, não estou a dizer que tenha sido, apenas gostava de ver as questões levantadas pelo documentário serem respondidas.

 

EDIT: Já agora, qual foi a afirmação a que te estás a referir, a do médico legista?

Editado 17 Setembro 2011 por OneDream_89

[GS34]

Que pontaria. Acho que se fosse de propósito nem aquela curva saia certo.

:lol: Mas tu defendes o quê, afinal?

 

Tipo ... abater o avião? A sede da defesa dos EUA, não consegue abater um avião comercial?

Claro que conseguem mas sabes quanto tempo este avião se despenhou depois do primeiro embateu no WTC?

[Gaberlunzie]

Em 2004 ou 2005 houve um episódio aéreo sobre solo Grego em que um avião não respondia às chamadas do controle e um avião da força aérea Grega foi logo ver o que se passsava, estavam a escassos centimetros do avião a tentar saber pq eles não respondiam. Acabaram por perceber que os dois pilotos e toda a tripulação e passageiros estavam desmaiados. Só mais tarde se soube que foi devido a uma falha na márcara de oxigénio.

 

Isto só para dizer que já existiram casos em que a força aérea foi lá ver o que se passava. Agora também podemos dizer que isto foi depois do 11/09, por isso é que a situação estava a ser mais controlada. Eu não sei se será por isso ou não, até suponho que a Grécia não será um alvo preferido dos terroristas muçulmanos.

[GS34]

Até um da TAP no ano passado teve companhia de dois caças. Mas são situações completamente diferentes.

[Rōnin]

Basta carregar no botão vermelho grande da Casa Branca e saem logo uns quantos caças armados até aos dentes.

 

Sousa, o mais arrepiante nesse caso foi que um dos tripulantes apercebeu-se do problema da falta de oxigénio e estava na cabine a tentar controlar o avião e até acenou aos F16´s. :s

[Gaberlunzie]

Basta carregar no botão vermelho grande da Casa Branca e saem logo uns quantos caças armados até aos dentes.

 

Sousa, o mais arrepiante nesse caso foi que um dos tripulantes apercebeu-se do problema da falta de oxigénio e estava na cabine a tentar controlar o avião e até acenou aos F16´s. :s

Pois eu sei. Mas acho que depois acabou por desmaiar também, já não me lembro bem. Deve ter sido aterrorizante para essa pessoa, foi o único que se apercebeu da gravidade da situação.

[SAS_Robben]

Pelo que ouvi no documentário da SIC os aviões depois de deixarem de responder aos controladores baixaram a altitude de forma a não aparecerem nos radares dos aeroportos. Por isso ninguém soube deles. Até falou o controlador aéreo responsável por um dos aviões do WTC e ele diz que só souberam onde estava o avião depois de bater na torre e terem somado 2+2.

 

O único avião que teve companhia de caças foi o 93 e o próprio Dick Cheney chegou a afirmar que durante a ocorrência até pensaram que tinha sido a USAF a abater o avião porque deram carta branca aos pilotos para agir como achassem necessário.

[Rōnin]

Os aviões deixaram de aparecer no radar, assim que embateram nas torres.

 

isto segundo o documentário da RTP1. :mrgreen:

[SAS_Robben]

Já agora, o documentário que deu na SIC foi o seguinte:

BBC Conspiracy Files: 9/11 - 10years

[GS34]

Pelo que ouvi no documentário da SIC os aviões depois de deixarem de responder aos controladores baixaram a altitude de forma a não aparecerem nos radares dos aeroportos. Por isso ninguém soube deles. Até falou o controlador aéreo responsável por um dos aviões do WTC e ele diz que só souberam onde estava o avião depois de bater na torre e terem somado 2+2.

Os das torres não sei, mas os outros dois desligaram o sinal que permitia aos radares detectarem o avião.

 

 

Basta carregar no botão vermelho grande da Casa Branca e saem logo uns quantos caças armados até aos dentes.

Isso tudo passado 20/30 minutos.

[SAS_Robben]

Os das torres não sei, mas os outros dois desligaram o sinal que permitia aos radares detectarem o avião.

 

 

 

Ou então foi isso e percebi mal.

[bmfpcdm]

Não sei se foram dezenas ou apenas algumas. Apenas sei uma coisa: as pessoas (podem) mentir, as provas não. Não estou a dizer que as testemunhas estejam a mentir, consciente ou inconscientemente. Apenas sei que a versão do governo (pareceu) que foi totalmente refutada no documentário. Por isso, se for para aferir a verdade entre os testemunhos e as provas, eu sei em qual acreditar mais.

 

Não quero soar "crítico", mas esse tipo de mentalidade é, para dizer no mínimo, ingénua. Humanos matam-se uns aos outros pelas mais variadas razões, dinheiro, amor, ideologia, etc. Dispensares a ideia que o governo não teria tido tal atitude por esta matar alguns inocentes... lá está, para mim é um pouco ingénuo. Mas novamente, não estou a apontar dedos a ninguém, apenas que não se pode por de parte tal possibilidade.

 

O que eu vi no documentário foi que tais telefonemas não poderiam ter sido feitos de tal altitude. Eles lá explicam o porquê.

 

Maldita a hora em que vi tal documentário! Como já afirmei, detesto teorias da conspiração, porque contam apenas aquilo que lhes interessa e ocultam factos. Porém, devo dizer que neste documentário, a menos que eles tenham mentido quando apresentaram os factos (o que parece já houve aqui pessoal a dizer), apoiou bastante bem as suas questões. Mais do que apontar dedos, este documentário levanta questões que surgem duma história de encobrimento por parte do governo. Porra, já sei que agora vou passar horas a pesquisar este assunto na net, quando me fica algo na cabeça é assim.

 

Já em relação ao teu PS, não é por existirem outros "inside jobs" por esse mundo fora que este não pode deixar de ser 1. Já te disse a minha opinião atrás, não estou a dizer que tenha sido, apenas gostava de ver as questões levantadas pelo documentário serem respondidas.

 

EDIT: Já agora, qual foi a afirmação a que te estás a referir, a do médico legista?

Podes estar descansado que as provas não mentem, na primeira resposta a ti coloquei dois vídeos, um com testemunhos, outro com as provas físicas do ataque ao Pentágono, um terceiro a explicar ao que se deveram os maiores danos.

 

O Governo estava de mãos atadas e eu só disse que seria controverso matarem activamente os cidadãos Norte-Americanos que estariam a bordo, também falei nos detritos resultantes. Não sabemos qual seria a reacção do público, se alguns já os atacam sem provas substanciais (e perceberás isso se pesquisares a sério), imagino a festa que não seria se o Governo tomasse uma decisão dessas.

 

Essa teoria dos telefonemas já foi prontamente desmitificada, dá para fazer esses telefonemas, com dificuldades (muitas chamadas caíram), mas dá. Numa versão posterior do "Loose Change" eles largam esse argumento.

 

Eles adulteraram muitos factos, por exemplo a estrutura metálica das torres não precisou de fundir para iniciar o processo de desmoronamento, mas eles no filme deram essa ideia. Também coloquei um vídeo na minha resposta a ti mostrando a impossibilidade de ter sido uma demolição controlada. Também ignoraste quando deixei um programa onde os criadores admitem terem muitos erros (mentiras) no filme, repito, os criadores do filme "Loose Change" admitem que o filme não deve ser considerado um documentário e que contém muitos erros.

 

O problema é as pessoas tratarem este assunto com tanta leviandade, 'coffee table book material'. É só colocares as questões, eu próprio respondi a muitas, mas parece que passaste à frente.

 

Se vires os programas de debate com os criadores do filme que eu te deixei percebes, também me parece que o documentário que o SAS deixou toca na ferida.

[whatever]

Já agora, o documentário que deu na SIC foi o seguinte:

BBC Conspiracy Files: 9/11 - 10years

Ontem adormeci a ver isso. Do que vi não achei nada de especial, se soubesse nem acreditava que era da BBC.

[Someone]

Em 2004 ou 2005 houve um episódio aéreo sobre solo Grego em que um avião não respondia às chamadas do controle e um avião da força aérea Grega foi logo ver o que se passsava, estavam a escassos centimetros do avião a tentar saber pq eles não respondiam. Acabaram por perceber que os dois pilotos e toda a tripulação e passageiros estavam desmaiados. Só mais tarde se soube que foi devido a uma falha na márcara de oxigénio.

 

Isto só para dizer que já existiram casos em que a força aérea foi lá ver o que se passava. Agora também podemos dizer que isto foi depois do 11/09, por isso é que a situação estava a ser mais controlada. Eu não sei se será por isso ou não, até suponho que a Grécia não será um alvo preferido dos terroristas muçulmanos.

 

Só para corrigir, vi um documentário sobre esse voo há uma semana no Discovery Turbo, se não me engano, e não foi a mascará de oxigénio, foi mesmo falha do sistema do avião e também uma possível falha do homem que devia ter verificado isso (e que o fez mal), e do co-piloto, que também deveria ter verificado umas luzes a ver se a manutenção do ar estava no manual ou no automático (aparentemente se houvesse problema aquilo acendia uma luz qualquer e era o que ele tinha de fazer.)

 

Quanto ao que disseram, esses dois que acenaram eram dois membros da tripulação (namorados btw), conseguiram arranjar umas botijas de oxigénio e passaram a viagem quase toda a tentar entrar no cockpit, só que não tinham o código. Passado muito tempo é que se lembraram/conseguiram entrar, ainda tentaram manobrar aquilo de forma a pousarem o avião como deve ser mas não conseguiram. O homem que tentou manobrar o avião já tinha tido formação como piloto mas não tinha a experiência para salvar aquilo. Mesmo assim foi de louvar o que fez, não desistiu.

 

Se não me engano morreu toda a gente a bordo desse avião.

[Gaberlunzie]

Só para corrigir, vi um documentário sobre esse voo há uma semana no Discovery Turbo, se não me engano, e não foi a mascará de oxigénio, foi mesmo falha do sistema do avião e também uma possível falha do homem que devia ter verificado isso (e que o fez mal), e do co-piloto, que também deveria ter verificado umas luzes a ver se a manutenção do ar estava no manual ou no automático (aparentemente se houvesse problema aquilo acendia uma luz qualquer e era o que ele tinha de fazer.)

 

Quanto ao que disseram, esses dois que acenaram eram dois membros da tripulação (namorados btw), conseguiram arranjar umas botijas de oxigénio e passaram a viagem quase toda a tentar entrar no cockpit, só que não tinham o código. Passado muito tempo é que se lembraram/conseguiram entrar, ainda tentaram manobrar aquilo de forma a pousarem o avião como deve ser mas não conseguiram. O homem que tentou manobrar o avião já tinha tido formação como piloto mas não tinha a experiência para salvar aquilo. Mesmo assim foi de louvar o que fez, não desistiu.

 

Se não me engano morreu toda a gente a bordo desse avião.

My bad. Já vi isso há muito tempo e já não me lembrava bem de como era.

Btw, deves ter visto no NGC e não no Discovery.

 

Fica aqui um excerto do que se passou:

Domingo, 14 de agosto de 2005. O vôo 522 da Helios Airways está programado para decolar às 9h do Aeroporto Larnaca, no Chipre, e fazer uma escala em Atenas, a capital da Grécia, antes de seguir para Praga, na República Tcheca. No horário marcado, o capitão Hans Mertens, um piloto alemão de 58 anos, e o co-piloto Bambos Charalambous, um grego de 40 anos, dão início a decolagem. Às 9h11, quando o avião já está a 12 mil pés, um sinal de aviso soa na cabine de comando. Mertens relata ao controle de tráfego aéreo sobre um pequeno problema no sistema de ar condicionado. Cinco minutos depois, ele pede permissão para subir para 34 mil pés. Trinta minutos mais tarde o avião entra no espaço aéreo grego. O controle de tráfego aéreo de Atenas tenta fazer contato, mas o vôo 522 não responde. Às 10h24, a Força Aérea grega é colocada a par da questão. Será que a aeronave teria sido seqüestrada? Às 11h20, dois caças F-16 interceptam o boing 737. Realizando uma perigosa manobra de aproximação, os pilotos dos caças ficam chocados ao verem que o co-piloto do boing está inconsciente em seu assento e o capitão não está na cabine. Vinte e um minutos depois, eles avistam duas pessoas não identificadas se movimentando na cabine da aeronave. Às 12h04, eles observam impotentes a aeronave se chocar contra as montanhas e explodir em uma bola de fogo. As investigações sobre o mistério do vôo 522 revelam uma série de erros surpreendentes: problemas de segurança ignorados pela empresa aérea, sinais de alerta mal compreendidos pelos pilotos e peças vitais do instrumento de vôo que não foram utilizadas corretamente. Os investigadores descobrem que houve um vazamento de oxigênio na aeronave e todos ficaram inconscientes. Exames de DNA provam que as duas pessoas vistas na cabine do piloto não eram seqüestradores, e sim membros da tripulação que usavam tubos portáteis de oxigênio. Infelizmente, suas tentativas de assumir o comando da aeronave falharam e o vôo acabou tendo um final trágico.

[Ghelthon]

O único avião que teve companhia de caças foi o 93 e o próprio Dick Cheney chegou a afirmar que durante a ocorrência até pensaram que tinha sido a USAF a abater o avião porque deram carta branca aos pilotos para agir como achassem necessário.

Aka abatê-lo, caso pusesse civis em perigo, no solo.

[GS34]

Se tivessem material para...

[NIkeL]

Aka abatê-lo, caso pusesse civis em perigo, no solo.

Sim, a ordem para abater os aviões foi dada. Eles deram ordem para mandar abaixo os aviões em que estivesse confirmado o sequestro e não cumprissem as ordens dos caças. Acabaram por não mandar nenhum abaixo mas se houvesse mais, não tenho dúvidas de que o fariam.

[Rōnin]

Por acaso até mandaram, mas foi tarde de mais.

 

Aliás um dos caças nem estava armado, logo se tivesse que interceptar o avião teria que despenhar-se contra o mesmo.

[Cannonball]

Pior foi a BBC que anunciou a queda do WTC 7 meia hora antes de isso acontecer. Mas por aí nem entro, era estranho de mais.

 

A explicação dada pela BBC foi que ouve um problema de comunicação e as mensagens que os bombeiros de Nova Iorque estavam a enviar a falar do colapso iminente da torre devido aos estragos foi mal interpretado como se a torre tivesse já colapsado.

[GS34]

Por acaso até mandaram, mas foi tarde de mais.

 

Aliás um dos caças nem estava armado, logo se tivesse que interceptar o avião teria que despenhar-se contra o mesmo.

 

Eram mesmo os dois.