Homicídio Carlos Castro: Renato Seabra considerado culpado

[NIkeL]

A questão não é para ser debatida neste tópico, mas a homossexualidade é anti-natura, qual é a dúvida?

Não digas a ninguém sr. biólogo, mas há animais que têm relações homossexuais. :mrgreen:

[antifa]

A questão não é para ser debatida neste tópico, mas a homossexualidade é anti-natura, qual é a dúvida?

ainda me hás-de dar a definição disso

[Shinny]

Harmonium, agora fizeste-me lembrar do Balas e Bolinhos :mrgreen:

True. :lol:

[Ghelthon]

Não digas a ninguém sr. biólogo, mas há animais que têm relações homossexuais. :mrgreen:

Mas ó senhor *inserir_área_de_estudos*, há alguma regra na Natureza que não tenha excepção?

[DV Bairrada]

Eu acho que o que o Ghelton quis dizer foi que um homem nasce,cresce,reproduz-se e morre. E os homossexuais não se reproduzem. Quer dizer.. se fizerem como a Solange F, p.e., reproduzem.

[FmXpert]

Tantos fóruns onde tu podias dizer m*rda e tinhas logo que escolher este?

Oi?

desculpa la se te ofendi...

[Perdigas]

Harmonium, agora fizeste-me lembrar do Balas e Bolinhos :mrgreen:

LOL, true.

[Ghelthon]

Eu acho que o que o Ghelton quis dizer foi que um homem nasce,cresce,reproduz-se e morre. E os homossexuais não se reproduzem. Quer dizer.. se fizerem como a Solange F, p.e., reproduzem.

No primeiro post eu nem estava a referir-me aos animais todos, mas só ao Homem. Se fosse suposto o Homem ser homossexual, haveria forma de se reproduzir como tal. Mas quem sabe, se daqui a umas quantas gerações os homossexuais dominarem a Terra, a Evolução tratará de corrigir esse aspecto.

[Gavazzo]

A questão não é para ser debatida neste tópico, mas a homossexualidade é anti-natura, qual é a dúvida?

ahaha :lol: Há alguma definição unânime e cientificamente aceite para "anti-natura"?

[Ghelthon]

ahaha :lol: Há alguma definição unânime e cientificamente aceite para "anti-natura"?

Ver post acima.

[freudianslip]

Como diz o Fusão "nunca apanho estas sinédoques."

[Navilight]

Antigamente também havia a definição unânime e cientificamente aceite de que o sol girava em torno da terra. E depois houve um sócio maluco, só pode, que foi contra a carneirada e descobriu que era ao contrário.

 

Portanto, farto-me de rir com o pessoal que diz que só acardita em tudo o que é unânime e cientificamente aceite ou naquelas teorias em acarditam apenas no que a ciência explica.

 

Se todos "comessem e calem-se" com o que a ciência diz sobre alguns aspectos estávamos bem f*didos.

[Gylve Fenris Nagell]

A questão não é para ser debatida neste tópico, mas a homossexualidade é anti-natura, qual é a dúvida?

A sério? f*dasse tu achas mesmo isso? Não era suposto? Não era suposto um gajo querer fornicar outro gajo, ou a gaja fornicar outra gaja? Pah que suposto? É suposto é tu sentires-te bem, seja com uma pessoa do outro sexo, seja com uma pessoa do mesmo sexo.

 

Oi?

desculpa la se te ofendi...

Há muito que a ignorância não me ofende.

[Ghelthon]

Sou muito à frente.

 

Mas vá, considerando que há homossexualidade em algumas espécies animais, o que é que isso significa? Certamente que essas espécies representam uma minoria, portanto continua a não ser uma coisa natural. Seja como for, não é por os macacos se catarem uns aos outros que nós também o fazemos, ou por os porcos chafurdarem na lama que nós lhes seguimos o exemplo.

[Gavazzo]

Antigamente também havia a definição unânime e cientificamente aceite de que o sol girava em torno da terra. E depois houve um sócio maluco, só pode, que foi contra a carneirada e descobriu que era ao contrário.

 

Portanto, farto-me de rir com o pessoal que diz que só acardita em tudo o que é unânime e cientificamente aceite ou naquelas teorias em acarditam apenas no que a ciência explica.

 

Se todos "comessem e calem-se" com o que a ciência diz sobre alguns aspectos estávamos bem f*didos.

É, era isso e escrever direito...

 

Tudo o que disseste não faz sentido nenhum. Estás mesmo a comparar a teoria heliocêntrica (facto, constatação científica) com algo super subjectivo como o é afirmar que o critério de definição de "natura" ou "anti-natura" é o facto de se poder ou não reproduzir, no caso humano?

 

Eu também me farto de rir com o pessoal que entra aqui à campeão e acaba por só se espetar fortemente. Já temos algo em comum, a grande diferença é que o que eu escrevo se consegue entender...

[SAS_Robben]

Dude...

[freudianslip]

Ya, que coisa estranha, acreditarmos em coisas que são provadas, realmente é uma coisa que não dá para perceber, só me rio dessa gente.

[Ghelthon]

Antigamente também havia a definição unânime e cientificamente aceite de que o sol girava em torno da terra. E depois houve um sócio maluco, só pode, que foi contra a carneirada e descobriu que era ao contrário.

 

Portanto, farto-me de rir com o pessoal que diz que só acardita em tudo o que é unânime e cientificamente aceite ou naquelas teorias em acarditam apenas no que a ciência explica.

 

Se todos "comessem e calem-se" com o que a ciência diz sobre alguns aspectos estávamos bem f*didos.

Não é uma questão de acreditar ou deixar de acreditar. Por mim cada um é livre de fazer o que quiser, ainda por cima agora que até casar podem. Mas não me venham dizer que é algo de natural, porque não é. Ou achas que, aí algures numa caverna, há um casal de Homo sapiens do mesmo sexo com uma carrada de filhos atrás?

 

A sério? f*dasse tu achas mesmo isso? Não era suposto? Não era suposto um gajo querer fornicar outro gajo, ou a gaja fornicar outra gaja? Pah que suposto? É suposto é tu sentires-te bem, seja com uma pessoa do outro sexo, seja com uma pessoa do mesmo sexo.

"Sentir bem" :lol: Isso é relativo. Não houve um japonês que se casou com uma almofada? Provavelmente sente-se bem com ela. Agora, achas que o gajo bate bem da cabeça?

 

Não, não é suposto que homens ou mulheres se relacionem com o mesmo género. NÃO É SUPOSTO, NEM ACEITÁVEL DO PONTO DE VISTA BIOLÓGICO. E ainda bem que os nossos antepassados não eram homossexuais, senão nenhum de nós estava a ter esta conversa.

Editado 9 Janeiro 2011 por Ghelthon

[freudianslip]

Há muito que a ignorância não me ofende.

:prayer: Melhor coisa que já escreveste até hoje, Moreiro!

 

Seja como for, não é por os macacos se catarem uns aos outros que nós também o fazemos, ou por os porcos chafurdarem na lama que nós lhes seguimos o exemplo.

Epá..

[Navilight]

Ya, que coisa estranha, acreditarmos em coisas que são provadas, realmente é uma coisa que não dá para perceber, só me rio dessa gente.

 

Exacto.

 

Estava provado que o sol girava em torno da terra.

 

Também houve muita gente a rir-se dessa prova. O Galileu no fim foi o que riu melhor.

[Gavazzo]

Não é uma questão de acreditar ou deixar de acreditar. Por mim cada um é livre de fazer o que quiser, ainda por cima agora que até casar podem. Mas não me venham dizer que é algo de natural, porque não é. Ou achas que, aí algures numa caverna, há um casal de Homo sapiens do mesmo sexo com uma carrada de filhos atrás?

 

 

"Sentir bem" :lol: Isso é relativo. Não houve um japonês que se casou com uma almofada? Provavelmente sente-se bem com ela. Agora, achas que o gajo bate bem da cabeça?

wtf ghelthon? Para as duas coisas :s really, é mesmo isso que pensas, é mesmo dessa forma que argumentas? Com exemplos de cavernas e de gente que casou com uma almofada para tentar alegar que a homossexualidade foge à normalidade?

 

Quê, os homossexuais não batem bem da cabeça? Vai contra a natureza um ser humano gostar de outro ser humano, se este for do mesmo sexo? Claro que o "sentir bem" não é relativo. Eles sentem-se bem, elas sentem-se bem, é com eles, e não tens nada a ver com isso, evidentemente, nem que julgar da normalidade ou não do acto ou da escolha em si, porque é algo pessoal e privado, que só não aceita quem tem uma mentalidade da Idade Média, sem ofensa.

[Navilight]

É, era isso e escrever direito...

 

Tudo o que disseste não faz sentido nenhum. Estás mesmo a comparar a teoria heliocêntrica (facto, constatação científica) com algo super subjectivo como o é afirmar que o critério de definição de "natura" ou "anti-natura" é o facto de se poder ou não reproduzir, no caso humano?

 

Eu também me farto de rir com o pessoal que entra aqui à campeão e acaba por só se espetar fortemente. Já temos algo em comum, a grande diferença é que o que eu escrevo se consegue entender...

 

Se não percebes vai para a escola aprender a ler.

[Chandler]

Mas vá, considerando que há homossexualidade em algumas espécies animais, o que é que isso significa? Certamente que essas espécies representam uma minoria, portanto continua a não ser uma coisa natural. Seja como for, não é por os macacos se catarem uns aos outros que nós também o fazemos, ou por os porcos chafurdarem na lama que nós lhes seguimos o exemplo.

:estrelas:

[freudianslip]

Exacto.

 

Estava provado que o sol girava em torno da terra.

 

Também houve muita gente a rir-se dessa prova. O Galileu no fim foi o que riu melhor.

Fim da história: ele não se limitou a apresentar uma nova teoria, teve que a provar. Quando me derem provas de que aquilo em que acredito está errado eu aceito. Não percebi foi esse bitaite aqui no meio da conversa.

[Filas_fcp]

Alguém que diga ao carlos castro que ele nao e uma estrela do mar hihihihi