Sporting - Futebol

[smashing_pumpkin]

Nao vi o jogo mas pelo que tenho lido parece que mais uma vez a equipa voltou a nao saber jogar em ataque organizado.

Eu nao tenho gostado do que tenho visto ultimamente e cada vez mais me parece que há ali mais qualidade individual do que propriamente uma equipa fortíssima. Portanto, o Domingos que se despache a criar algo ali pois o facto de termos bons jogadores não chega para os objectivos do clube.

[Marcos87]

:lol: :lol: :lol:

 

Já estou a imaginar os teus comentários se fosse o André Santos a ser papado da forma que o Carriço foi pelo Aimar.

 

Mas admitir que se está errado é lixado, eu percebo. Portanto, o que importa reter é que o Carriço fez um jogo exemplar e secou o Aimar por completo.

 

Não é por nada mas o André Santos conseguiu fazer pior que o Carriço naquela posição.

 

Não sou hater de nenhum deles , gosto muito dos 2.

 

Defendemos melhor enquanto ele esteve em campo. O André entra e com o jogo a seu jeito (11x10) nunca conseguiu dar posse de bola à equipa nem fazer a equipa jogar , tentou quase sempre sair em passes longos paras as alas quando tinhamos mais homens no meio campo que o Benfica.

 

Tivemos mal e porcamente contra 10 , a culpa não é só do André claro , mas fiquei contente pela entrada dele , pensei que fosse resultar , mas foi mauzinho.

 

Porque é que esse ainda não foi de BO? Chamar porco ao FCP não é suficiente?

 

Eu não acho. :- :mrgreen:

[smashing_pumpkin]

Defendemos melhor enquanto ele esteve em campo. O André entra e com o jogo a seu jeito (11x10) nunca conseguiu dar posse de bola à equipa nem fazer a equipa jogar , tentou quase sempre sair em passes longos paras as alas quando tinhamos mais homens no meio campo que o Benfica.

 

Eu na vi o jogo mas culpar o André por isto é patético, principalmente quando tem sido esse o modo da equipa jogar quando nao está a ganhar a meio do jogo. Para um jogador insistir sempre na mesma jogada quero crer que são ordens do banco e se nao sao é porque o banco nao vale nada. Por isso ou o Domingos tem culpa por pôr a equipa só a usar os flancos (característica clara do seu jogo) ou entao tem culpa por nao dirigir os jogadores.

 

Quanto muito critiquem o André se falhou esses passes ou se foram feitos com mau timing. Agora o facto de fazê-los é claramente uma opção estratégica.

[Ghelthon]

Para quem perguntou sobre o Rinaudo, as previsões apontam para Março.

[Marcos87]

Eu na vi o jogo mas culpar o André por isto é patético, principalmente quando tem sido esse o modo da equipa jogar quando nao está a ganhar a meio do jogo. Para um jogador insistir sempre na mesma jogada quero crer que são ordens do banco e se nao sao é porque o banco nao vale nada. Por isso ou o Domingos tem culpa por pôr a equipa só a usar os flancos (característica clara do seu jogo) ou entao tem culpa por nao dirigir os jogadores.

 

Quanto muito critiquem o André se falhou esses passes ou se foram feitos com mau timing. Agora o facto de fazê-los é claramente uma opção estratégica.

 

Patético é fazê-los. Independentemente do jogador que os faz.

 

Com mais 1 em campo e depois do JJ ter tirado Aimar , tinhamos Witsel e Javi para André , Elias e Schaars e nunca conseguimos controlar o jogo nem circular a bola.

[Gavazzo]

 

 

"O árbitro não teve influência directa no resultado"

 

:lol: :lol: :lol:

 

A cena é que há quem se orgulhe a ganhar assim, e com jogadores que fingem não ver a bola, com guarda-redes que não tiram uma segunda bola mesmo ao lado deles para fora do campo, com guarda-redes que simulam lesões no final do jogo, que demoram, qual equipa pequena, quase um minuto para repor a bola em campo, com apanha bolas que atiram segundas bolas para dentro do campo, apanha bolas que em vez de darem a bola aos jogadores os obrigam a ter que as ir buscar ao pé dos placards publicitários, com uma direcção que emite as declarações absolutamente inacreditáveis, para não dizer nada pior, que o assessor de comunicação ontem proferiu, ainda para mais ironizando e gozando com a situação da queda no fosso.

 

Há quem se orgulhe de ganhar seja como for. Por outro lado, há quem se orgulhe de pautar pelo apoio incessante à sua equipa, por cantar muito mais que os adversários mesmo quando se perdia, por ter direcção, candidatos à presidência, adeptos comuns, demais órgãos sociais, todos juntos a falar e a lutar a uma só voz, e por não assassinar ninguém nem ter de se fazer de virgem ofendida depois de ocorrerem alguns incidentes obviamente provocados pelas condições medievais e surreais em que fomos ontem colocados.

 

Excelente comunicado do Sporting, e não há que facilitar quando lá forem. Mantendo sempre a elevação que nos distingue, claro está.

 

E quem lá foi ontem (e imagino quem lá já tenha ido muitas vezes) sabe bem o que aquilo é.

 

Desde a tocha enviada para o cortejo, que felizmente não chegou a nós, desde as condições de tratamento que nos foram dadas, por parte da polícia mas obviamente pré-combinadas com o clube da casa, desde as provocações de tudo o que era adepto do outro clube, no cortejo para lá e para Alvalade, depois, desde polícias, que não conseguiam disfarçar a sua cor clubística, a dizer no final do jogo, já fora do estádio "vocês deviam era voltar para a gaiola", desde uma mentalidade típica de "ganhámos injustamente e da forma como ganhámos mas ao menos ganhámos", baseada no gozo e na provocação baixa e gratuita, para além de todos os acontecimentos que precederam o jogo (foi ao jogo com o meu grupo, btw, um rapaz de Lisboa que há cerca de duas semanas, só por estar a falar do Sporting com pessoal de Erasmus - ele mesmo tinha sido estudante de Erasmus - no Bairro Alto, foi abordado por um no name que lhe perguntou se era do Sporting e que foi chamar 10 colegas do mesmo bando criminoso e que começaram a agredi-lo, a pontapeá-lo, que tinham soqueiras e navalhas, sendo que ele felizmente conseguiu fugir ao deixar um ferido, com que os outros ficaram).

 

Aquilo é o sítio, aparentemente fora da realidade do país, em que tudo vale, em que há uma realidade paralela que eles dominam e em que tudo podem fazer saindo impunes, e em que ainda se podem vir chorar como se tivessem toda a legitimidade do mundo.

 

O corte de relações era para ontem, se bem que as relações neste momento, felizmente, já são podres e já estão degradadas.

 

Pedro da Cunha Ferreira no facebook:

 

"A deplorável ironia do director de propaganda do adversário acerta dos adeptos caídos no fosso fazem nos lamentar a falta que faz incluir nas papas, ainda na infância, um ingrediente infelizmente impossível de confeccionar: a classe."

 

e

 

"Recebidos em condições medievais, metade dos adeptos não podiam sequer ir a casa de banho ou beber agua, amontoados. Não esqueceremos."

 

Ressalvo o Não esqueceremos. Mantendo a classe e a elevação, não esqueceremos certamente, e saberemos responder à altura da nossa grandeza, marcando a diferença e a superioridade de princípios e valores.

 

Seremos campeões. SPORTING!

[Refutador]

Defendemos melhor enquanto ele esteve em campo. O André entra e com o jogo a seu jeito (11x10) nunca conseguiu dar posse de bola à equipa nem fazer a equipa jogar , tentou quase sempre sair em passes longos paras as alas quando tinhamos mais homens no meio campo que o Benfica.

Vou aproveitar a resposta do smash:

 

Quanto muito critiquem o André se falhou esses passes ou se foram feitos com mau timing. Agora o facto de fazê-los é claramente uma opção estratégica.

 

É exactamente isto. Quando estivemos com mais um, o André praticamente não teve opções de passe curtas e não teve outro remédio a não ser esticar o jogo.

 

E não acho que tenhamos defendido melhor com o Carriço a trinco. Esteve quase sempre mal posicionado, ora por recuar para terceiro central quando não era preciso, ora por estar mais preocupado com a posição do Aimar do que em ocupar convenientemente os espaços. Consequentemente, a zona à frente da defesa esteve muitas vezes desguarnecida e o Aimar pôde pautar o ritmo de jogo a seu bel-prazer. Para além disso, não acrescentou absolutamente nada de relevante a nível ofensivo, o que aliás, já se esperava. Foi um fracasso completo, na minha opinião.

 

Mas a culpa não é dele. É de quem acha que se deve anular um jogador influente, não com a organização de toda a equipa, mas com suor, agressividade e marcações individuais.

[Victarion]

essa imagem é gira, o americano ajeita-se para fazer o penalty :lol: que fita, sinceramente. ele aperta o braço e atira-se para o chão.

 

ah e SAS, o Bojinov não é incógnita. É o que disse no início: m*rda.

[smashing_pumpkin]

Patético é fazê-los. Independentemente do jogador que os faz.

 

Com mais 1 em campo e depois do JJ ter tirado Aimar , tinhamos Witsel e Javi para André , Elias e Schaars e nunca conseguimos controlar o jogo nem circular a bola.

 

Entao culpa o Domingos e nao o André.

 

 

Ah, e o Patrício teve lá uma defesa gigante a remate do Cardozo :prayer: E nesse lance o Americano fica muito mal mas o Polga ainda pior ao abrir espaço para o pé esquerdo do Cardozo quando devia ter motivado um movimento contrário.

 

No golo nao diria que o Patrício tem culpa mas devemos ser o único clube em que o guarda redes nao ataca a bola nos cantos.

[Marcos87]

Vou aproveitar a resposta do smash:

 

 

 

É exactamente isto. Quando estivemos com mais um, o André praticamente não teve opções de passe curtas e não teve outro remédio a não ser esticar o jogo.

 

E não acho que tenhamos defendido melhor com o Carriço a trinco. Esteve quase sempre mal posicionado, ora por recuar para terceiro central quando não era preciso, ora por estar mais preocupado com a posição do Aimar do que em ocupar convenientemente os espaços. Consequentemente, a zona à frente da defesa esteve muitas vezes desguarnecida e o Aimar pôde pautar o ritmo de jogo a seu bel-prazer. Para além disso, não acrescentou absolutamente nada de relevante a nível ofensivo, o que aliás, já se esperava. Foi um fracasso completo, na minha opinião.

 

Mas a culpa não é dele. É de quem acha que se deve anular um jogador influente, não com a organização de toda a equipa, mas com suor, agressividade e marcações individuais.

 

Concordo.

[Rōnin]

Ó Vuk, acorda para a realidade. Que tristeza de mentalidade pequena.

[Leonino]

Um grande obrigado ao Vuk, Manel e restantes leões que ontem apoiaram a nossa equipa, calando a Luz.

 

Vuk, manda-me o link (facebook) do PCF. Já procurei mas não encontrei nada oficial.

Editado 27 Novembro 2011 por tclaro92

[Gavazzo]

Ó Vuk, acorda para a realidade. Que tristeza de mentalidade pequena.

Não te conheço de lado nenhum para admitir que tu, logo adepto de quem és (e ontem sim vi e sofri bem na pele o que é esse clube que apoias), me venhas para aqui falar em mentalidade pequena. Tristeza e vergonha devias ter tu de tudo o que aconteceu ontem.

 

Todos unidos, sempre. E para quem acha que eu estou a exagerar (e estou a falar de gente do Sporting e de eventuais benfiquistas que me mereçam respeito e consideração), perguntem ao Manel o que ele acha e achou. Não falei com ele depois do jogo mas não tenho a mais pequena dúvida de que dirá exactamente o mesmo, senão pior (até porque me pareceu que ele só entrou depois do meu grupo, ou seja, já depois de o jogo começar). Perguntem, antes de virem falar sem saber. Porque quem lá está e esteve sabe bem o que aquilo foi e é.

 

tclaro, Pedro Ferreira no facebook: http://www.facebook.com/pferreira.pt

 

Quanto à teoria de que o Onyewu (ya, porque o homem tem nome) se fez ao penalty e de que a imagem é gira, é óbvio que nem merece um único comentário. Cegueira até se percebe vinda de um lado, agora assim... enfim. Talvez digas o mesmo do fora-de-jogo mal tirado ao, creio, Capel, do amarelo que levámos logo aos dois minutos, e de todo o condicionamento feito pelo capelão do apito em toda a primeira parte, com faltinhas inexistentes, dualidade de critérios na mostragem de amarelos, tudo. Razão tinha quem dizia que o árbitro, que ninguém conhecia, ia querer ficar conhecido a partir deste jogo.

[bug]

Ó Vuk, acorda para a realidade. Que tristeza de mentalidade pequena.

Deves ter algum fetiche estranho com o Sporting. Estás cá sempre no tópico a tentar injectar veneno e isso torna-te (ainda) mais ridículo.

[Koper]

Oh vuk, eu acho que tás a exagerar bastante quanto a arbitragem. O árbitro ao mostrar o amarelo aos 2m, acabou por seguir o mesmo critérios durante o jogo. Talvez tenha sido um pouco exagerado, mas aceita-se, tal como se aceita a expulsão do Cardozo, que foi um pouco exagerada, mas compreende-se. Tanto que quando o Carrillo chutou a bola quando rematou contra a publicidade acabou por lhe dar amarelo também. Ao mesmo tempo, houve um fora-de-jogo também mal tirado ao Benfica. Eu não compreendo onde se vê essa tamanha dualidade de critérios

[Jari-Matti]

Oh vuk, eu acho que tás a exagerar bastante quanto a arbitragem. O árbitro ao mostrar o amarelo aos 2m, acabou por seguir o mesmo critérios durante o jogo. Talvez tenha sido um pouco exagerado, mas aceita-se, tal como se aceita a expulsão do Cardozo, que foi um pouco exagerada, mas compreende-se. Tanto que quando o Carrillo chutou a bola quando rematou contra a publicidade acabou por lhe dar amarelo também. Ao mesmo tempo, houve um fora-de-jogo também mal tirado ao Benfica. Eu não compreendo onde se vê essa tamanha dualidade de critérios

 

Logo no minuto seguinte o Schaars dá um pontapé no Javi e não viu cartão nenhum.

[Jody Bhengu]

Logo no minuto seguinte o Schaars dá um pontapé no Javi e não viu cartão nenhum.

E o Gaitán (?) fez uma cena parecida e também não viu.

[marte]

Ele fez uma m*rda de arbitragem a apitar tudo que era contacto, não deu para jogar como deve ser

[Koper]

Logo no minuto seguinte o Schaars dá um pontapé no Javi e não viu cartão nenhum.

 

Não chegou a dar aí amarelo? Acho que deu

 

Edit: afinal não, acho que foi por protestos. Então fê-lo mal, mas talvez quisesse tentar controlar o jogo aí, mas se não deu depois, agiu mal.

Editado 27 Novembro 2011 por Koper

[Malaik0]

O do Onyewu não é penalty, ele fecha o braço esquerdo e manda-se para o chão, obviamente que o Jardel cai porque tinha o braço trancado pelo americano.

 

isso dos contactos é à portuguesa, não há muito para dizer a não ser mais do mesmo.

 

mas mais uma vez digo, houve um entrada do Javi ao Insua que o árbitro marcou falta mas deu-me a ideia que o Javi entrou de pitons

[Rōnin]

E não me precisas de conhecer. A partir do momento em que escreves num lugar público, habilita-te a ser criticado ou julgado, por isso deixa-te de falsa autoridade e superioridade.

 

E sim, passas ser ridículo quando manipulas o que se passou no jogo. Aliás, não duvido que esse discurso já viesse preparado no caso de perderem, assim como o incêndio não foi um caso de vandalismo aleatório, o que é triste. Mais triste o é quando os Sportinguistas defendem esses mesmos actos, mas isso já é outra estória.

 

Em relação ao jogo, o Capela esteve bem em ter um critério duro, porque as condições de jogo assim o pediam. Mas é curioso falares do amarelo ao Capel quando o Schaars saiu-se com uma entrada bem dura e amarelo nem viu. Ou então o fora-de-jogo mal assinalado ao Maxi quando este ia completamente isolado para a baliza. Provavelmente se um jogador do Sporting tivesse sido expulso da mesma maneira que o foi o Cardozo virias com a mesma conversa de condicionar o Sporting, etc, etc...

 

E culminas a análise com uma penalidade que não é assinalada em 99% dos jogos. É preciso ser um génio para atribuir tamanha responsabilidade ao árbitro. O Capela esteve bem e a nível de critério também.

Editado 27 Novembro 2011 por R3d

[Carlos Gouveia]

Ou então o fora-de-jogo mal assinalado ao Maxi quando este ia completamente isolado para a baliza.

Até no Benfica TV admitiram que era fora-de-jogo (e vi as imagens e era, de facto, fora de jogo)

[Castle]

E não me precisas de conhecer. A partir do momento em que escreves num lugar público, habilita-te a ser criticado ou julgado, por isso deixa-te de falsa autoridade e superioridade.

 

E sim, passas ser ridículo quando manipulas o que se passou no jogo. Aliás, não duvido que esse discurso já viesse preparado no caso de perderem, assim como o incêndio não foi um caso de vandalismo aleatório, o que é triste. Mais triste o é quando os Sportinguistas defendem esses mesmos actos, mas isso já é outra estória.

 

Em relação ao jogo, o Capela esteve bem em ter um critério duro, porque as condições de jogo assim o pediam. Mas é curioso falares do amarelo ao Capel quando o Schaars saiu-se com uma entrada bem dura e amarelo nem viu. Ou então o fora-de-jogo mal assinalado ao Maxi quando este ia completamente isolado para a baliza. Provavelmente se um jogador do Sporting tivesse sido expulso da mesma maneira que o foi o Cardozo virias com a mesma conversa de condicionar o Sporting, etc, etc...

 

E culminas a análise com uma penalidade que não é assinalada em 99% dos jogos. É preciso ser um génio para atribuir tamanha responsabilidade ao árbitro. O Capela esteve bem e a nível de critério também.

 

Também achei isso. Muito provavelmente,outros árbitros que são internacionais fariam pior, bem pior.

[Rōnin]

Até no Benfica TV admitiram que era fora-de-jogo (e vi as imagens e era, de facto, fora de jogo)

 

Tinha ficado com a ideia que não era, obrigado pelo reparo. ;)

[Inka]

Também achei isso. Muito provavelmente,outros árbitros que são internacionais fariam pior, bem pior.

Esteve bem, mas não teve um critério uniforme.