Sporting - Presidência, SAD e Análises Financeiras

[Visitante]

Parece-me óbvio que a estratégia de contratações parte sempre do treinador, mal era se fosse ao contrário.

[doom_master]

Não precisas de ver mais de 10 para perceber porque se passou dos cornos.

 

De uma forma se calhar demasiado resumida e que posso estar a esquecer-me de alguma coisa (são quase 5 da manhã :mrgreen:), parece que lhe chegou um email com um documento escrito em Word que, ao que parece (ele mostrou as páginas para a câmara e leu o texto que lá estava), ia dar seguimento a uma coisa qualquer que apareceu na Tvi24 (que não vi, não faço ideia do que seja) para começar uma campanha de calúnia e difamação contra ele (segundo o que ele disse). Fala de uma suposta investigação a supostas contas offshore através das quais ele receberia partes de comissões de negócios e transferências, metendo também pelo meio o nome da soon to be wife. Eu também ficava f*dido.

E isso dá origem a um monólogo de 37 minutos numa Assembleia Geral? Porque raio?

[Visitante]

Parece-me óbvio que a estratégia de contratações parte sempre do treinador, mal era se fosse ao contrário.

 

Raramente é, apesar de os jogadores contratados normalmente só o serem após dado o aval do treinador. No caso específico do Sporting, fazendo fé nas notícias que foram saindo desde a contratação do Jesus, é meio-meio. Mas no final da época passada, já se falava que o Jesus ia perder poderes no futebol, nomeadamente no que toca a contratações.

[Pickle Rick]

A AG podia não ser o melhor sítio para se falar daquilo sim. Mas é perfeitamente compreensível que aquilo o deixasse f*dido. Eu também ficava. Deve ter ficado o dia todo a remoer naquilo, nota-se bem no vídeo que está a milímetros de se descontrolar.

 

 

claro que faz sentido, afastou muitas dúvidas em relação aos rumores que têm surgido na imprensa aqui e ali acerca de indícios de corrupção! Adianta zero? Preferias que andassemos aqui hoje a pensar no porquê de ele não desmentir nada?

 

culpem-no pelo discurso e pelo fanatismo, mas isso já é pegar por onde não há nada para pegar

 

EDIT: E isso da divulgação idem lol

 

 

Ele não se limitou a desmentir, ele discursou durante 37 minutos sobre a sua vida pessoal, com recurso a uma linguagem imprópria para alguém que estava numa AG de um clube que tinha como principal objectivo apresentar as contas consolidadas.

Não estamos a falar de um desmentir de 5 minutos. Estamos a falar de 37 minutos onde ele se limita a chamar a quem escreveu os artigos porcos, nojentos e burros. Eu nem sequer sabia da existência daquele suposto artigo, mas também não ia acreditar nele, como é óbvio.

Mas o homem também não esteve ali a provar a sua inocência com provas irrefutaveis, foi só um chorrilho de insultos a quem escreveu aquilo. Eu acho que não é postura para se adoptar ali. Eu sei que coisas relacionadas com a familia tocam a toda a gente, mas tal como ele afirma no seu próprio discurso, é preciso ter estômago para lidar com isso e se ele diz que o tem, aquele discurso não foi prova disso.

[G1njas]

Mas isso não tem tanto a ver com estratégia (estava mais inclinado para o perfil dos jogadores), mas sim com má negociação. E as vendas de percentagens de passes surgiam porque o Sporting não tinha activos suficientemente valiosos que valessem transferências como as do João Mário, Slimani, Rojo, etc. E entretanto também foram proibidas, porque não era só no Sporting que isso se passava.

 

 

 

Eu exemplifiquei com:

- os gastos em massa salarial (basta consultar a evolução no R&C);

 

- contratação em quantidade (basta ver a quantidade de jogadores que chegaram e partiram sem realmente terem tido impacto na equipa, tipo Meli, Paulista, Elias, Slavchev, Shikabala, Héldon, Markovic, etc etc, há muito por onde escolher);

 

- contratação de incógnitas e jogadores numa fase mais adiantada da carreira (Aquilani, Elias, Barcos e, agora, Mathieu ou Coentrão para os mais experientes | Jug, Piris, Sarr, Zeegelaar, Petrovic, Tanaka, etc para as incógnitas);

 

- jogadores genericamente mais caros (Teo, Coates, Paulista, Ruiz, Bas Dost, falando-se agora de outros argentinos, Battaglia, Bruno Fernandes, etc);

 

Em todos estes indicadores conseguimos estabelecer um paralelismo entre aquilo que foi a gestão do Godinho para o reforço do plantel, e aquela que tem sido a gestão do Bruno, sobretudo desde a contratação do Marco Silva. Em Março do ano passado, ainda antes da época em que mais se investiu no plantel, o Sporting tinha gasto ~34M em 36 jogadores e só tinha visto ~10M em vendas desses mesmos jogadores (MaisFutebol). É seguro dizer que a sustentabilidade desta estratégia é a mesma em relação à do Godinho, caso deixem de conseguir o apuramento para a fase de grupos da Champions.

 

Que não tenhas vontade de debater, é uma coisa. Agora, insinuares que não vale a pena debater porque o que escrevi não faz sentido é só parvo e uma tentativa de me passar um atestado de burrice. O que vale é que o tempo se tem encarregado de juntar cada vez mais massa crítica verde-e-branca em relação ao trabalho do Bruno de Carvalho, assim eu e outros já não passamos por antis, pelo menos :)

Massa salarial - Com o Godinho foi o descalabro, porque de um momento para o outro apareceram N jogadores a receber muito acima do que era o nosso tecto salarial anterior. O BdC gasta muito, é verdade, mas a evolução foi sustentada(espero eu) e progressiva.

Contratação de incógnitas - Acontece em quase todos os clubes.

Contratação de jogadores mais experientes - É verdade que é comum a ambas as direcções. Mas não é caso raro no futebol.

Jogadores caros - O BdC foi gastando cada vez mais, à medida que foi vendendo. o Godinho pôs-se logo a comprar à doida e mesmo para as saídas acabou por gastar dinheiro com a política do "livro de cheques e uma vassoura". Aliás, a grande diferença é mesmo as vendas. O Godinho não fez nenhuma venda de jeito que eu me lembre.

 

Com isto não quero desresponsabilizar o BdC. Preocupa-me ver que estamos a gastar muito dinheiro para aquilo que é a nossa realidade. Acho que a pressão para ser campeão vai aumentado cada ano que passa e, o BdC está cada vez mais disposto a correr riscos. Mas ainda assim, acho que estamos longe dos tempos do Godinho Lopes.

[Black Hawk]

E quais são os resultados financeiros do Bruno comparados com os do Godinho?

[Pickle Rick]

O Bruno tem uma alavanca do crl que são as vendas, este ano provavelmente vamos ter umas duas ou três saídas milionárias e isso acaba por jogar a seu favor na hora de poder gastar um pouco mais de dinheiro. Nesse aspecto não critico.

Só gostava de também poder ver o nosso passivo a descer.

[Black Hawk]

É que no final de contas, isso faz a diferença. Não se pode querer equiparar duas gestões se uma tem os gastos alicerçados em receitas e a outra não. É comparar o cu com as calças só por estarem ambos no mesmo sítio.

[Cabeça de giz]

Só gostava de também poder ver o nosso passivo a descer.

Na SAD subiu cerca de 18M desde 2013 (258->276). No grupo todo tenho a ideia de ter descido umas dezenas de milhão mas não tenho certezas, porque ainda não consegui ver as tais contas consolidadas apresentadas à dias.

[Cabeça de giz]

É que no final de contas, isso faz a diferença. Não se pode querer equiparar duas gestões se uma tem os gastos alicerçados em receitas e a outra não. É comparar o cu com as calças só por estarem ambos no mesmo sítio.

Desportivamente passamos de um 7º para dois 2º e dois 3º lugares, com uma taça e uma supertaça. É mau para 4 anos, mas não é miserável. E antes era, gastava-se mais, receitas pifias, vendiam-se titulares pelo dinheiro que agora se vendem suplentes... Enfim, cada um vê o que quer.

[Visitante]

Massa salarial - Com o Godinho foi o descalabro, porque de um momento para o outro apareceram N jogadores a receber muito acima do que era o nosso tecto salarial anterior. O BdC gasta muito, é verdade, mas a evolução foi sustentada(espero eu) e progressiva.

Contratação de incógnitas - Acontece em quase todos os clubes.

Contratação de jogadores mais experientes - É verdade que é comum a ambas as direcções. Mas não é caso raro no futebol.

Jogadores caros - O BdC foi gastando cada vez mais, à medida que foi vendendo. o Godinho pôs-se logo a comprar à doida e mesmo para as saídas acabou por gastar dinheiro com a política do "livro de cheques e uma vassoura". Aliás, a grande diferença é mesmo as vendas. O Godinho não fez nenhuma venda de jeito que eu me lembre.

 

Com isto não quero desresponsabilizar o BdC. Preocupa-me ver que estamos a gastar muito dinheiro para aquilo que é a nossa realidade. Acho que a pressão para ser campeão vai aumentado cada ano que passa e, o BdC está cada vez mais disposto a correr riscos. Mas ainda assim, acho que estamos longe dos tempos do Godinho Lopes.

 

Só discordo contigo na questão da massa salarial. Mas antes disso, eu não queria de forma nenhuma dizer que os pontos comparáveis entre ambas as gestões sejam obrigatoriamente maus. Só apontei as semelhanças nas incógnitas e jogadores mais experientes, por exemplo, para demonstrar que a lógica nas contratações era a mesma, e que única diferença entre os resultados financeiros apresentados tinha a ver com a entrada na fase de grupos da Champions (e dei o exemplo de quando não entraram, em que o resultado financeiro foi semelhante) e a presença de um treinador que tira o máximo rendimento de alguns dos melhores jogadores. E que quando uma ou outra falhar, os resultados serão os mesmos do tempo do Godinho, já que - salvo na época do Leonardo Jardim - não houve a preocupação de se cortarem custos de forma significativa.

 

Posto isto, vamos à massa salarial. No último ano do Godinho o Sporting (11/12) gastava 42M em custos com pessoal. Com o Bruno de Carvalho, esses custos ascenderam a 41M (12/13), 25M (13/14), 25M (14/15), 49M (15/16) e na época que terminou, deve ter aumentado ligeiramente. Na primeira época os 41M creio que reflectem ainda as indemnizações pagas aos jogadores e funcionários e depois há, de facto, um corte significativo até à chegada do Jesus. Aí é dado um salto ridículo em que a massa salarial quase dobra, e ultrapassa os gastos do Godinho. Foi também o ano em que se falhou o apuramento para a Champions e o clube deu 31M de prejuízo. Este salto de um momento para o outro, sem que nada o justificasse, é ou não é equiparável àquilo que o Godinho fez quando foi buscar o Domingos?

 

Agora, esse valor é sustentável para um clube como o Sporting? É impossível dar uma resposta definitiva, porque tal como acontece com Benfica e Porto, este tipo de valores só pode ser mantido se forem realizadas mais-valias todos os anos. O meu problema não é tanto com a sustentabilidade, mas sim com a irresponsabilidade que foi dobrar a massa salarial de um ano para o outro, sem que houvesse, por um lado, o apuramento garantido para a Champions, e por outro, uma encaixe significativo por venda de jogadores. Ou seja, houve uma fezada - tal como no tempo do Godinho - que era preciso dar o tudo por tudo para ser campeão, mesmo que isso pudesse colocar problemas mais tarde à situação do clube. E não tendo dado nessa época, a aposta manteve-se na seguinte. E não tendo dado nessa, até ver, a aposta mantém-se para a próxima. E foi isso que acabou por dar barraco com o Godinho, e que poderá dar barraco com o Bruno, se determinados objectivos não forem atingidos - e está aí a intenção do meu post original :)

Editado 26 Junho 2017 por Visitante

[Descartes]

"Bruno de Carvalho anda a sonhar comigo, mas eu não gosto de homens"

 

 

:mrgreen:

[JonasThern]

Malta, este dinheiro todo que o Sporting vai tendo para investir vem de onde? É da tal antecipação das receitas televisivas do mega contrato com a NOS?

[Sandes.]

Também já vendeu o Ruben Semedo, não te esqueças

[Cabeça de giz]

Malta, este dinheiro todo que o Sporting vai tendo para investir vem de onde? É da tal antecipação das receitas televisivas do mega contrato com a NOS?

do que está confirmado até agora (mesmo contando com o Bruno) as vendas pagam as compras e sobram 1 ou 2 milhões portanto...

Editado 28 Junho 2017 por Cabeça de giz

[doom_master]

Parece que o Bruno deu mais uma entrevista desastrosa, desta vez à Sporting TV, onde se limitou a disparar em todas as direcções e a lavar roupa suja em praça pública. Nada de novo, portanto.

[Visitante]

Bruno de Carvalho responde a Octávio Machado: "Ele foi a terceira opção"

 

Sujinho, sujinho. Só acho engraçado a necessidade dele em dizer este tipo de coisas quando foi claro que o Octávio até se absteve de dizer tudo aquilo que tinha entalado (aparentemente).

[1906]

Bruno de Carvalho responde a Octávio Machado: "Ele foi a terceira opção"

 

Sujinho, sujinho. Só acho engraçado a necessidade dele em dizer este tipo de coisas quando foi claro que o Octávio até se absteve de dizer tudo aquilo que tinha entalado (aparentemente).

 

Não vi nem quero ver a entrevista do BdC para não sentir vergonha alheia, mas o Octávio também deu uma entrevista na véspera. Estão bem um para o outro.

[Visitante]

Não vi nem quero ver a entrevista do BdC para não sentir vergonha alheia, mas o Octávio também deu uma entrevista na véspera. Estão bem um para o outro.

 

É verdade, se bem que o Octávio esteve bem retraído nessa entrevista, tendo em conta o que lhe devia ir na alma, notava-se bem :lol:

[BSD<]

Nem achei a entrevista nada de especial para o que ele costuma dizer, sinceramente.

Preocupou-me uma parte. Ele disse que tinha um acordo de confidencialidade com o Marco Silva, e pareceu-me que disse que quando o prazo desse acordo terminar que ia convocar uma AG. Posso ter percebido mal. mas se for verdade é porque vai sair coisa grave.

[Lebohang]

Sim, ele disse isso [sobre o Marco Silva].

 

Mas o acordo se calhar já acabou, a clausula anti-rivais só ia até Junho de 2017.

[doom_master]

Citação do jornal "A Bola" online

O Conselho de disciplina da Federação Portuguesa de futebol decidiu punir o presidente do Sporting, Bruno de Carvalho, com um castigo de seis meses e o máximo dirigente do Arouca, Carlos Pinho, com 20 meses, na sequência do Caso do Túnel.

Bruno de Carvalho tinha uma acusação e recebeu seis meses de castigo e Carlos Pinho tinha seis acusações e foi punido com 20 meses. O diretor desportivo do Arouca, Joel Pinho, foi absolvido.

[Vaart10]

Ainda em relação a esse assunto:

 

Citação do jornal "A Bola" online

CASO DO TÚNEL: BRUNO DE CARVALHO MULTADO EM 11.475 EUROS

 

Para além dos seis meses de castigo por causa do incidente no túnel de Alvalade, após o jogo frente ao Arouca, o presidente do Sporting terá de pagar 11.475 euros de multa.

 

O presidente do Arouca, Carlos Pinho foi multado em 29.300 euros.

 

O incidente entre Bruno de Carvalho e Carlos Pinho ocorreu após a partida entre o Sporting e o Arouca em Alvalade, que decorreu a seis de novembro, onde os dois presidentes desentenderam-se na zona dos balneários, tendo sido mesmo necessário a intervenção dos «stewards» e da Polícia de Segurança Pública (PSP).

 

[Longineu]

6 meses sem ouvir parvoices. que delicia.

[calatee]

Ele não pode ir ao face falar? :medinho: