Morreu Eusébio

[Elvis]

Acreditam que só pelo reconhecimento à escala planetária que tanto o Mourinho como o Ronaldo têm só pelo que já fizeram nestes anos, não lhes iria, se morressem daqui a 50 anos, ser concedida uma atenção pelo mundo inteiro muito maior que a dada ao Eusébio?

 

É óbvio que iria, já são muito mais conhecidos que o que o Eusébio era.

 

Claro que a importância que um teve e que os outros têm, neste momento, não é comparável. Contudo, essa importância não se mede nestes tipos de termos absolutos, que foi o que eu quis dizer.

[Shai]

[Descartes]

Mas quem é que quer ficar para a eternidade ao lado do Carmona e do Sidónio? Isso não é honra, é castigo.

[Stromp]

Mas quem é que quer ficar para a eternidade ao lado do Carmona e do Sidónio? Isso não é honra, é castigo.

 

Realmente :lol:

[Black Hawk]

Se daqui a 20 anos, o Mourinho tiver no currículo mais umas Champions, mais uns grandes campeonatos, mais umas Taças, e culminar com um título pela Selecção Nacional, não terá impacto?

 

Mas eu disse que já merecia? :lol: eu apenas disse que, se daqui a 20 anos o Mourinho continuar a fantástica caminhada que tem tido, pode ser alguém tão importante quanto o Eusébio é hoje. Agora, não acho que seja altura para comparações com alguém que já é o que é, e que já o foi nos últimos 50 anos. Eu não os comparei, apenas acho que o Mourinho pode lá chegar.

 

E o Mourinho, quer se queira quer não, é a maior figura do futebol português da actualidade, a par do Cristiano. Isso tem o seu peso.

 

Acho que estás a ver a coisa pelo prisma errado. A questão não deveria ser avaliada pelos títulos, pela glória, pela divulgação da nacionalidade pelo mundo - para isso há as nomeações da Ordem do Infante, os próprios títulos desportivos e os prémios de melhor jogador/treinador. O que é importante analisar é a importância que a personalidade teve para a população portuguesa, a sua influência positiva para a nação, quão marcante foi em termos sociais. O Eusébio era o último símbolo vivo do século XX nacional, tendo sido transversal a várias gerações de portugueses. Durante duas décadas foi ele o porta-estandarte de uma equipa que representa uma percentagem significativa da população portuguesa e um dos poucos heróis que o povo oprimido tinha o direito de idolatrar. A importância dele não se mede em Taças dos Campeões nem em golos, vai muito, muito além disso.

 

Por mais voltas que se dê, o Mourinho não fica sequer próximo dele. Até pode ganhar mais e ser mais conhecido mas nunca terá a importância social que o Eusébio um dia teve. É que no fundo o Panteão Nacional deveria ser isso mesmo, o local onde se sepultam portugueses que pela sua acção foram marcantes para os cidadãos nacionais e/ou a pátria. Podemos é argumentar que estão lá nomes que talvez não mereçam essa honra, e eu concordo; que talvez lá faltem alguns nomes que o mereceriam, e eu concordo ainda mais. Mas isso é irrelevante para a questão Eusébio.

 

PS: Ao Ronaldo aplica-se a mesma situação do Mourinho. São gigantes na sua área e dos melhores do mundo e de sempre, mas não tiveram/têm a mesma influência social que o Eusébio teve no seu tempo. Não estou com isto a dizer que não tenham importância, mas são em parâmetros e contextos diferentes.

[Oblivion]

Acho que estás a ver a coisa pelo prisma errado. A questão não deveria ser avaliada pelos títulos, pela glória, pela divulgação da nacionalidade pelo mundo - para isso há as nomeações da Ordem do Cardeal, os próprios títulos desportivos e os prémios de melhor jogador/treinador. O que é importante analisar é a importância que a personalidade teve para a população portuguesa, a sua influência positiva para a nação, quão marcante foi em termos sociais. O Eusébio era o último símbolo vivo do século XX nacional, tendo sido transversal a várias gerações de portugueses. Durante duas décadas foi ele o porta-estandarte de uma equipa que representa uma percentagem significativa da população portuguesa e um dos poucos heróis que o povo oprimido tinha o direito de idolatrar. A importância dele não se mede em Taças dos Campeões nem em golos, vai muito, muito além disso.

 

Por mais voltas que se dê, o Mourinho não fica sequer próximo dele. Até pode ganhar mais e ser mais conhecido mas nunca terá a importância social que o Eusébio um dia teve. É que no fundo o Panteão Nacional deveria ser isso mesmo, o local onde se sepultam portugueses que pela sua acção foram marcantes para os cidadãos nacionais e/ou a pátria. Podemos é argumentar que estão lá nomes que talvez não mereçam essa honra, e eu concordo; que talvez lá faltem alguns nomes que o mereceriam, e eu concordo ainda mais. Mas isso é irrelevante para a questão Eusébio.

 

PS: Ao Ronaldo aplica-se a mesma situação do Mourinho. São gigantes na sua área e dos melhores do mundo e de sempre, mas não tiveram/têm a mesma influência social que o Eusébio teve no seu tempo. Não estou com isto a dizer que não tenham importância, mas são em parâmetros e contextos diferentes.

 

Claro, o contexto social é completamente diferente. Provavelmente, naquele tempo, duas figuras como o Ronaldo e o Mourinho poderiam ter esse impacto. Compreendo o que dizes. :compinchas:

 

Mas no contexto de a nossa sociedade ter uma figura em que se reveja, ou que tenha uma escala global, alguém que represente a nação, neste momento, só o Ronaldo e o Mourinho têm esse estatuto.

Editado 9 Janeiro 2014 por Oblivion

[Shark]

Acho que o Ronaldo tem mais influencia social do que o Eusébio teve mas posso estar a pensar mal

[John Bonifácio]

Influência social não é o mesmo que impacto nas redes sociais. O Portugal de hoje seria o mesmo sem o Ronaldo. O Portugal de então seria muito pior sem o Eusébio. O Eusébio era um escape da opressão e um farol de felicidade para o povo português. Era uma centelha de esperança na mudança pela sua atitude exemplar em campo: a determinação, a garra, a força, a inspiração e o espírito inquebrável eram valores que as pessoas transportavam do jogo para as suas vidas e lhes dava alento para suportar a miséria em que viviam.

 

Não foi à toa que vimos tanta gente a chorar pelo Eusébio e a justificar pelos momentos de êxtase que este lhes proporcionou.

 

Hoje em dia, já não é possível sequer ver o futebol a produzir um herói à imagem do King. Não só porque a nossa sociedade, felizmente, já não pede por isso, mas também, e especialmente, porque o futebol já perdeu toda a aura transcendental que em tempos teve.

[Pat Riley]

Isso é tudo verdade mas antigamente havia muito menos gente a ligar ao futebol que há hoje e o futebol não tinha a projecção que tem hoje. Há muito pouca gente nos dias de hoje que não sabe quem é o C. Ronaldo ou o Messi, e na altura do Eusébio era assim com ele?

Editado 9 Janeiro 2014 por Snoop Dogg

[John Bonifácio]

É só pensar um pouco para ver que isso não é verdade. Não foi à toa que surgiram os 3 "F" em Portugal: Fado, Futebol e Fátima.

 

Havia jogos à tarde, famílias em romaria e estádios sempre cheios- e quando isso acontecia nos campos mais pequenos, os campos em redor serviam de bancadas improvisadas.

 

E não interessa se na Argentina ou nos USA ninguém soubesse que era o Eusébio. Não é isso que se está a discutir aqui. Todavia, não deixa de ser verdade que, depois do Mundial de 66, o Eusébio passou a ser conhecido de Inglaterra até à Coreia do Norte...

[Oblivion]

Influência social não é o mesmo que impacto nas redes sociais. O Portugal de hoje seria o mesmo sem o Ronaldo. O Portugal de então seria muito pior sem o Eusébio. O Eusébio era um escape da opressão e um farol de felicidade para o povo português. Era uma centelha de esperança na mudança pela sua atitude exemplar em campo: a determinação, a garra, a força, a inspiração e o espírito inquebrável eram valores que as pessoas transportavam do jogo para as suas vidas e lhes dava alento para suportar a miséria em que viviam.

 

Não foi à toa que vimos tanta gente a chorar pelo Eusébio e a justificar pelos momentos de êxtase que este lhes proporcionou.

 

Hoje em dia, já não é possível sequer ver o futebol a produzir um herói à imagem do King. Não só porque a nossa sociedade, felizmente, já não pede por isso, mas também, e especialmente, porque o futebol já perdeu toda a aura transcendental que em tempos teve.

 

Só daqui a muitos anos é que teremos a conclusão de como será quando for o Ronaldo ou o Mourinho. Até lá, fica na nossa retina e na nossa memória as homenagens ao Eusébio. E o futebol continua a ter a sua aura transcendental, apenas já não é a única coisa com que as pessoas se podem "distrair", digamos assim.

[Pat Riley]

É só pensar um pouco para ver que isso não é verdade. Não foi à toa que surgiram os 3 "F" em Portugal: Fado, Futebol e Fátima.

 

Havia jogos à tarde, famílias em romaria e estádios sempre cheios- e quando isso acontecia nos campos mais pequenos, os campos em redor serviam de bancadas improvisadas.

 

E não interessa se na Argentina ou nos USA ninguém soubesse que era o Eusébio. Não é isso que se está a discutir aqui. Todavia, não deixa de ser verdade que, depois do Mundial de 66, o Eusébio passou a ser conhecido de Inglaterra até à Coreia do Norte...

 

O que se estava a discutir aqui não era se o Ronaldo já tinha mais influência social do que o Eusébio? Em Portugal pode não ter mas estava a dizer que no mundo já deve ter ultrapassado.

 

Hoje em dia vais a um pais sub desenvolvido e toda a gente sabe quem é o C. Ronaldo e o Messi. Na altura era assim com o Eusébio? Custa-me a acreditar, mas não vivi nesses tempos para saber.

[Oblivion]

O que se estava a discutir aqui não era se o Ronaldo já tinha mais influência social do que o Eusébio? Em Portugal pode não ter mas estava a dizer que no mundo já deve ter ultrapassado.

 

Hoje em dia vais a um pais sub desenvolvido e toda a gente sabe quem é o C. Ronaldo e o Messi. Na altura era assim com o Eusébio? Custa-me a acreditar, mas não vivi nesses tempos para saber.

 

Seria conhecido, se existissem os meios de comunicação social que existem hoje em dia, ou se o futebol tivesse o impacto mundial que tem nos dias de hoje. E ainda assim, deve ter tido um impacto enorme, mesmo em África por exemplo, visto ter origem moçambicana.

Editado 9 Janeiro 2014 por Oblivion

[andriy pereplyotkin]

É a mesma coisa que a discussão com o Eusébio e o Peyroteo, não é questão de qualidade nem de feitos. É de conjuntura. O país em que a figura Eusébio se inseriu bebeu mais dele do que de qualquer outro jogador em Portugal e, quiçá, no Mundo. Não foi um mero jogador de futebol, foi um escape como o 13th disse, foi uma réstia de esperança, uma vivacidade numa sociedade quase morta de tão asfixiada.

Mais ninguém teve e espero que venha a ter essa importância. Se calhar outros até podem lá chegar por outros meios. Mas desportivos, porque sociais ninguém consegue.

[Mayday]

Hoje em dia vais a um pais sub desenvolvido e toda a gente sabe quem é o C. Ronaldo e o Messi. Na altura era assim com o Eusébio? Custa-me a acreditar, mas não vivi nesses tempos para saber.

Mas será, sequer, possível comparar?

[John Bonifácio]

Só daqui a muitos anos é que teremos a conclusão de como será quando for o Ronaldo ou o Mourinho. Até lá, fica na nossa retina e na nossa memória as homenagens ao Eusébio. E o futebol continua a ter a sua aura transcendental, apenas já não é a única coisa com que as pessoas se podem "distrair", digamos assim.

Não me estou a fazer entender. Com o Mourinho e o Ronaldo vai ser diferente porque o país os sente de forma diferente. Não tenhas dúvidas. Não quero menosprezar nenhum dos dois, pelos quais nutro uma profunda admiração, mas dificilmente o país entrará em convulsão quando chegar a vez deles.

 

O que se estava a discutir aqui não era se o Ronaldo já tinha mais influência social do que o Eusébio? Em Portugal pode não ter mas estava a dizer que no mundo já deve ter ultrapassado.

 

Hoje em dia vais a um pais sub desenvolvido e toda a gente sabe quem é o C. Ronaldo e o Messi. Na altura era assim com o Eusébio? Custa-me a acreditar, mas não vivi nesses tempos para saber.

Contextualiza as coisas, por favor. Debatia-se a influência social em Portugal. Até porque se fosse noutro sítio ou com outra amplitude seria completamente desprovido de sentido.

 

Deixo-te apenas um exercício mental: todo o mundo sentiu a morte de alguém que teve o seu apogeu mediático há já mais de 50 anos, numa altura em que não existia internet e nem toda a gente sabia ler os jornais- que eram o meio de comunicação por excelência da altura. Porquê?

[Oblivion]

Não me estou a fazer entender. Com o Mourinho e o Ronaldo vai ser diferente porque o país os sente de forma diferente. Não tenhas dúvidas. Não quero menosprezar nenhum dos dois, pelos quais nutro uma profunda admiração, mas dificilmente o país entrará em convulsão quando chegar a vez deles.

 

Pah, é das tais coisas, que só na altura devida saberemos. Mas é claro e óbvio para toda a gente que não têm todos o mesmo impacto "emocional" e a mesma aceitação pela esmagadora maioria dos portugueses. O Eusébio deve reunir consenso de 99% da população portuguesa, o Ronaldo e o Mourinho se calhar andam um pouco acima dos 50%, e talvez isso se reflicta quando chegar a vez deles.

[Shai]

Esses ainda não acabaram a carreira, se Portugal ganha o Mundial, sendo o Ronaldo a grande figura da equipa, não sei se reune consenso de 99% da população portugueses tal como o Eusébio.

[Oblivion]

Esses ainda não acabaram a carreira, se Portugal ganha o Mundial, sendo o Ronaldo a grande figura da equipa, não sei se reune consenso de 99% da população portugueses tal como o Eusébio.

 

O Ronaldo pode ganhar o Mundial, o Europeu, a Bola de Ouro 5 vezes, a Champions, a Copa América, o Tour de França, o World Heavyweight Championship, o Miss Universo 50 vezes, o anel da NBA, a medalha de ouro da Maratona nos Jogos Olímpicos, e não vai reunir tanto consenso como reúne o Eusébio.

Editado 9 Janeiro 2014 por Oblivion

[Kendrick Lmao]

mas isso ninguem mais vai ter a nao ser q apareça alguem no Benfica q os leve aos titulos europeus

no entanto globalmente o Ronaldo vai muito " a frente" do que alguma vez o Eusebio teve, o que é normal pq agora ha muita mais informaçao e acesso a ela

[Lip McBoatface]

Obviamente que fosse a década de 60 um Portugal fora do Estado Novo e fosse globalizado e o Eusébio não teria tido o impacto que teve. Pelas razões certas (a sua qualidade, a sua atitude em campo e o seu carregar a selecção para o melhor resultado de sempre de Portugal) e pelas razões erradas (O Portugal fechado do Estado Novo, o uso do Eusébio como símbolo do País de modo a usar o futebol como propaganda ao povo, entre outras coisas) o Eusébio teve um impacto que alguma vez o Ronaldo ou Mourinho poderão ter. Hoje vivemos numa sociedade globalizada e vivemos numa época mais ou menos podre da sociedade portuguesa, portanto não é por serem os melhores jogador e treinador do Mundo dum desporto que os portugueses já têm o legado que têm que Ronaldo e Mourinho serão pessoas com o impacto tão grande como Eusébio. O mundo já nos conhece no futebol, não há barreiras a ultrapassar aí.

[Lestonks]

Editado 9 Janeiro 2014 por Notsel Ken Vucciria

[Carlos Gouveia]

Que o Ronaldo e o Mourinho são mais conhecidos que o Eusébio nos dias que correm, não tenho grandes dúvidas. Agora duvido muito, mas muito mesmo que o Ronaldo e o Mourinho sejam tão conhecidos daqui a 50 anos como o Eusébio é agora. Principalmente o Mourinho.

[Elvis]

Duvidas porquê?

[kareca]

Tal como as pessoas reconhecem mais rapidamente um Eusébio que um Otto GLória, falando de leigos.