Sporting - Futebol

[Pan]

tens duvidas de quem é mesmo o treinador? Eu não, o facto de ele (BdC) continuar no banco (ao inicio até se percebia), pode-se pensar que manda uns palpites ao treinador.

 

"Pode-se pensar", mas não tens dúvidas. Está certo...

[Faint]

"Pode-se pensar", mas não tens dúvidas. Está certo...

 

não percebeste, mas também não vou perder tempo a explicar.

[Longineu]

tens duvidas de quem é mesmo o treinador? Eu não, o facto de ele (BdC) continuar no banco (ao inicio até se percebia), pode-se pensar que manda uns palpites ao treinador.

dar os treinos em roupa formal deve ser do crl

[Faint]

dar os treinos em roupa formal deve ser do crl

 

mas alguém falou em treinos? Esquece lá isso.

[Pickle Rick]

Abel Ferreira, ex-técnico dos juniores e equipa B, comentou o diferendo entre Bruno de Carvalho e Marco Silva.

 

"Eu costumo dizer que cada um tem aquilo que merece, cada um luta pelos seus objetivos e é o que faço comigo, com humildade. O Sporting é uma casa que me diz muito, onde tenho muitos amigos e não seria ético alongar-me neste assunto", disse a Record.

 

alguém me explique estas declarações.

 

força Hugo, estou contigo.

 

Que precisas de saber ? :mrgreen:

[Oblivion]

não percebeste, mas também não vou perder tempo a explicar.

:lol:

[Jone Sampaoli]

Que precisas de saber ? :mrgreen:

 

explica aí ao Puto Perdiz as declarações dele.

[Guest Dpitz]

tens duvidas de quem é mesmo o treinador? Eu não, o facto de ele (BdC) continuar no banco (ao inicio até se percebia), pode-se pensar que manda uns palpites ao treinador.

Fdx lol

é como o Porto. Quem dá os treinos é o PdC. Só que ninguém sabe.

ai jesus....

[Oblivion]

Fdx lol

é como o Porto. Quem dá os treinos é o PdC. Só que ninguém sabe.

ai jesus....

tens dúvidas?

[Pickle Rick]

explica aí ao Puto Perdiz as declarações dele.

 

Se virem as declarações no seu todo, ainda mais fácil fica de perceber.

É uma indirecta ao BdC e à sua forma de estar e tratar as pessoas.

 

Então por esta frase: "Não falei quando fui despedido do clube, o que aconteceu ao fim de dois treinos. O presidente chegou a dizer que iria explicar a situação, mas não o fez, tal como eu também não o fiz. Tivemos uma conversa franca e sincera. Quando não se partilha das mesmas ideias, dos mesmos valores, é melhor cada um seguir o seu caminho"

 

Foi uma indirecta sobre o BdC não ter vindo explicar a decisão, uma indirecta sobre as ideias e valores para a equipa B (o Abel, apesar de ser um treinador com as suas pancas, defendia que deviam jogar os que melhor se apresentam nos treinos e trabalham para isso. O BdC defendia que os jogadores da equipa A seriam sempre prioritários mesmo que não treinassem na equipa B.)

E a indirecta do cada um tem o que merece é por causa disso mesmo, porque na opinião do Abel, a forma como ele se tentou sobrepor ao treinador na equipa B e a forma como foi despedido foi de uma filha da putice imensa e ele acredita/va que o BdC poderia queimar-se um dia. Além das promessas não cumpridas a jogadores (neste caso, só conheço uma, que foi ao Dier.)

Claro que isto é a interpretação que eu faço das palavras dele sabendo dos pormenores do caso. Se o mesmo acontece ou acontecia na equipa A são outros 500.

[Carlos Gouveia]

Eu nem acho mal de todo que os jogadores da equipa A tenham de ser obrigatoriamente titulares na equipa B assim que o treinador da equipa A o deseje. O objetivo da equipa B é servir a equipa A, logo o treinador da equipa B convém que, nesse aspeto, seja um pouco (ou bastante até) um "yes man". Acho absurdo como é que o Slavchev provavelmente irá para o banco agora com a lesão do André Martins porque treina com a equipa A e deve ter menos de 200 minutos nas pernas esta época.

 

Até admito que me venham com a ideia de que o Wallyson merece muito mais o lugar no banco, mas o Slavchev treina com a equipa A e conhece muito melhor os processos da equipa A. Talvez aí o mal está em ter o Slavchev a treinar na A e o Wallyson na B, mas como temos o Slavchev na A (e a contar como 8 ou como 10, nem sei bem o que é que eles lá dentro acham do menino), parece-me lógico que será ele a assumir o lugar deixado vago pelo André Martins.

 

Nem sei se me fiz entender e nem sei se entendi bem a ideia do Abel, mas, no fundo, a única coisa que eu quero tirar disto é que um treinador que esteja numa equipa B não pode treinar como se estivesse numa equipa normal. Para além de saber que a qualquer momento pode ficar sem o seu jogador-chave ou sem a sua estrela (e até devia considerar isso como algo bom, pode significar que está a fazer um bom trabalho), também tem de saber que a qualquer momento um manco qualquer da equipa A venha para fazer 90 minutos e ele ter de repensar o plano de jogo todo, ou algo do género. É óbvio que é complicado e deve ser um trabalho extremamente ingrato, mas só aceita quem quer.

 

Agora há o outro lado da moeda, com estas trocas ao som do treinador principal, a qualidade de jogo sairá, claramente, afetada e uma equipa B deve ter boa qualidade de jogo, mas é um trade-off que tem de ser bem ponderado sobretudo pelo treinador principal. Contudo, acho que as equipas deviam ter modelos semelhantes e jogar com base em ideais semelhantes, o que iria facilitar a integração dos jogadores e, mais uma vez, esse modelo teria de ser definido pelo treinador principal, tornando o trabalho do treinador da equipa B ainda mais ingrato.

 

--------------

 

Já agora, qual é a lógica da agenda secreta do Marco Silva apoiada no empresário quando o Montero até é suplente? É para desvalorizar um jogador do próprio empresário?

Editado 28 Dezembro 2014 por Carlos Gouveia

[Refutador]

Eu nem acho mal de todo que os jogadores da equipa A tenham de ser obrigatoriamente titulares na equipa B assim que o treinador da equipa A o deseje. O objetivo da equipa B é servir a equipa A, logo o treinador da equipa B convém que, nesse aspeto, seja um pouco (ou bastante até) um "yes man". Acho absurdo como é que o Slavchev provavelmente irá para o banco agora com a lesão do André Martins porque treina com a equipa A e deve ter menos de 200 minutos nas pernas esta época.

 

Até admito que me venham com a ideia de que o Wallyson merece muito mais o lugar no banco, mas o Slavchev treina com a equipa A e conhece muito melhor os processos da equipa A. Talvez aí o mal está em ter o Slavchev a treinar na A e o Wallyson na B, mas como temos o Slavchev na A (e a contar como 8 ou como 10, nem sei bem o que é que eles lá dentro acham do menino), parece-me lógico que será ele a assumir o lugar deixado vago pelo André Martins.

 

Nem sei se me fiz entender e nem sei se entendi bem a ideia do Abel, mas, no fundo, a única coisa que eu quero tirar disto é que um treinador que esteja numa equipa B não pode treinar como se estivesse numa equipa normal. Para além de saber que a qualquer momento pode ficar sem o seu jogador-chave ou sem a sua estrela (e até devia considerar isso como algo bom, pode significar que está a fazer um bom trabalho), também tem de saber que a qualquer momento um manco qualquer da equipa A venha para fazer 90 minutos e ele ter de repensar o plano de jogo todo, ou algo do género. É óbvio que é complicado e deve ser um trabalho extremamente ingrato, mas só aceita quem quer.

 

Agora há o outro lado da moeda, com estas trocas ao som do treinador principal, a qualidade de jogo sairá, claramente, afetada e uma equipa B deve ter boa qualidade de jogo, mas é um trade-off que tem de ser bem ponderado sobretudo pelo treinador principal. Contudo, acho que as equipas deviam ter modelos semelhantes e jogar com base em ideais semelhantes, o que iria facilitar a integração dos jogadores e, mais uma vez, esse modelo teria de ser definido pelo treinador principal, tornando o trabalho do treinador da equipa B ainda mais ingrato.

 

--------------

 

Já agora, qual é a lógica da agenda secreta do Marco Silva apoiada no empresário quando o Montero até é suplente? É para desvalorizar um jogador do próprio empresário?

O problema é que esse modelo de interacção entre a equipa A e a equipa B é totalmente desajustado.

 

O primeiro ponto é que nós temos indiscutivelmente uma das melhores academias jovens do mundo. Ponto. Portanto, podemos e devemos inspirarmo-nos nos modelos já mais do que consolidados das outras academias de topo que existem, com o Barcelona e o Ajax à cabeça. Vejamos como é que o Barcelona utiliza a sua equipa B: lá, os jogadores da equipa B dividem-se em dois tipos, os "vertebrados" e as "pérolas". Os primeiros são jogadores contratados especificamente para a equipa B, mas já com alguma experiência e traquejo, que são um ponto de apoio para os mais jovens e que devem estar na equipa B, no máximo dos máximos, dois anos, para não travarem o desenvolvimento dos miúdos; depois disso, são convidados a dar sequência à sua carreira, por exemplo numa primeira divisão. Os segundos são os craques, são aqueles com mais potencial para chegar à equipa principal. São os Iuris e os Podences, no fundo. Para estes, há uma escala de utilização cuidadosamente pensada, com três fases de maturação, em que é feita uma avaliação final aos 21 anos. Se não estão prontos para a equipa A, vão rodar, para não ocuparem o lugar dos putos que entretanto surgiram. Tem mais detalhes, claro, mas essencialmente é isto. Isto sim é um modelo como deve ser, bem planeado e delineado, em que a equipa B serve as necessidades da equipa A sem perder demasiada competitividade. Não há cá jogadores claramente contratados para a equipa A a jogar na equipa B (tipo Slavchev), como se fosse uma equipa de reservas dos anos 90. Se não têm qualidade para estar na equipa A, ou não são pura e simplesmente contratados ou são emprestados.

 

É absurdo um clube que tem uma academia jovem de topo e que, ainda por cima, tem as dificuldades financeiras que se conhecem e que, por isso, depende ainda mais daquilo que a formação lhe pode dar, ter um modelo como o actual. Absurdo.

[Carlos Gouveia]

Apesar de concordar com quase todo o argumento, como é que se dá o processo de ambientação de jogadores como, no caso, o Slavchev?

 

É que estás a falar do Barcelona, mas o Barcelona quando contrata, contrata produto acabado (ou quase), não contrata um jovem que pode evoluir, salvo raríssimas excepções. Os jovens que podem evoluir do Barcelona são da cantera do Barcelona e depois contrata produto acabado quando os da cantera não chegam (porque é impossível ter um 11 vindo todo da cantera).

 

O Sporting não pode fazer isso, o Sporting tem de colmatar as falhas da cantera com "diamantes por lapidar", isto se estivermos a pensar num projeto a longo prazo, porque os produtos acabados que o Sporting tem contratado são Maurícios, Jeffersons ou Heldons da vida (vá, fez-se um esforço pelo Montero, mas, lá está, foi um esforço singular e, pelo menos agora, não podemos dar 3M€ para cobrir todas as falhas, acho eu) e nenhum destes 3 chega para aquilo que os adeptos do Sporting querem para o Sporting. A estratégia de mercado deste ano, se fosse bem gerida, tinha sido bastante boa. Contratas talento para juntar ao talento e vais trabalhá-lo, sendo que o Gauld, o Slavchev, o Sarr, o Rabia e o Sacko foram contratados precisamente assim (nem estou a dizer que algum destes é talentoso, só estou a dizer que foi nessa ótica que foram contratados, quer tenha sido uma contratação falhada ou não). Depois no futuro tens uma equipa completamente lapidada em casa, uns formados cá, outros que chegaram um pouco mais tarde, sendo que depois os retoques serão muito menores, em vez de contratares um Alexis Sanchez, um Fabregas (apesar de ter sido um caso particular), um Mascherano e um Jordi Alba, só tens de contratar um Alexis Sanchez. No mundo ideal da competência, o Fabregas, o Mascherano e o Jordi Alba já foram contratados com 18, 19 ou 20 anos e desenvolveram-se cá dentro, porque o esforço que se fez para contratar o Alexis Sanchez tornou impossível que se repita o esforço para mais um jogador (acho que deu para passar a analogia do que quero dizer).

 

No fundo, eu concordo contigo, só acho é que o Sporting não pode seguir o modelo do Barcelona, precisamente porque não tem os fundos do Barcelona. Até pode seguir um modelo adaptado do modelo do Barcelona para a realidade do Sporting, mas não pode segui-lo ipsis verbis porque é impraticável e acaba por te acontecer algo semelhante ao que vai acontecendo no Athletic, em que tens posições com jogadores de autêntica classe mundial e outras em que os titulares nem lugar tinham na Liga Adelante (quase).

[Gavazzo]

O problema é que esse modelo de interacção entre a equipa A e a equipa B é totalmente desajustado.

 

O primeiro ponto é que nós temos indiscutivelmente uma das melhores academias jovens do mundo. Ponto. Portanto, podemos e devemos inspirarmo-nos nos modelos já mais do que consolidados das outras academias de topo que existem, com o Barcelona e o Ajax à cabeça. Vejamos como é que o Barcelona utiliza a sua equipa B: lá, os jogadores da equipa B dividem-se em dois tipos, os "vertebrados" e as "pérolas". Os primeiros são jogadores contratados especificamente para a equipa B, mas já com alguma experiência e traquejo, que são um ponto de apoio para os mais jovens e que devem estar na equipa B, no máximo dos máximos, dois anos, para não travarem o desenvolvimento dos miúdos; depois disso, são convidados a dar sequência à sua carreira, por exemplo numa primeira divisão. Os segundos são os craques, são aqueles com mais potencial para chegar à equipa principal. São os Iuris e os Podences, no fundo. Para estes, há uma escala de utilização cuidadosamente pensada, com três fases de maturação, em que é feita uma avaliação final aos 21 anos. Se não estão prontos para a equipa A, vão rodar, para não ocuparem o lugar dos putos que entretanto surgiram. Tem mais detalhes, claro, mas essencialmente é isto. Isto sim é um modelo como deve ser, bem planeado e delineado, em que a equipa B serve as necessidades da equipa A sem perder demasiada competitividade. Não há cá jogadores claramente contratados para a equipa A a jogar na equipa B (tipo Slavchev), como se fosse uma equipa de reservas dos anos 90. Se não têm qualidade para estar na equipa A, ou não são pura e simplesmente contratados ou são emprestados.

 

É absurdo um clube que tem uma academia jovem de topo e que, ainda por cima, tem as dificuldades financeiras que se conhecem e que, por isso, depende ainda mais daquilo que a formação lhe pode dar, ter um modelo como o actual. Absurdo.

Excelente post.

[Jone Sampaoli]

O problema é que esse modelo de interacção entre a equipa A e a equipa B é totalmente desajustado.

 

O primeiro ponto é que nós temos indiscutivelmente uma das melhores academias jovens do mundo. Ponto. Portanto, podemos e devemos inspirarmo-nos nos modelos já mais do que consolidados das outras academias de topo que existem, com o Barcelona e o Ajax à cabeça. Vejamos como é que o Barcelona utiliza a sua equipa B: lá, os jogadores da equipa B dividem-se em dois tipos, os "vertebrados" e as "pérolas". Os primeiros são jogadores contratados especificamente para a equipa B, mas já com alguma experiência e traquejo, que são um ponto de apoio para os mais jovens e que devem estar na equipa B, no máximo dos máximos, dois anos, para não travarem o desenvolvimento dos miúdos; depois disso, são convidados a dar sequência à sua carreira, por exemplo numa primeira divisão. Os segundos são os craques, são aqueles com mais potencial para chegar à equipa principal. São os Iuris e os Podences, no fundo. Para estes, há uma escala de utilização cuidadosamente pensada, com três fases de maturação, em que é feita uma avaliação final aos 21 anos. Se não estão prontos para a equipa A, vão rodar, para não ocuparem o lugar dos putos que entretanto surgiram. Tem mais detalhes, claro, mas essencialmente é isto. Isto sim é um modelo como deve ser, bem planeado e delineado, em que a equipa B serve as necessidades da equipa A sem perder demasiada competitividade. Não há cá jogadores claramente contratados para a equipa A a jogar na equipa B (tipo Slavchev), como se fosse uma equipa de reservas dos anos 90. Se não têm qualidade para estar na equipa A, ou não são pura e simplesmente contratados ou são emprestados.

 

É absurdo um clube que tem uma academia jovem de topo e que, ainda por cima, tem as dificuldades financeiras que se conhecem e que, por isso, depende ainda mais daquilo que a formação lhe pode dar, ter um modelo como o actual. Absurdo.

 

muito bem.

[whatever]

O Refutador só não está certo quando fala no nosso "modelo actual", não há modelo nenhum, ou se há não é de todo inteligível para o comum dos mortais.

[Bashir]

O Refutador só não está certo quando fala no nosso "modelo actual", não há modelo nenhum, ou se há não é de todo inteligível para o comum dos mortais.

Tão isto :lol:

[Victarion]

mudam-se os tempos, a bandeira da "academia de topo" ainda é usada mas continua a haver o vírus que faz os dirigentes não a usarem.

[Stromp]

Não houve conferência de imprensa para o jogo de amanhã?

[MacGyver]

Não houve conferência de imprensa para o jogo de amanhã?

 

A excepção ao blackout são as "flash interviews"

[Stromp]

Pensava que as conferências de imprensa antes dos jogos também eram obrigatórias

[nathanwilliams]

Acho que não são.

[pedritsh]

Apesar de concordar com quase todo o argumento, como é que se dá o processo de ambientação de jogadores como, no caso, o Slavchev?

 

É que estás a falar do Barcelona, mas o Barcelona quando contrata, contrata produto acabado (ou quase), não contrata um jovem que pode evoluir, salvo raríssimas excepções. Os jovens que podem evoluir do Barcelona são da cantera do Barcelona e depois contrata produto acabado quando os da cantera não chegam (porque é impossível ter um 11 vindo todo da cantera).

Então olhem para a do Ajax. Também compram jogadores experientes pontualmente. (lembrei-me do Poulsen nestas recentes épocas).

 

Se gabam-se de ter essa academia de excelência, passem das palavras à prática.

[Lica']

Pensava que as conferências de imprensa antes dos jogos também eram obrigatórias

Podem fazer apenas para a Sporting TV não podem?

[Poeira]

Então olhem para a do Ajax. Também compram jogadores experientes pontualmente. (lembrei-me do Poulsen nestas recentes épocas).

 

Se gabam-se de ter essa academia de excelência, passem das palavras à prática.

E sobretudo (e mais importante), são a prova de que pode não se conseguir fazer um 11 só com a formação, mas é perfeitamente possível enfiar 11 jogadores da formação numa ficha de jogo, e ainda assim ter claro sucesso.

 

Vão ao plantel deles, e contem quantos jogadores são formados no clube. Depois façam o mesmo para o Sporting. Dica nº1: no Ajax são mais. Dica nº2: se o Sporting apostasse nos seus jovens, podiam perfeitamente ser os mesmos.