«Renato Sanches vai ter de provar que é jogador de Seleção»

[Refutador]

ele não começou a aparecer na equipa do Manchester com 18 anos, fez 3 jogos, se calhar nenhum completo, na taça da liga.

só achei a escolho do Pogba 'pobre'. ele com a idade do Renato não era ninguém e provavelmente o United andava a ver para onde o despachava no final da época.

Primeiro, não fez 3 jogos, fez 7. Depois, claro que o Pogba não apareceu no United com o mesmo impacto com que o Renato apareceu no Benfica, mas também não era esse o ponto, porque eu estava a comparar características. E o Pogba, no período em que comecei a vê-lo com mais atenção e que andou ali entre a estreia no United, os primeiros jogos na Juve e os sub-20 ou sub-21 de França, mostrou um talento e uma qualidade técnica com que o Renato só pode sonhar. O mesmo para o Manuel Fernandes. Pá, mais ano, menos ano.

 

Não é, de todo, uma escolha "pobre". Aliás, para aquilo que eu queria ilustrar, é quase perfeita: é a diferença entre olhar para o jogador X e pensar "Este gajo faz alguns disparates, mas vai ser um jogador do c*ralho" e olhar para o jogador Y e pensar "Este gajo faz umas coisas engraçadas, é capaz de se safar". Como o Renato é constantemente associado a grandes clubes e a transferências milionárias, parece-me uma comparação natural.

 

Btw, o bold não é verdade. Ele ainda não tinha jogado pela Juve e já se falava num erro histórico do Ferguson, por não o ter aproveitado mais cedo. De resto, o United sempre quis renovar com ele.

[Poeira]

Para mim não é nada delicada. O "núcleo duro" da convocatória tem de ser sempre o mesmo. A forma é irrelevante, para não dizer outra coisa. O Sampaoli levou o Valdivia à Copa América estando ele sem competir há meio ano, salvo erro. Porquê? Porque, além da qualidade que tinha, fazia parte do núcleo duro, e mais ninguém conhecia aquela posição como ele. Nem o Matias a conseguia fazer da mesma forma, mesmo tendo todo o talento que se sabe e estando a jogar de forma regular.

 

O seleccionador chega à selecção, faz 2/3 jogos para apanhar o fio à meada, e depois define o núcleo duro. Tem de ser assim. Caso contrário, vai andar constantemente em experiências, e nunca vai conseguir implementar da melhor forma aquilo que quer implementar na equipa. Pode-se é discutir se quem faz parte desse núcleo duro tem qualidade para lá estar. E já agora, se o treinador tem mãos para a coisa, ou se devia estar a dedicar-se à pesca.

[Eden Hazard]

Mas a questão qualitativa é acessória no argumento. O que referi serve para a selecção portuguesa, a albanesa ou até para o Amora. O importante a realçar é que o homem procurou um equilíbrio proporcionado pela construção de uma espinha dorsal à qual foi fazendo alterações conforme as necessidades. A certa altura o Miguel eclipsou-se e foi necessário substituí-lo; o Jorge Andrade também desapareceu pelas lesões; o Pauleta terminou a carreira internacional; o Figo também saiu, voltou e voltou a sair; no entanto, procurou sempre não quebrar demasiado com aquilo que vinha sendo a estrutura base da equipa.

 

Ainda assim, isso (o que está no bold) não é bem verdade. O Costinha chegou ao Mundial 2006 sem qualquer ritmo competitivo, e no entanto não foi deixado de fora. Isto só para pegar num exemplo. O Paulo Bento, bem, esse já foi outra história. O que eu defendo é que se deve manter uma estrutura que seja a face da equipa mas sem que existam "vacas sagradas", isto é, desde que mantenham a qualidade exibicional; o Paulo Bento, tal como já fizera no Sporting, apostava nos jogadores independentemente desta.

 

Pegando nesta selecção, eu não acho concebível que após ano e meio ainda não exista um conjunto de seis ou sete jogadores que sejam a base da equipa inicial. Era suposto, nesta fase, já existir uma equipa tipo apenas com dúvidas pontuais em duas ou três posições, decorrentes, aí sim, de momentos de forma ou das diferentes características que os jogadores possam acrescentar em relação a outros. Actualmente, eu só tenho a certeza que Pepe, Moutinho, Ronaldo e Nani serão titulares. Tudo o resto está envolto num nevoeiro denso. Isto não é normal na fase avançada da preparação em que já nos encontramos.

O Nuno Gomes, que estava nas convocatórias desde 2000, substituiu o Pauleta. O Miguel foi substituído pelo Paulo Ferreira que também era chamado com regularidade e jogava de forma minimamente frequente no Chelsea. O Pepe foi uma escolha óbvia visto que tinha um rendimento seguro no Porto e logo depois assinou pelo Real Madrid. O Figo foi trocado pelo Simão Sabrosa que também já jogava há imenso tempo na selecção....

 

Sobre o Costinha, isso é verdade. Por isso falei em grande parte dos jogadores e não todos. Como é evidente, não me recordo de tudo.

 

Talvez o caso mais flagrante foi mesmo o Fernando Meira que foi olhado com alguma desconfiança. Mas verdade seja dita, o Scolari dispôs da melhor geração e, por isso, teve o trabalho mais facilitado, apesar de entender o que queres dizer.

[Ruas]

Primeiro, não fez 3 jogos, fez 7. Depois, claro que o Pogba não apareceu no United com o mesmo impacto com que o Renato apareceu no Benfica, mas também não era esse o ponto, porque eu estava a comparar características. E o Pogba, no período em que comecei a vê-lo com mais atenção e que andou ali entre a estreia no United, os primeiros jogos na Juve e os sub-20 ou sub-21 de França, mostrou um talento e uma qualidade técnica com que o Renato só pode sonhar. O mesmo para o Manuel Fernandes. Pá, mais ano, menos ano.

 

Não é, de todo, uma escolha "pobre". Aliás, para aquilo que eu queria ilustrar, é quase perfeita: é a diferença entre olhar para o jogador X e pensar "Este gajo faz alguns disparates, mas vai ser um jogador do c*ralho" e olhar para o jogador Y e pensar "Este gajo faz umas coisas engraçadas, é capaz de se safar". Como o Renato é constantemente associado a grandes clubes e a transferências milionárias, parece-me uma comparação natural.

 

Btw, o bold não é verdade. Ele ainda não tinha jogado pela Juve e já se falava num erro histórico do Ferguson, por não o ter aproveitado mais cedo. De resto, o United sempre quis renovar com ele.

certo

 

só acho que é complicado compara-los assim, um ia fazendo uns min na equipa principal de vez em quando, outro é titular no bi campeão português e a jogar na Champions.

pelas características, pah, o Pogba tem mais técnica que alguma vez o Renato possa sonhar :lol:

 

a última parte ok, não é o Manchester foi o Ferguson, tal como o Piqué, tal como o Bernardo, não foi o Benfica foi o Jesus. a verdade é que foi 'despachado'

[pedritsh]

Verdade. O Pogba é que quis sair do United.

[Che]

Eu convocava Beto, Patricio, Eduardo; Bosingwa, João Pereira; Ricardo Carvalho, Ricardo Costa, Pepe, Bruno Alves; Coentrão, Antunes;

Miguel Veloso, Raul Meireles, Moutinho, Carlos Martins, Ruben Amorim, Hugo Viana;

Nani, Quaresma, Vieirinha, Ronaldo, Hulgo Almeida, Postiga.

[paladino77]

ele não começou a aparecer na equipa do Manchester com 18 anos, fez 3 jogos, se calhar nenhum completo, na taça da liga.

só achei a escolho do Pogba 'pobre'. ele com a idade do Renato não era ninguém e provavelmente o United andava a ver para onde o despachava no final da época.

 

Ficaram bem f*didos por ele não ter renovado. Se não estou em erro o Ferguson ainda veio falar de traição e o crl

 

A titulo de exemplo, tanto o moderador como os outros representantes questionaram/afirmaram que as declarações do Joao Mário poderiam entrar em colisão com o discurso do BdC. Tudo isto porque estavam convencidos que a direção tinha acusado o RS de ser um jogador maldoso vs o desmentido do JM, quando na realidade a direção apenas criticou a entrada maldosa do RS. Ou seja, inferiram que uma entrada maldosa = jogador maldoso. Detalhes.

 

Sim, até porque do lado do Sporting, presidente inclusive, só se falou de uma entrada. Aliás, só se falou dessa entrada e nem se tentou fazer numa campanha sobre ele ser um jogador maldoso ! Realmente, este pessoal nem sabe do que fala. Detalhes. :mrgreen:

 

 

O Renato já provou que é jogador para ser convocado. Na minha opinião não provou que TEM que ser convocado, como tal não ficaria surpreso que fosse aos JO, mas tem tudo para ser convocado caso o FS assim o queira. Em relação a outro assunto que já se falou aqui, ao contrário do que dizem, o Renato não se faz só valer pela cavalice, nem é mau na tomada de decisão. Se o fosse, andava a tentar fazer na equipa A o que fazia na equipa B aos pinos da Segunda Liga, e esta capacidade para não complicar e para modificar o seu estilo de jogo ao chegar à Primeira Liga só mostra o quão versátil e inteligente o Renato é. Fosse um puto de 18 anos com qualidade mas burro, como muitos outros que existem, e já nem jogava na equipa principal que era demasiado ''brinca na areia'' para ser titular num meio-campo a 2 numa equipa como o Benfica.

 

Mas não, o miúdo chegou e pegou de estaca numa equipa que no inicio da época tinha a obrigação de ganhar o título e que quando ele chega para muitos, eu inclusive, estava arredada dessas contas. Não digo que tenha sido ele a mudar a dinâmica toda da equipa (até porque como já disse no núcleo, a entrada do AA para mim também foi fundamental para equilibrar a equipa) mas posso dizer que foi muito importante. Isto tendo modificado o seu estilo de jogo para aquilo que era necessário e que provavelmente lhe foi pedido. Tem tudo para explodir, e espero que não seja vendido já neste mercado, que estou muito curioso para ver o que é capaz de fazer começando a época normalmente e com uma pressão totalmente diferente daquela com a qual entrou para a equipa titular.

 

Agora se TEM de ser convocado ? Não, não é de todo um daqueles assuntos indiscutíveis. Se pode ser um dos 23 ? Sem sombra de dúvidas, era mais que merecido. E como é óbvio, tanto da minha parte como do lado de quem defende a sua convocação, aceitam-se opiniões contrárias. Desde que se argumente decentemente, existe espaço para ambas as opiniões, até porque como disse, ele não é indiscutível. Agora pede-se, para bem da sanidade mental de todos nós, que nesses argumentos não apareça, por exemplo, nenhuma comparação com o Cafú.

Editado 29 Março 2016 por paladino77

[andriy pereplyotkin]

Seu herege. Queres convocar jogadores por estatuto e qualidade, em vez de convocares os que estão em melhor forma?!

Eu acho que tem que ser um misto de tudo... E a questão da forma às vezes é um pouco incómoda. Um gajo que anda em baixo de forma um ano inteiro, estará mesmo em baixo de forma? Um gajo que anda um ano inteiro no topo, não será na verdade melhor do que se pensava?

 

No Euro 2004 e no Mundial 2006 o Miguel foi verdadeiramente inacreditável.

Para mim foi o melhor lateral direito do mundo por essa altura.

[El Colosso]

O Scolari meteu um Petit numa forma incrivel no banco para meter o Costinha, nunca esquecer

[Eden Hazard]

Para mim não é nada delicada. O "núcleo duro" da convocatória tem de ser sempre o mesmo. A forma é irrelevante, para não dizer outra coisa. O Sampaoli levou o Valdivia à Copa América estando ele sem competir há meio ano, salvo erro. Porquê? Porque, além da qualidade que tinha, fazia parte do núcleo duro, e mais ninguém conhecia aquela posição como ele. Nem o Matias a conseguia fazer da mesma forma, mesmo tendo todo o talento que se sabe e estando a jogar de forma regular.

 

O seleccionador chega à selecção, faz 2/3 jogos para apanhar o fio à meada, e depois define o núcleo duro. Tem de ser assim. Caso contrário, vai andar constantemente em experiências, e nunca vai conseguir implementar da melhor forma aquilo que quer implementar na equipa. Pode-se é discutir se quem faz parte desse núcleo duro tem qualidade para lá estar. E já agora, se o treinador tem mãos para a coisa, ou se devia estar a dedicar-se à pesca.

Isso é muito subjectivo e cada caso é um caso. Não há uma verdade absoluta sobre o tema.

 

No caso de Portugal, o que adianta estar a formar um núcleo duro se vários deles não jogam um crl? O caso mais recente é o Nani, que é quase sempre titular e pouco ou nada acrescenta. Será que faz mesmo sentido ser titular indiscutível? Depois aparecem novos jogadores, a protagonizar excelentes exibições e claro que não é nada descabido sugeri-los para esses lugares.

 

Olha, tens em Inglaterra um caso muito interessante. O Rooney faz parte do núcleo duro da selecção inglesa, embora não esteja em forma há prai dois anos. Será que não faz mais sentido apostar no Harry Kane que, embora tenha aparecido mais tarde, tem jogado imenso e é um dos responsáveis por elevar o Tottenham ao nível que está?

 

Há situações que a tua lógica realmente faz mais sentido, mas está longe de ser uma verdade absoluta. Depende muito do contexto.

Editado 29 Março 2016 por Eden Hazard

[John Bonifácio]

Toda está conversa acerca das diferenças do Renato para o Pogba deixaram-me com dúvidas sobre se ele terá lugar no Benfica e se não seria melhor ir a Belém recuperar o Martins. Talvez fosse prudente devolver o Renato à B, onde ele pode jogar e evoluir no meio de jogadores do seu nível.

 

E finalmente entendo porque motivo se fala do interesse do Man Utd. Depois de perderem o futuro melhor do mundo, estão a tentar compensar com outro médio promissor de ascendência africana. Foi pena não terem reparado no João Mário aqui há uns anos, porque esse estava claramente ao nível do francês quando ambos tinham 18 anos.

[Poeira]

Eu acho que tem que ser um misto de tudo... E a questão da forma às vezes é um pouco incómoda. Um gajo que anda em baixo de forma um ano inteiro, estará mesmo em baixo de forma? Um gajo que anda um ano inteiro no topo, não será na verdade melhor do que se pensava?

Nem precisa de estar em má forma. O contexto pode simplesmente não ser bom para ele. Pelo contrário, posso ter um jogador mediano no contexto perfeito para ele, fazendo-o render bem acima do seu valor. A forma depende de imensas variáveis, e muitas delas nem sequer contam para a equação quando se trata de sair do clube e ir jogar na selecção.

 

Além disso, é preciso relativizar as coisas. Ninguém está a dizer que se levem 5 ou 6 jogadores porque sim, mesmo que não estejam a competir. Há posições em que até há alternativas de qualidade. Mas também há outras em que, pela qualidade que tem, o jogador tem lá lugar e deve ser convocado. Apenas pela qualidade. Mesmo que esteja numa forma horrível. Porque o torneio pode ser um foco de motivação para o jogador, e pode trazer a sua qualidade superior ao de cima. É o caso do Nani, por exemplo, já que se falava dele. Mas pode ser o caso do Ricardo Carvalho também. Ou do Moutinho.

 

Isso é muito subjectivo e cada caso é um caso. Não há uma verdade absoluta sobre o tema.

 

No caso de Portugal, o que adianta estar a formar um núcleo duro se vários deles não jogam um crl? O caso mais recente é o Nani, que é quase sempre titular e pouco ou nada acrescenta. Será que faz mesmo sentido ser titular indiscutível? Depois aparecem novos jogadores, a protagonizar excelentes exibições e claro que não é nada descabido sugeri-los para esses lugares.

 

Olha, tens em Inglaterra um caso muito interessante. O Rooney faz parte do núcleo duro da selecção inglesa, embora não esteja em forma há prai dois anos. Será que não faz mais sentido apostar no Harry Kane que, embora tenha aparecido mais tarde, tem jogado imenso e é um dos responsáveis por elevar o Tottenham ao nível que está?

 

Há situações que a tua lógica realmente faz mais sentido, mas está longe de ser uma verdade absoluta. Depende muito do contexto.

Se vários deles não jogam um crl, é coincidência terem perdido todos qualidade agora, ou será que é o treinador que não percebe ponta disto?

 

Claro que faz. O Kane já vai na segunda época de grande rendimento, evoluiu imenso e é uma opção mais do que óbvia para o ataque. O Rooney foi desaparecendo do mapa nos últimos meses. Faz sentido que tenha deixado de pertencer a esse núcleo duro. Agora, estando bem fisicamente e a competir, tem lugar garantido lá. Porquê? Porque é o Rooney, e em condições normais, tem mais qualidade que os outros.

 

E eu não defendo verdades absolutas. Só estou a tentar simplificar as coisas. Não acho que seja uma questão assim tão complicada e complexa quanto isso.

[Bashir]

Toda está conversa acerca das diferenças do Renato para o Pogba deixaram-me com dúvidas sobre se ele terá lugar no Benfica e se não seria melhor ir a Belém recuperar o Martins. Talvez fosse prudente devolver o Renato à B, onde ele pode jogar e evoluir no meio de jogadores do seu nível.

 

E finalmente entendo porque motivo se fala do interesse do Man Utd. Depois de perderem o futuro melhor do mundo, estão a tentar compensar com outro médio promissor de ascendência africana. Foi pena não terem reparado no João Mário aqui há uns anos, porque esse estava claramente ao nível do francês quando ambos tinham 18 anos.

Fdc que pobreza

[John Bonifácio]

Pobreza é usar um puto de 18 anos que está no início de uma carreira promissora para descarregar frustrações e lavar ressabiamentos. Até futurologia se pratica por aqui. Outros gostam de alinhar pelo diapasão do sonso do Inácio, como se estivessem a dizer alguma coisa de útil.

 

Sim, é óbvio que o Renato é um produto inacabado e que pode muito bem acabar a carreira num Mónaco da vida, mas é de uma má-fé inacreditável vir aqui criticar o rapaz por eventos banalíssimos na carreira de um jogador jovem ou tecer comentários de puro menosprezo por um jogador que não fez nada de mal para além de vestir a camisola errada.

 

E isso não é ser pobre. É ser miserável.

[Eden Hazard]

Se vários deles não jogam um crl, é coincidência terem perdido todos qualidade agora, ou será que é o treinador que não percebe ponta disto?

Claro que faz. O Kane já vai na segunda época de grande rendimento, evoluiu imenso e é uma opção mais do que óbvia para o ataque. O Rooney foi desaparecendo do mapa nos últimos meses. Faz sentido que tenha deixado de pertencer a esse núcleo duro. Agora, estando bem fisicamente e a competir, tem lugar garantido lá. Porquê? Porque é o Rooney, e em condições normais, tem mais qualidade que os outros.

 

E eu não defendo verdades absolutas. Só estou a tentar simplificar as coisas. Não acho que seja uma questão assim tão complicada e complexa quanto isso.

Sobre o bold, é exactamente aquilo que disse no post anterior. Depende de cada caso. Não há uma lógica para todas as situações. Tanto pode haver situações que a responsabilidade seja do seleccionador e do modelo de jogo, como pode ser do jogador que já não quer muito com aquilo.

 

Falando do Nani: 2012 foi um ano que esteve a um grande nível na selecção e exibiu-se a um nível muito bom no Euro e curiosamente coincidiu com a altura em que estava em melhor forma no Manchester United. A partir dai tanto começou o descalabro na sua carreira tanto a nível de clubes como de selecção! Posso falar do Bruno Alves que também em 2012 fez um europeu bastante bom e tinha chegado há pouco tempo do Zenit, onde ainda estava num bom momento da sua carreira. E o que aconteceu a ambos depois disso? Um Nani muito àquem e um Bruno Alves ridículo. Agora na altura em que estão mais interessados em encher os bolsos na Turquia será que faz assim tanto sentido falar deles?

 

Acrescento que, quando estava a falar em núcleo duro, estava a falar em jogadores titularíssimos. Como é evidente, tanto o Rooney em Inglaterra, como o Nani em Portugal, têm de estar na convocatória para o Euro. Agora é perfeitamente natural desconfiar dos seus desempenhos e preferir outros jogadores para titulares. Até porque, para os que estão em melhor forma crescerem, têm de ser apostas neste tipo de competições.

[hugoooo_17]

O Scolari meteu um Petit numa forma incrivel no banco para meter o Costinha, nunca esquecer

 

E sabes porquê?

 

Porque Costinha era insuperável no jogo aéreo e nas bolas paradas limpava tudo..

 

Para além de ser o tipo mais alto dos titulares.. A média de alturas era muito baixa.. Mesmo os nossos grandes centrais não eram muito altos tirando o Meira que era suplente...

 

Foi das únicas decisões inteligentes que vi o sargentao tomar..

[Solero]

Pobreza é usar um puto de 18 anos que está no início de uma carreira promissora para descarregar frustrações e lavar ressabiamentos. Até futurologia se pratica por aqui. Outros gostam de alinhar pelo diapasão do sonso do Inácio, como se estivessem a dizer alguma coisa de útil.

 

Sim, é óbvio que o Renato é um produto inacabado e que pode muito bem acabar a carreira num Mónaco da vida, mas é de uma má-fé inacreditável vir aqui criticar o rapaz por eventos banalíssimos na carreira de um jogador jovem ou tecer comentários de puro menosprezo por um jogador que não fez nada de mal para além de vestir a camisola errada.

 

E isso não é ser pobre. É ser miserável.

 

Abominas o ressabiamento mas o teu post anterior a este está carregadinho dele.

[andriy pereplyotkin]

Nem precisa de estar em má forma. O contexto pode simplesmente não ser bom para ele. Pelo contrário, posso ter um jogador mediano no contexto perfeito para ele, fazendo-o render bem acima do seu valor. A forma depende de imensas variáveis, e muitas delas nem sequer contam para a equação quando se trata de sair do clube e ir jogar na selecção.

 

Além disso, é preciso relativizar as coisas. Ninguém está a dizer que se levem 5 ou 6 jogadores porque sim, mesmo que não estejam a competir. Há posições em que até há alternativas de qualidade. Mas também há outras em que, pela qualidade que tem, o jogador tem lá lugar e deve ser convocado. Apenas pela qualidade. Mesmo que esteja numa forma horrível. Porque o torneio pode ser um foco de motivação para o jogador, e pode trazer a sua qualidade superior ao de cima. É o caso do Nani, por exemplo, já que se falava dele. Mas pode ser o caso do Ricardo Carvalho também. Ou do Moutinho.

O que estou a argumentar é que a linha entre a forma e a subida/descida de qualidade real às vezes é fina. Que às vezes se fala de má/boa forma e se ignora que o jogador simplesmente deu um passo em frente ou atrás.

 

Eu acho que é preciso analisar bem as situações. O Nani já não vai lá fazer nada. Vou-me citar:

 

Mas é melhor em quê? O Nani faz o quê, hoje em dia? Tirando futebol de praia, em que é que ele influencia positivamente um jogo?

 

O tipo não tem atitude competitiva. Está nas lonas, não tem motivação, não tem ambição. Ele pode ter pés de ouro, mas dentro de campo está-se a cagar. Não pode haver lugar para isso numa selecção de topo.

 

É isto que se passa. É um caso em que eu não consigo mesmo aceitar a ideia de "vai na mesma porque é bom". Penso facilmente em 6/7 gajos que levava antes de equacionar levá-lo a ele.

[John Bonifácio]

Abominas o ressabiamento mas o teu post anterior a este está carregadinho dele.

Oh, a ironia. Até pode ser, só que eu não me chamo Inácio, não representou um dos maiores clubes de Portugal e nem propagandeio campanhas de vitimização ou de ataque baixo num programa de televisão.

 

O meu ressabiamento é inócuo. Se tanto, pode provocar comichão. Ligeira.

 

Edit: e não é ressabiamento, pois pouco me dá se os outros não gostam dele. É indignação. Apenas e só.

Editado 29 Março 2016 por The Sandman

[Guest fiasco]

N acrescentou nada ao jogo, mas tem 18 anos e foi o primeiro jogo pela equipa A, equipa essa que como um todo não joga uma pevide. Teve e tem o beneficio da duvida. Se o mal da selecção fosse o Renato, estávamos aqui à espera do titulo Europeu e Mundial.

 

Enquanto houver Moutinho, William, JM, Adrien, Bernardo, André Gomes, Danilo ou até Ruben Neves, irá ter pouco espaço.

 

Para mim faz sentido que continue a ir aos Sub-21 e fazer o seu caminho natural.

[Refutador]

Pobreza é usar um puto de 18 anos que está no início de uma carreira promissora para descarregar frustrações e lavar ressabiamentos. Até futurologia se pratica por aqui. Outros gostam de alinhar pelo diapasão do sonso do Inácio, como se estivessem a dizer alguma coisa de útil.

 

Sim, é óbvio que o Renato é um produto inacabado e que pode muito bem acabar a carreira num Mónaco da vida, mas é de uma má-fé inacreditável vir aqui criticar o rapaz por eventos banalíssimos na carreira de um jogador jovem ou tecer comentários de puro menosprezo por um jogador que não fez nada de mal para além de vestir a camisola errada.

 

E isso não é ser pobre. É ser miserável.

A consideração intelectual que tenho por ti impede-me de responder ao mesmo nível, por isso acho melhor ficarmos por aqui. Só queria dizer que os teus habituais insultos camuflados e lições de moral quando não gostas do que lês a mim não me afectam rigorosamente nada :lol: Não estás a falar com a bonecada do costume, já devias saber disso.

 

Passar bem.

[Visitante]

Tanta azia que vai para aqui.

 

A partir do momento em que vamos com 9 páginas de discussão o Inácio está certo e ponto final.

 

Fechem o tópico para evitar alertas e expulsões desnecessárias.

 

Siga.

[bruno2]

só se for o alerta totó

[kareca]

Pensando bem, deixem aberto

[kareca]

 

Falando do Nani: 2012 foi um ano que esteve a um grande nível na selecção e exibiu-se a um nível muito bom no Euro e curiosamente coincidiu com a altura em que estava em melhor forma no Manchester United. A partir dai tanto começou o descalabro na sua carreira tanto a nível de clubes como de selecção!

 

A rica ideia do FS de o meter na frente com o CR7 também só os estraga.

Por um lado, mete uma base rotinada de jogadores do Sporting e depois, lá à frente os dois fora do lugar onde sempre renderam mais, na ala.