[EURO 2016] Discussão Geral

[Poeira]

Até a Espanha ser eliminada, o Iniesta deu banho de bola e foi claramente o melhor jogador do torneio. Para mim, faz todo o sentido lá estar.

 

Já Fabianski, Sigurdsson, Perisic, Krychowiak...se a ideia fosse escolher os 23, em vez de apenas 11, provavelmente estariam lá todos (menos o Fabianski, porque este Euro teve muitos guarda-redes de enorme qualidade). Assim, não têm hipótese, porque apesar de terem sido bons, existiram melhores.

[Oblivion]

Faz-se sempre alguma espécie incluir jogadores que foram eliminados precocemente.

[Lebohang]

Existe sempre o outro lado da moeda: jogadores que fizeram boas performances nos poucos jogos que tiveram e depois são ultrapassados por jogadores que fizeram um pouco menos mas ao longo de mais jogos.

 

Pode-se discutir alguns jogadores (as notas foram dadas pelos jornalistas do The Guardian ao longo dos jogos) mas pelo menos existe essa "justiça" dos jogadores serem colocados lado-a-lado, quer os que chegam longe quer os que ficam pelo caminho de forma precoce. Na UEFA isso não acontece porque por norma os melhores jogadores do torneio são sempre aqueles que chegam à final ou às meias, como aconteceu na LC e agora no Euro.

 

E já agora considero as inclusões de Perisic (melhor da Croácia na fase de grupos e também no jogo contra Portugal) e Iniesta justas. O Sigurdsson mais ou menos (só vi o jogo contra Portugal e Inglaterra, onde esteve muitíssimo bem).

Editado 11 Julho 2016 por Lebohang

[kareca]

Ao menos leiam o critério utilizado.

[noikeee]

Não levo a sério a equipa do Guardian, porque foi um mero exercício matemático da média das notas que foram sendo dadas aos jogadores ao longo dos jogos... e eu vi algumas dessas notas nos artigos de rescaldo dos jogos e não me pareceu que tivessem pensado muito nelas.

[lastdance]

Para mim o Fonte teve melhor que o Pepe, contudo vejo-o em poucos posts. Tem de ser mais espalhafatoso, tá visto.

[AlBoorg]

Para mim o Fonte teve melhor que o Pepe, contudo vejo-o em poucos posts. Tem de ser mais espalhafatoso, tá visto.

 

Ou mais competente.

[Refutador]

Também achei que o Fonte esteve globalmente melhor que o Pepe. Aliás, se em 2012 percebi a euforia em torno dele, porque esteve, de facto, imperial, este ano acho-a francamente desproporcionada.

[noikeee]

Eu acho que o Pepe teve mal na fase de grupos mas daí para a frente subiu um escalão.

 

Também gostei do Fonte mas acho que o Pepe teve 1 ou 2 jogos que foi o apaga-fogos de toda a defesa noutro nível.

[rcoelho14]

Sinceramente, acho que todos os nossos centrais foram soberbos.

O Bruno Alves foi o pior e ainda assim foi muito bom e soube cumprir bem o seu papel.

O Ricardo Carvalho não fez mais porque as pernas já não deixavam, mas é lembrar que foi dos melhores nos 3 primeiros jogos.

O Pepe na fase de grupos fez m*rda todos os jogos, mas a partir daí (coincidencia ou não, desde a entrada do Fonte) tornou-se imparavel. Que muralha.

E falando do Fonte, outra muralha. Eu tive pena do Ricardo Carvalho perder o lugar, mas o Fonte agarrou o lugar e nunca mais largou e com muito mérito.

 

Acho que a discussão sobre qual dos centrais foi melhor é desnecessária, tirando o Bruno Alves, os outros 3 estiveram num nível muito alto, apesar do Pepe ter começado mal.

[M. Porter]

Grande receção ao pessoal do atletismo! :prayer:

[kazzanova]

Só de pensar que em 2012 o PB preteriu do Fonte para levar o Rolando e o Ricardo Costa :estrelas:

[DiNgO_BoSS]

Só de pensar que em 2012 o PB preteriu do Fonte para levar o Rolando e o Ricardo Costa :estrelas:

O Fonte na altura nem era alternativa acho eu. Pelo menos tenho idea de que so se começou a falar nele um pouco antes do mundial do brasil

[johan]

Tinha acabado de subir à Premier League.

[Fajo]

Pepezão!

Por acaso acho que o 11 está porreiro, mas tirava o Payet e colocava o Bale.

[Refutador]

O Pepe na fase de grupos fez m*rda todos os jogos, mas a partir daí (coincidencia ou não, desde a entrada do Fonte) tornou-se imparavel. Que muralha.

Lá está, é que isso não é verdade. O Pepe não foi muralha nenhuma. Na fase de grupos, não foi certamente, e na fase a eliminar, foi sempre cometendo erros, que só não tiveram consequências de maior simplesmente porque não calhou. Contra a Croácia, no meio de muitos duelos ganhos, duas das melhores oportunidades dos croatas nascem de antecipações falhadas dele. Contra a Polónia, sim, esteve seguro. Contra Gales, não jogou. E ontem, tanto me lembro de, pelo ar, ser tudo dele, como da bola ao poste do Gignac; ali, só tinha que encostar e não deixá-lo virar, mas tentou fazer não sei bem o quê e acabou comido. Também teve outra falha logo ao início, quando teve a gentileza de entregar a bola ao Payet, que depois cruzou para a cabeça do Griezmann e só não deu golo porque Patrício. E ainda outra, na segunda parte, em que vai à cão a uma bola que não é dele, não consegue ganhar o lance e deixa uma autoestrada para o Griezmann, que, felizmente, rematou fraco e à figura. Com bola, foi ao longo de todo o torneio simplesmente miserável: perdi a conta às bolas que entregou ao adversário, quer com passes longos para todo o lado menos para onde deviam ir, quer com charutadas para fora do estádio, quer estivesse pressionado ou não. Não é preciso ser o Hummels, mas f*da-se, não estamos na segundona...

 

Eu sei que o pessoal está eufórico e só se lembra dos cabeceamentos ganhos, das antecipações, dos desarmes no limite, etc, mas eu até tenho dificuldades em colocá-lo num top 3 de centrais do Euro, quanto mais considerá-lo MoT, como li por aí...Admito que o Pepe, em forma, é muito bom, mas não acho sinceramente que esta seja a melhor forma dele. Já nem falo da deplorável contribuição na primeira fase de construção, mas podia ter sido responsável por vários golos sofridos.

[La Flame]

O Pepe a partir da 2ª parte do jogo com a Croácia, para mim, foi dos melhores centrais do EURO. O melhor foi o Fonte. Esse sim, esteve a um nivel altíssimo desde que foi chamado até ao apito final da competição.

[kazzanova]

O Fonte na altura nem era alternativa acho eu. Pelo menos tenho idea de que so se começou a falar nele um pouco antes do mundial do brasil

O Fonte era muito falado pela grande época que tinha feito na altura no Championship.Era a melhor opção para a selecção até porque nessa altura só tínhamos o Pepe e o Bruno Alves e o resto era um ai jesus.Para mim o Fonte chegou 4 anos atrasado a selecção porque nessa época ja merecia ter sido chamado.

Já agora tive a rever os convocados para o Euro 2012 e encontrei nomes como Miguel Lopes,Ruben Micael,Custodio,Hugo Viana,Nelson Oliveira,Pinheiro Almeida e Varela : :lolada:

Incrível a evolução qualitativa da nossa selecção em 4 anos.

[Eden Hazard]

Naquela altura o Hugo Viana e o Custódio não eram nada maus.

[Mayday]

O Hugo Viana já se retirou?

[Almeno]

Nope.

 

Anda pelo Qatar.

[Sumudica by Night]

The Guardian: The Question - was Euro 2016 the death of possession football?

[kareca]

O Fonte tá o típico central inglês. Abusa dos braços e comparado com o Pepe, raramente ganha em antecipação.

[Kanye]

Naquela altura o Hugo Viana e o Custódio não eram nada maus.

O Hugo Viana estava a um grande nível no Braga, lembro-me que muita gente cá no fórum o punha a titular com o Moutinho, mas também nunca chegou a calçar não sei bem porquê, nem em amigáveis acho eu

[noikeee]

The Guardian: The Question - was Euro 2016 the death of possession football?

 

Acho que tá uma visão demasiado pessimista, mas concordo com algumas partes.

 

But at international level it’s worse because attacks aren’t as well-drilled as they are at club level, the lack of time making it impossible to generate the slickness of thought and the mutual understanding that would help a side cut through a massed rearguard. Germany were able to do it against Slovakia because they have a creative core – Toni Kroos, Thomas Müller and Mesut Özil – who have played together for years. But they are a rarity.

 

Isto é bem verdade, é muito mais difícil trabalhares numa selecção um fio de jogo coeso com bola, quando tens um grupo de jogadores de proveniências diferentes que só se encontram um par de dias de vez em quando nas concentrações para amigáveis e jogos de qualificação, e em 3 ou 4 semanas dos torneios principais. Assim não admira que a maior parte das selecções optem pelo plano alternativo, que é dar prioridade ao trabalho sem bola, e deixar o ataque mais à base do improviso.

 

Mas acho que as selecções que o conseguem fazer, seja por terem uma base já pronta trabalhada num clube, ou por apostarem as fichas todas num modelo de jogo, conseguem chegar a um nível mais alto. É o que temos visto nos últimos anos com a Espanha, com a Alemanha, e com o Chile (que apesar de ter jogadores muito inferiores é bi-campeão sul-americano). São casos raros mas eu acho que já deram provas mais do que suficientes que continua a ser uma opção válida, daí eu achar que as conclusões do artigo são demasiado pessimistas.

 

Não é por neste Euro as equipas mais reactivas terem saído por cima que matam o futebol que toma a iniciativa de jogo, mesmo que este reactivismo se alastre e se torne moda de forma mais declarada - a Espanha perdeu por não se mostrar nas melhores condições físicas e por parecer um pouco indecisiva sobre se deve continuar a jogar em posse ou de forma mais directa conforme uma geração dá lugar a outra; e a Alemanha perdeu devido a 2 lances de desconcentração, num jogo em que também poderia ter caído para o outro lado e em que não tinha vários jogadores chave disponíveis. É natural que num torneio a eliminar em que com qualquer lapso ou dia menos bom qualquer selecção pode cair, aconteçam frequentemente coisas que não sigam a lógica mais natural. Mas não me parece nada que por ter perdido um torneio, seja a morte definitiva do futebol de posse a nível de selecções.

 

Agora o que eu acho que é cada vez mais nítido, é que o futebol a nível de clubes está a ficar muito mais forte que o futebol a nível de selecções, pelo menos comparando os clubes de topo mundial com as selecções de topo mundial. Eu acho que hoje em dia joga-se um futebol de muito maior qualidade na Liga dos Campeões do que no Euro ou no Mundial. O que o Euro ou o Mundial têm, é uma carga emocional que o futebol de clubes nunca conseguirá competir, mas deixaram completamente de ser a referência de excelência competitiva que eram há 30 anos atrás.