Tópico da Política, Ambiente e Economia

[Stout]

Sem o BANIF não tínhamos passado dos 3% em 2015. Se o objetivo para 2016 é 2,5%, sem contar com o apoio à banca, qual é o celeuma?

 

Nunca percebi essa do sem o Banif. Teres de salvar um banco já nem pode ser considerado uma medida excepcional...

 

O défice sem o banif ficou acima dos 3%, com o banif ficou pelos 4.4%.

 

http://www.tvi24.iol.pt/economia/conta-geral-do-estado/defice-acima-dos-3-em-2015-mesmo-sem-banif

 

Sem o Banif e sem o que quer quer os geringoços fizeram em Dezembro!1

 

 

A malta que votou no PAF não se sente arrependida do voto? Políticas à parte, a estratégia de "torcer" por sanções é uma vergonha....

[Visitante]

A malta que votou no PAF não se sente arrependida do voto? Políticas à parte, a estratégia de "torcer" por sanções é uma vergonha....

 

Eu sinto vergonha pelo facto de se estar a torcer por sanções para que possam dizer "nós avisamos" (mesmo tendo também culpas no cartório). Mas não sinto vergonha no meu voto, fiz o que achei melhor com a informação que tinha na altura. Provavelmente se pudesse voltar atrás, votaria em branco, já há muito pouca gente que se aproveite no meio daquela manada.

Editado 27 Julho 2016 por Visitante

[Guest Alonso.]

"torcer" por sanções? eu tenho estado um bocado fora disto nos últimos tempos, mas pelo que tenho acompanhado vi sempre o Passos a criticar a Europa por possiveis sanções

 

Por ter puxado o tapete ao anterior governo de uma forma que após as eleições poucos acreditavam ser possível, por ter feito do PR um parceiro de governo que parece saído do sonho do Sá Carneiro e agora por ter conseguido queimar a oposição/anterior governo com esta jogada das sanções, fica com o melhor de dois mundos, o governo anterior passa por incumpridor (que foi) e ele passa por salvador ao safar o país de sanções.

Enquanto isto andou o PPC embrigado por Porto Santo a cantar o bailinho da Madeira e a fazer as figuras tristes do costume com a conversa que Portugal seria sancionado por não haver confiança da UE neste governo... O AC até na miséria de oposição que tem tem sorte.

 

De resto, a única coisa em que o AC se poderá comparar algum dia ao Mário Soares (enquanto figura histórica) é na facilidade que deixa o pessoal a espumar-se de azia. :lol:

 

:lol: o Marcelo. O mesmo que disse que haveria eleições muito proximamente, que disse que era o PR que ia aguentar este governo, grande aliado

[Puto Perdiz]

O líder do PSD afirma que “não é por causa do que fizemos no passado que se fala em sanções. É porque muitos governos da Europa, hoje, têm dúvidas sobre aquilo que se está a passar em Portugal, sobre as reformas importantes que estão a ser revertidas, sobre a maneira como estamos a andar para trás em vez de andarmos para a frente”. Para Pedro Passos Coelho, a hipótese de o governo colocar a Comissão Europeia em tribunal mostra que temos “um governo que não só não assume as responsabilidades como anda sempre à procura de um bode expiatório para lavar as mãos daquilo que é a consequência das opções que tomaram”.

 

“Se se aliaram ao BE e ao PCP para afastar os investidores, não têm agora de se queixar da falta de investimento e da falta da criação de postos de trabalho”, afirmou Passos Coelho num discurso na festa de verão do PSD na Madeira, no Chão da Lagoa, este domingo.

 

Pedro Passos Coelho acrescentou que “apesar de no país as coisas estarem a correr mal, que estão, apesar de o governo não fazer o que devia simplesmente porque não quer assumir as dores com os comunistas e os bloquistas daquilo que é preciso fazer, defenderemos Portugal até ao fim”.

 

Mesmo estando na oposição, trataremos de reconquistar a possibilidade de voltar a pôr Portugal no caminho que é preciso”.

 

O ex-primeiro-ministro acrescentou que “em vez de fazer o que era preciso, o governo ameaça que vai pôr a Comissão Europeia em tribunal”.

 

“Nós temos hoje em Portugal um governo que não só não assume as responsabilidades como anda sempre à procura de um bode expiatório para lavar as mãos daquilo que é a consequência das opções que tomaram”, afirmou Pedro Passos Coelho.

 

http://observador.pt/2016/07/24/governo-anda-sempre-a-procura-de-bode-expiatorio-acusa-pedro-passos-coelho/

[Thor Odinsson]

De resto, a única coisa em que o AC se poderá comparar algum dia ao Mário Soares (enquanto figura histórica) é na facilidade que deixa o pessoal a espumar-se de azia. :lol:

Eu gosto do AC e acho que tem feito um bom trabalho, o que não era dificil, diga-se.

 

Ausência de sanções para Portugal não é motivo para festejar. Não devemos festejar que se anule um golo que nos seja marcado em fora-de-jogo.

 

A questão meramente política das sanções nunca deveria ter sido colocada em cima da mesa.

Isto

 

Só não nos são aplicadas sanções devido à instabilidade actual da União Europeia. É uma jogada política e nada mais que isso.

 

Noutro contexto e não pensariam duas vezes em nos lixar à grande e à francesa...

E isto

 

 

O PPC mete-me nojo só de o ver/ouvir. Que m*rda de homem.

[Guest Alonso.]

O ex-primeiro-ministro acrescentou que “em vez de fazer o que era preciso, o governo ameaça que vai pôr a Comissão Europeia em tribunal”.

 

Isto quer dizer o que? Quer meter a CE em tribunal porque?

[Mayday]

afinal são precisas medidas.

corte de €450 milhões senão os fundos europeus vão para o caneco.

Indicaram o aumento da taxa de IVA reduzida.

Isso é falso. A CS ficou sem um brinquedo, tem que substitui-lo.

 

A postura dos partidos de direita nesta questão das sanções ultrapassou todos os limites do aceitável. Mesmo do politicamente aceitável. Não falo em anti-patriótico (é um termo do qual não gosto muito) mas não anda longe disso.

[Visitante]

"torcer" por sanções? eu tenho estado um bocado fora disto nos últimos tempos, mas pelo que tenho acompanhado vi sempre o Passos a criticar a Europa por possiveis sanções

 

 

O PPC ou a Cristas não precisam de dizer de caras que estão a torcer por sanções. A partir do momento em que as colam à performance/competência do governo em funções, estás à espera de quê? Ficam a ganhar porque beneficiam da perda de reputação do Governo, e ficam a perder se este conseguisse arranjar maneira de não haver sanções.

 

PSD: eventuais sanções só se Governo e Costa forem “incompetentes”

https://www.publico.pt/politica/noticia/psd-eventuais-sancoes-so-se-governo-e-pm-forem-incompetentes-1737373

 

Esta frase reflecte bem aquilo que eu quero dizer. Havendo sanções, é porque o Governo foi incompetente. Se o Governo passa por incompetente, quem é que sai beneficiado? É tudo politiquices e o interesse nacional interessa muito pouco na hora de procurar recuperar o poder o quanto antes, por muito razão que tenham quanto ao curso que o Governo actual está a levar em algumas áreas.

[Guest Alonso.]

O PPC ou a Cristas não precisam de dizer de caras que estão a torcer por sanções. A partir do momento em que as colam à performance/competência do governo em funções, estás à espera de quê? Ficam a ganhar porque beneficiam da perda de reputação do Governo, e ficam a perder se este conseguisse arranjar maneira de não haver sanções.

 

PSD: eventuais sanções só se Governo e Costa forem “incompetentes”

https://www.publico.pt/politica/noticia/psd-eventuais-sancoes-so-se-governo-e-pm-forem-incompetentes-1737373

 

Esta frase reflecte bem aquilo que eu quero dizer. Havendo sanções, é porque o Governo foi incompetente. Se o Governo passa por incompetente, quem é que sai beneficiado? É tudo politiquices e o interesse nacional interessa muito pouco na hora de procurar recuperar o poder o quanto antes, por muito razão que tenham quanto ao curso que o Governo actual está a levar em algumas áreas.

 

Mas isso não faz sentido. Porque as sanções se houvessem era devido ao governo anterior. Acho que o PPC nunca disse que era favor das sanções, criticou sempre a UE por possíveis sanções a Portugal, até disse que não faziam sentido. O que tem dito, é que estas "possíveis" sanções só seriam aplicadas devido a politica governamentativa do governo actual.

 

Ou algo me esta a escapar, devido a falta de atenção que tenho tido para isto nos últimos tempos ou então não vejo nada de mais.

 

E eu não estou tão convencido assim que o PPC esteja a favor de sanções, senão não iria apelar para não haver. E principalmente porque se houvesse sanções era muito mais prejudicial para o anterior governo que para o actual, mas mil vezes mais, disso não tenho duvidas.

 

Agora o CDS e o PSD fazem oposição a portuguesa e utilizam qualquer coisa para atacar, mas isto é tanto da direita como da esquerda, a oposição é má e ponto. Basta ver como foi formado este governo de esquerda.

[Thor Odinsson]

Por maioria parlamentar? Realmente, onde já se viu...

[Guest Alonso.]

Por maioria parlamentar? Realmente, onde já se viu...

 

sabes como é estou com azia

[Enzo Dios Perez]

A política baseia-se muito em dizer o que convém mas não me lembro de ver um mentiroso tão descarado. Uma coisa é o populismo, o remar para o lado que dá mais jeito, dizer o que convém quando convém, o tentar passar uma ideia positiva de algo negativo e vice-versa, outra é mentir descaradamente com todos os dentes, adulterando completamente FACTOS.

 

Ao não serem aplicadas sanções, a mensagem que passa é que o Costa resolveu a borrada dele, se bem que ele já tratou de dar a entender que não tem nada a ver com aquilo. Ele nunca tem culpa de nada. Mas acredito que se houvesse sanções nunca mais ninguém o iria calar com isso, ou não fosse ele o mestre da demagogia. Acredito piamente que tenha esfregado as mãos quando foi equacionada essa possibilidade.

Editado 27 Julho 2016 por Enzo Dios Perez

[Thor Odinsson]

sabes como é estou com azia

Ma cagar para isso, só não gosto de hipocrisia e falta de vergonha na cara :)

[Guest Alonso.]

Ma cagar para isso, só não gosto de hipocrisia e falta de vergonha na cara :)

 

ui... e segues politica?

[Thor Odinsson]

Não tanto como vossa excelência. Sabes que eu é mais futebol, gajas e bejecas.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

E bolos.

[jean-luc godard]

O AMA do trump foi excelente :lol:

[Resende93]

Bem hoje temos discursos interessantes:

 

Daqui a pouco Sherrod Brown - o 3º senador mais progressista dos states, ele é importante porque é senador de um Estado crítico para esta eleição - Ohio.

 

Joe Biden - Vai apresentar um argumento económico para a Hillary Clinton de certeza, especialmente numa perspetiva de blue colar whites.

 

Michael Bloomberg - Democrata, depois republicano quando foi Mayor de New York e depois independente. Ele é um moderado mas tem tido claras inclinações aos Democratas, mesmo quando foi mayor de New York teve políticas de investimento público, centralização da educação pública com aumentos de salários a professores e aumentos de impostos. Nos últimos anos a inclinação dele para o lado dos Democratas tem sobressaído, 90% das doações dele vão para causas liberais e democratas e tem sido um dos mais expressivos apoiantes de causas ambientais, controlo de armas e reforma de imigração.

 

 

Obama - Vai falar pessoalmente no trabalho da Hillary.

[Visitante]

Mas isso não faz sentido. Porque as sanções se houvessem era devido ao governo anterior. Acho que o PPC nunca disse que era favor das sanções, criticou sempre a UE por possíveis sanções a Portugal, até disse que não faziam sentido. O que tem dito, é que estas "possíveis" sanções só seriam aplicadas devido a politica governamentativa do governo actual.

 

Ou algo me esta a escapar, devido a falta de atenção que tenho tido para isto nos últimos tempos ou então não vejo nada de mais.

 

E eu não estou tão convencido assim que o PPC esteja a favor de sanções, senão não iria apelar para não haver. E principalmente porque se houvesse sanções era muito mais prejudicial para o anterior governo que para o actual, mas mil vezes mais, disso não tenho duvidas.

 

Agora o CDS e o PSD fazem oposição a portuguesa e utilizam qualquer coisa para atacar, mas isto é tanto da direita como da esquerda, a oposição é má e ponto. Basta ver como foi formado este governo de esquerda.

 

As sanções, a serem impostas, não seriam por culpa de um ou outro governo. Seria por culpa de ambos: o anterior, que não conseguiu cumprir nenhuma das metas do défice a que se propôs, e o actual que não conseguiu apresentar medidas suficientemente convincentes de que seriam capazes de cumprir a meta para 2016. Assim sendo, coube a cada um dos lados empurrar as culpas para o outro, é natural, política 101. Todas as situações, boas ou más, são usadas para tirar dividendos políticos, e se um dos lados usa com vigor a ideia de que, a haver sanções, estas se deverão à incompetência do actual governo em se impor na Europa e tomar as medidas necessárias, é natural assumir-se que beneficiariam do golpe que as sanções constituiriam ao actual governo. Logo, todo o folclore a que temos assistido nas últimas semanas, de forma concertada entre PSD e CDS, visava tirar proveito desta situação menos boa. Admito que não estivessem a torcer para que houvesse sanções, mas pelo menos sabiam da forte probabilidade de elas ocorrerem e posicionaram-se de forma a lucrar com isso. E isto é quase tão mau como desejar que elas aconteçam mesmo.

Não sei se me estou a conseguir explicar bem ;)

[brun0 SLB]

Nunca percebi essa do sem o Banif. Teres de salvar um banco já nem pode ser considerado uma medida excepcional...

 

 

 

Sem o Banif e sem o que quer quer os geringoços fizeram em Dezembro!1

 

 

A malta que votou no PAF não se sente arrependida do voto? Políticas à parte, a estratégia de "torcer" por sanções é uma vergonha....

 

É assumido pela CE que para efeitos do calculo de défice excessivo de 2015 o Banif não entrava, julgo que tenha sido negociado a quando da resolução do mesmo. Tal como actualmente isso esta a ser negociado para a cgd.

 

As sanções, a serem impostas, não seriam por culpa de um ou outro governo. Seria por culpa de ambos: o anterior, que não conseguiu cumprir nenhuma das metas do défice a que se propôs, e o actual que não conseguiu apresentar medidas suficientemente convincentes de que seriam capazes de cumprir a meta para 2016. Assim sendo, coube a cada um dos lados empurrar as culpas para o outro, é natural, política 101. Todas as situações, boas ou más, são usadas para tirar dividendos políticos, e se um dos lados usa com vigor a ideia de que, a haver sanções, estas se deverão à incompetência do actual governo em se impor na Europa e tomar as medidas necessárias, é natural assumir-se que beneficiariam do golpe que as sanções constituiriam ao actual governo. Logo, todo o folclore a que temos assistido nas últimas semanas, de forma concertada entre PSD e CDS, visava tirar proveito desta situação menos boa. Admito que não estivessem a torcer para que houvesse sanções, mas pelo menos sabiam da forte probabilidade de elas ocorrerem e posicionaram-se de forma a lucrar com isso. E isto é quase tão mau como desejar que elas aconteçam mesmo.

Não sei se me estou a conseguir explicar bem

 

Estou a ver a conversa a meio, mas vou dar a minha achega.

 

Bold1: 2015 certo? é que para 2016 até os cenários mais pessimistas da CE dão um défice de 2.5%.

 

Bold2: Sim, mas não é pior afirmar que as regras europeias se moldam à cor politica do governo do país em questão? Isto foi dito pela vice presidente do PSD e ex-ministra das finanças! Do que eu acompanhei as coisas estavam bem no comportamento do psd ate esta abrir a boca.

 

Dadas as nossas conversas anteriores Qual é a tua opinião sobre os resultados desta política?

 

 

[Resende93]

Alguém viu este discurso do Biden? :heart:

[Ego Sum]

O défice sem o banif ficou acima dos 3%, com o banif ficou pelos 4.4%.

 

http://www.tvi24.iol.pt/economia/conta-geral-do-estado/defice-acima-dos-3-em-2015-mesmo-sem-banif

Tinha na cabeça o nº que corria em Março que era 3,0%. Já vi que em Maio Bruxelas disse que foi 3,2%.

Editado 28 Julho 2016 por Ego Sum

[whatever]

:lol: o Marcelo. O mesmo que disse que haveria eleições muito proximamente, que disse que era o PR que ia aguentar este governo, grande aliado

Eu não sei nem quando nem onde é que o Marcelo PR disse que haveriam eleições proximamente, mas se não és capaz de ver o apoio que tem dado ao governo então não há nada que possa fazer por ti.

[Ego Sum]

Nunca percebi essa do sem o Banif. Teres de salvar um banco já nem pode ser considerado uma medida excepcional...

Pq tens de comparar coisas comparáveis. Se dizem 2,5% sem apoio a bancos, tens de comparar com o défice sem apoio a bancos.

[whatever]

Já vi que em Maio Bruxelas disse que foi 3,2%.

Para o CDS não, continua a dizer que o que o que vale são os 3,0% do Eurostat e se o défice passou para 3,2% foi porque o governo não se bateu para o impedir. :mrgreen:

[Refutador]

As sanções, a serem impostas, não seriam por culpa de um ou outro governo. Seria por culpa de ambos: o anterior, que não conseguiu cumprir nenhuma das metas do défice a que se propôs, e o actual que não conseguiu apresentar medidas suficientemente convincentes de que seriam capazes de cumprir a meta para 2016.

Isso não é verdade.

 

No comunicado da Comissão Europeia, está isto:

 

Portugal has been in the corrective arm of the Stability and Growth Pact since December 2009 and was recommended to correct its excessive deficit by 2015. Portugal has missed the deadline to correct its excessive deficit since its 2015 deficit came out at 4.4% of GDP, above the Treaty reference value of 3.0% of GDP and above the 2.5% recommended by the Council in 2013. Furthermore, the cumulative fiscal effort implemented by Portugal in the period from 2013 to 2015 is estimated to have fallen significantly short of the one recommended by the Council. This leads to the conclusion that the response of Portugal to the Council Recommendation has been insufficient.

 

Onde é que fala em 2016?

Editado 28 Julho 2016 por Refutador