Tópico da Política, Ambiente e Economia

[toze2]

Citação de Sandes., há 3 horas:

Mas o que eu estava a mostrar é que mesmo tendo uma equipa "melhor" ou com mais sucesso, as mulheres americanas ganhando um mundial não teriam o mesmo premio monetário que a equipa masculina a ser eliminada na fase de grupos. Porque a prize pool do mundial masculino é muito maior.

A meritocracia aqui não vale tanto como o facto do futebol masculino ser mais antigo, por razões societárias e patriarcais, e por isso ter uma fan base muito maior que resulta em dinheiro, muito dinheiro. As mulheres não têm isso por isso por muito trabalho e talento que tenham vão demorar a ganhar tanto como os homens neste meio. Esta medida da federação america é boa, na minha opinião, porque traz efectivamente igualdade neste aspecto da seleção americana: os prémios de futebol das duas equipas são divididos, e os direitos também. A questão do childcare por exemplo é bem progressiva e beneficia os homens.

Uma entidade como a FPF podia perfeitamente ter uma abordagem semelhante para apoiar o futebol e as futebolistas femininas. Os jogadores masculinos mal sentiriam a diferença na carteira

Médio. 

Não te podes dissociar do facto de que o nível de futebol feminino é extremamente baixo. É equivalente a miúdos de 15 anos a jogar à bola.. Também ninguém os vê jogar.. 

Não interessa para o caso específico em questão de representar a seleção, que também sou da opinião que no final do dia, prémios de representação deviam ser equiparados. Quando extrapolamos para o que estás a dizer é que já não concordo de todo.. O desporto não tem seguimento porque o produto é muito inferior.

[HappyKing]

Citação de toze2, há 1 minuto:

Não te podes dissociar do facto de que o nível de futebol feminino é extremamente baixo. É equivalente a miúdos de 15 anos a jogar à bola.. Também ninguém os vê jogar.. 

Quais as razões para isso acontecer? 

[Le God]

Citação de toze2, Agora:

Médio. 

Não te podes dissociar do facto de que o nível de futebol feminino é extremamente baixo. É equivalente a miúdos de 15 anos a jogar à bola.. Também ninguém os vê jogar.. 

Não interessa para o caso específico em questão de representar a seleção, que também sou da opinião que no final do dia, prémios de representação deviam ser equiparados. Quando extrapolamos para o que estás a dizer é que já não concordo de todo.. O desporto não tem seguimento porque o produto é muito inferior.

Acho que o que ele está a querer dizer é que a razão para o futebol masculino ser um produto melhor do que o feminino é histórica e relaciona-se com o teu bold. 

Manter como está não é a solução, à medida que a sociedade evolui aquilo que a rodeia também a acompanha.

[toze2]

Citação de HappyKing, há 1 minuto:

Quais as razões para isso acontecer? 

Porque não tem tanto interesse.. Quais as razões para mais gente ver o futebol inglês ou a Champions que o Português? O produto é inferior.

Claro que depois temos questões de que há lugares em que tens outra cultura desportiva e que tens maior seguimento mesmo em divisões inferiores com um futebol pouco atractivo. Mas o futebol masculino é mais seguido e gera mais dinheiro porque é melhor que o feminino. 

Como disse, isso é irrelevante para a questão em discussão de equiparar os subsídios de representação. O desporto é o mesmo (independente do nível que apresentam), a federação é a mesma o subsídio devia ser o mesmo, simples. 

[andriy pereplyotkin]

Além dos Estados Unidos há o caso dinamarquês:

https://www.publico.pt/2024/06/14/desporto/noticia/futebolistas-dinamarca-abdicam-aumentos-garantir-igualdade-mulheres-2094060

 

O australiano:

https://www.richardweechambers.com/services/case-study-the-matildas-gain-equal-pay-as-the-male-national-australian-football-players/

 

O irlandês:

https://fifpro.org/en/supporting-players/competitions-innovation-and-growth/global-employment-market-for-women-s-football/republic-of-ireland-s-equal-pay-deal-one-year-on

 

O norte-irlandês:

https://www.bbc.com/sport/football/66961191

 

O brasileiro:

https://www.dw.com/en/brazils-football-federation-announces-equal-pay-for-womenand-men/a-54797429

 

O galês:

https://www.theguardian.com/football/2023/jan/18/wales-mens-and-womens-football-teams-to-get-equal-pay-after-deal-agreed

 

Ou o norueguês:

https://edition.cnn.com/2017/12/14/football/norway-football-equal-pay-agreement/index.html

 

Não faltam exemplos e a vários níveis ou com modelos diferentes. O que é garantido é que isto não é um assunto tirado da cabeça dos maluquinhos do Bloco.

A FPF é uma entidade pública, e citando o próprio entendimento federativo do caso, é por isso “uma pessoa coletiva sem fins lucrativos e de utilidade pública". Dois conceitos essenciais para esta conversa e que vão sendo consistentemente desvalorizados com o argumentário ligado aos contratos publicitários e às verbas dos amigáveis.

Não será a promoção do futebol feminino um aspecto naturalmente enquadrado nesta ideia de utilidade pública? E mesmo que queiram distinguir formação e futebol profissional e/ou competições de carácter competitivo, não será o sucesso um grande incentivo à prática e contínuo desenvolvimento do desporto? O sucesso e a viabilidade financeira da Kika Nazareth como profissional de futebol vão, naturalmente, influenciar jovens por todo o país a acreditar que o sonho é possível. Vão levar a um crescimento da prática desportiva, a um aumento das inscrições em clubes e, inevitavelmente, a uma melhoria qualitativa a prazo.

Parece-me que, no entendimento dos detractores desta proposta, elas têm de se desenvolver primeiro para terem condições semelhantes depois. Eu diria que é mais fácil desenvolver a modalidade subsidiando o desenvolvimento. Tornando a carreira atrativa. Como vocês dizem, não será o privado a apostar numa modalidade que atrai menos público e menos espectadores.

Editado 19 Novembro 2024 por andriy pereplyotkin

[HappyKing]

Citação de toze2, há 2 minutos:

Porque não tem tanto interesse..

Não é isso. Isso é o agora.

Eu digo é que dissociar o facto do nível do futebol feminino ser fraco com a história como um todo, do papel do homem e da mulher ao longo dessa história, etc parece-me pouco correto. As condições de partida não foram as mesmas e isso também é um fator importante. Aliás: parece-me que esta medida entra ou quer entrar também nessa perspetiva: na tentativa de "reparação" desse atraso. 

[PRFA47]

O mais justo seria um prémio de representação base, e depois %(iguais) da receita gerada com um incremento maior na parte que gera menos receitas, até estas serem semelhantes.

[toze2]

Citação de PRFA47, há 9 minutos:

O mais justo seria um prémio de representação base, e depois %(iguais) da receita gerada com um incremento maior na parte que gera menos receitas, até estas serem semelhantes.

Mas porque é que isso é mais justo? Porque é que tem de se equivaler a receita que cada um dá à federação? Também consideras mais justo receberes mais cuidados de saúde por pagares mais impostos?

É um subsídio de representação. Se recebem uma quota diária, deviam receber a mesma. Se recebem prémios, os mesmos são dados pela federação, deveriam ser semelhantes, a entidade que paga é a mesma. Não vejo a lógica do argumento ao falarmos da FPF. Não estamos a falar dos clubes..

[Sandes.]

Citação de toze2, há 47 minutos:

Médio. 

Não te podes dissociar do facto de que o nível de futebol feminino é extremamente baixo. É equivalente a miúdos de 15 anos a jogar à bola.. Também ninguém os vê jogar.. 

Não interessa para o caso específico em questão de representar a seleção, que também sou da opinião que no final do dia, prémios de representação deviam ser equiparados. Quando extrapolamos para o que estás a dizer é que já não concordo de todo.. O desporto não tem seguimento porque o produto é muito inferior.

Pegando nisto e até com a respostas que foste tendo, decidi aprender alguma coisa e vou partilhar.

Fiquei curioso: será que as mulheres podiam sequer votar quando houve o primeiro mundial de futebol? Será que podiam sair de casa e ter atividades como jogar à bola? Mas não pesquisei isso, pesquisei só: quando é que as mulheres poderem começar a jogar à bola. Nota que assumi, correcta e infelizmente, que as mulheres foram banidas de jogar à bola. Isto por si só já responde ao teu ponto, e reforça o meu que a meritocracia vale pouco aqui. Aqui fica o que encontrei, que até me surpreendeu muito:

 

"Despite being more popular than some men's football events (one match saw a 53,000 strong crowd),^[26] women's football in England was halted in December 1921 when The Football Association outlawed the playing of the game on association members' pitches, the FA stating that "the game of football is quite unsuitable for females and ought not to be encouraged."^[27][28]"

(Mais à frente...)

In other countries, women's football was further debilitated by nationwide bans which often resembled the English FA's measures.[6] The German Football Association banned women's football from 1955 until 1970.[32] Women's football was also banned in France from 1941 to 1970.[33] In Brazil, the Vargas regime and the military dictatorship legally prohibited women and girls from playing football from 1941 to 1979.[34]

 

Mais à frente:

The English Women's FA was formed in 1969 as a result of the increased interest generated by the 1966 World Cup.[42]

The ban in England was maintained by the FA for nearly fifty years, until January 1970.[5] The next year, UEFA recommended that the national associations in each country should manage the women's game.[43][44][42] In 2002, Lily Parr of Dick Kerr's Ladies was the first woman to be inducted into the National Football Museum Hall of Fame. She was later honoured with a statue in front of the museum.[45] It was not until 2008 (87 years later), that the FA issued an apology for banning women from the game of football.[46][26]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Women's_association_football

 

Ou seja, as mulheres tiveram que passar por uma especie de idade negra no futebol, porque quem manda são os homens. Isto num período em que o futebol se começou a tornar um produto comercial a nível global. É inegável que o patriarcado teve impacto nisto e tornou o trabalho necessário para o desporto feminino acompanhar o masculino um tarefa muito complicada e trabalhosa.

Editado 19 Novembro 2024 por Sandes.

[Tibraco]

Citação de andriy pereplyotkin, há 38 minutos:

Além dos Estados Unidos há o caso dinamarquês:

https://www.publico.pt/2024/06/14/desporto/noticia/futebolistas-dinamarca-abdicam-aumentos-garantir-igualdade-mulheres-2094060

 

O australiano:

https://www.richardweechambers.com/services/case-study-the-matildas-gain-equal-pay-as-the-male-national-australian-football-players/

 

O irlandês:

https://fifpro.org/en/supporting-players/competitions-innovation-and-growth/global-employment-market-for-women-s-football/republic-of-ireland-s-equal-pay-deal-one-year-on

 

O norte-irlandês:

https://www.bbc.com/sport/football/66961191

 

O brasileiro:

https://www.dw.com/en/brazils-football-federation-announces-equal-pay-for-womenand-men/a-54797429

 

O galês:

https://www.theguardian.com/football/2023/jan/18/wales-mens-and-womens-football-teams-to-get-equal-pay-after-deal-agreed

 

Ou o norueguês:

https://edition.cnn.com/2017/12/14/football/norway-football-equal-pay-agreement/index.html

 

Não faltam exemplos e a vários níveis ou com modelos diferentes. O que é garantido é que isto não é um assunto tirado da cabeça dos maluquinhos do Bloco.

A FPF é uma entidade pública, e citando o próprio entendimento federativo do caso, é por isso “uma pessoa coletiva sem fins lucrativos e de utilidade pública". Dois conceitos essenciais para esta conversa e que vão sendo consistentemente desvalorizados com o argumentário ligado aos contratos publicitários e às verbas dos amigáveis.

Não será a promoção do futebol feminino um aspecto naturalmente enquadrado nesta ideia de utilidade pública? E mesmo que queiram distinguir formação e futebol profissional e/ou competições de carácter competitivo, não será o sucesso um grande incentivo à prática e contínuo desenvolvimento do desporto? O sucesso e a viabilidade financeira da Kika Nazareth como profissional de futebol vão, naturalmente, influenciar jovens por todo o país a acreditar que o sonho é possível. Vão levar a um crescimento da prática desportiva, a um aumento das inscrições em clubes e, inevitavelmente, a uma melhoria qualitativa a prazo.

Parece-me que, no entendimento dos detractores desta proposta, elas têm de se desenvolver primeiro para terem condições semelhantes depois. Eu diria que é mais fácil desenvolver a modalidade subsidiando o desenvolvimento. Tornando a carreira atrativa. Como vocês dizem, não será o privado a apostar numa modalidade que atrai menos público e menos espectadores.

Bom post, como de costume. És facilmente dos users mais interessantes por aqui.

Quanto ao bold, por que razão apenas se deve focar no futebol feminino? Dentro dessa tua lógica, que me parece defensável, não se deveria ter em conta as diversas modalidades que estão sob a alçada da FPF?

Editado 19 Novembro 2024 por Tibraco

[Le God]

Citação de Sandes., há 4 minutos:

Pegando nisto e até com a respostas que foste tendo, decidi aprender alguma coisa e vou partilhar.

Fiquei curioso: será que as mulheres podiam sequer votar quando houve o primeiro mundial de futebol? Será que podiam sair de casa e ter atividades como jogar à bola? Mas não pesquisei isso, pesquisei só: quando é que as mulheres poderem começar a jogar à bola. Nota que assumi, correcta e infelizmente, que as mulheres foram banidas de jogar à bola. Isto por si só já responde ao teu ponto, e reforça o meu que a meritocracia vale pouco aqui. Aqui fica o que encontrei, que até me surpreendeu muito:

 

"Despite being more popular than some men's football events (one match saw a 53,000 strong crowd),^[26] women's football in England was halted in December 1921 when The Football Association outlawed the playing of the game on association members' pitches, the FA stating that "the game of football is quite unsuitable for females and ought not to be encouraged."^[27][28]"

(Mais à frente...)

In other countries, women's football was further debilitated by nationwide bans which often resembled the English FA's measures.[6] The German Football Association banned women's football from 1955 until 1970.[32] Women's football was also banned in France from 1941 to 1970.[33] In Brazil, the Vargas regime and the military dictatorship legally prohibited women and girls from playing football from 1941 to 1979.[34]

 

Mais à frente:

The English Women's FA was formed in 1969 as a result of the increased interest generated by the 1966 World Cup.[42]

The ban in England was maintained by the FA for nearly fifty years, until January 1970.[5] The next year, UEFA recommended that the national associations in each country should manage the women's game.[43][44][42] In 2002, Lily Parr of Dick Kerr's Ladies was the first woman to be inducted into the National Football Museum Hall of Fame. She was later honoured with a statue in front of the museum.[45] It was not until 2008 (87 years later), that the FA issued an apology for banning women from the game of football.[46][26]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Women's_association_football

 

Ou seja, as mulheres tiveram que passar por uma especia de idade negra no futebol, porque quem manda são os homens. Isto num período em que o futebol se começou a tornar um produto comercial a nível global. É inegável que o patriarcado teve impacto nisto e tornou o trabalho necessário para o desporto feminino acompanhar o masculino um tarefa muito complicada e trabalhosa.

No futebol? Em quase tudo, infelizmente. 

[PRFA47]

Citação de toze2, há 14 minutos:

Mas porque é que isso é mais justo? Porque é que tem de se equivaler a receita que cada um dá à federação? Também consideras mais justo receberes mais cuidados de saúde por pagares mais impostos?

É um subsídio de representação. Se recebem uma quota diária, deviam receber a mesma. Se recebem prémios, os mesmos são dados pela federação, deveriam ser semelhantes, a entidade que paga é a mesma. Não vejo a lógica do argumento ao falarmos da FPF. Não estamos a falar dos clubes..

Acho que me compreendeste mal, eu quis dizer que a percentagem das receitas que vão para os jogadores (publicidades, direitos de imagem etc), deveriam ser diferentes de modo a que no final, uma prestação igual desse uma retribuição igual, ou seja imaginemos que a seleção masculina recebe 10% desse valor, a seleção feminia receberia a percentagem que fosse igualar o valor correspondente aos 10% da seleção masculina.

[Ghelthon]

Citação de Tibraco, há 1 hora:

No entanto, sou o único a ter de levar com esses comentários que visam deturpar o que digo.

@Luís @Montenegro, não precisa do investimento na captação de água na dessalinização do Algarve. Sal por sal, tem as lágrimas infinitas deste utilizador, cujo custo é apenas o pagamento do servidor aqui do fórum.

Editado 19 Novembro 2024 por Ghelthon

[Le God]

Citação de Ghelthon, há 5 minutos:

@Luís @Montenegro, não precisa do investimento na captação de água na dessalinização do Algarve. Sal por sal, tem as lágrimas infinitas deste utilizador, cujo custo é apenas o pagamento do servidor aqui do fórum.

Inserir gif do Skinner a perguntar "Am i out of touch?"

Editado 19 Novembro 2024 por Le God

[whatever]

Eu ainda estou parado naquela parte em que para uns ganharem mais outros têm de ganhar menos.

[Rōnin]

Citação de andriy pereplyotkin, há 1 hora:

A FPF é uma entidade pública, e citando o próprio entendimento federativo do caso, é por isso “uma pessoa coletiva sem fins lucrativos e de utilidade pública". Dois conceitos essenciais para esta conversa e que vão sendo consistentemente desvalorizados com o argumentário ligado aos contratos publicitários e às verbas dos amigáveis.

A NBA faz o mesmo, subsidiando a WNBA e não é entidade pública. 

[kareca]

Citação de whatever, há 20 minutos:

Eu ainda estou parado naquela parte em que para uns ganharem mais outros têm de ganhar menos.

É um episodio de Peaky Blinders em que a sindicalista queria que as mulheres ganhassem mais então o Shelby tirou a diferença aos homens para dar às mulheres.

O curioso aqui é que esta ideia é de um cigano (Shelby). 😁

[Plagio o Original]

Citação de whatever, há 28 minutos:

Eu ainda estou parado naquela parte em que para uns ganharem mais outros têm de ganhar menos.

vou ser sincero, não li nada da conversa, mas acabaste de descrever o capitalismo

[Tibraco]

Citação de Ghelthon, há 1 hora:

@Luís @Montenegro, não precisa do investimento na captação de água na dessalinização do Algarve. Sal por sal, tem as lágrimas infinitas deste utilizador, cujo custo é apenas o pagamento do servidor aqui do fórum.

E, no entanto, são menos do que aquelas que verteste anos a fio. Sabes que essa conversa, vinda de ti, é absurda, certo? És o maior chorão de sempre deste fórum. 

[Almeno]

Eu diria que o futebol não é um exemplo para nada na vertente salarial.

Concordo que o futebol feminino devia ter mais verbas, mas também é verdade que grande parte dos valores pagos hoje em dia se devem, também, ao interesse que existe em redor do futebol masculino e da quantidade de publicidade que os clubes/ligas/organizações recebem.

Também referir que avaliar os salários, mesmo no futebol masculino, pela quantidade ou produção dos intervenientes é errado. Não faltam cepos a ganhar muitos mais milhões que jogadores com muito mais qualidade, o que também não é justo.

Um dia em que tenhamos na modalidade tectos salariais e/ou níveis salariais poderia sim ser uma questão engraçada de se discutir.

Mas mesmo nesse cenário irrealista, nenhum clube iria ter um orçamento para o futebol feminino igual ao masculino, pois não teriam como sustentar os dois orçamentos. Muitos nem um orçamento conseguem pagar 😂

[andriy pereplyotkin]

Citação de Tibraco, há 1 hora:

Bom post, como de costume. És facilmente dos users mais interessantes por aqui.

Quanto ao bold, por que razão apenas se deve focar no futebol feminino? Dentro dessa tua lógica, que me parece defensável, não se deveria ter em conta as diversas modalidades que estão sob a alçada da FPF?

Acho que é uma conversa perfeitamente válida embora me pareça outra questão. Aqui falamos especificamente de uma questão de género, o desporto é o mesmo, são 11 de cada lado atrás de uma bola e seguem as mesmas regras. Tendo a achar que é mais fácil justificar diferenciação entre diferentes desportos do que entre diferentes géneros.

Dito isto e achando que é uma outra conversa, acho sem dúvida que devia haver maior investimento da FPF nas demais divisões/modalidades. O enorme sucesso financeiro da selecção principal de futebol devia ser precisamente canalizado para apostar em todos os sectores mais deficitários. Se calhar e como se vaticina, quando a galinha dos ovos de ouro se reformar, essa margem desaparece e o desenvolvimento ficou-se essencialmente pelo futebol masculino.

 

Citação de Rōnin, há 35 minutos:

A NBA faz o mesmo, subsidiando a WNBA e não é entidade pública. 

Verdade, sendo certo que são cerca de 15M de dólares, que algumas das equipas são propriedade de franchises que envolvem as equipas masculinas e que a própria NBA tem uma percentagem da liga (e que foi, na verdade, a sua criadora). Há vários argumentos a favor dessa aposta da NBA na liga feminina. A maioria deles financeiros e/ou de marketing social - o que não nega de todo que o investimento existe.

Mas aí falamos de um investimento de uma liga privada numa outra. Há várias exigências que esbarram no teor tendencialmente lucrativo desses grupos financeiros. Neste caso diria que a FPF, sendo uma entidade pública, tem responsabilidades distintas e mais claras de equilibrar o que já nasce desequilibrado e de financiar o desenvolvimento do futebol feminino nas suas várias dimensões, mesmo que no longo prazo isso não traga retorno financeiro.

Se o investimento da NBA não resultar eventualmente em dividendos positivos, é provável que a liga considere o investimento que tem sido feito um fiasco. No caso da FPF, a coisa deve ser diferente.

[Jimpo]

Imaginando que na natação sincronizada feminina somos das melhores do mundo e as atletas por irem a uma competição têm direito a 100mil euros cada uma. 

Montamos uma equipa masculina de marrecos, com o Tibraco à cabeça porque é forte a nadar em lágrimas, e esses atletas têm direito a 100 mil euros por representar Portugal mesmo que o nível seja muito inferior ao feminino? 

[Pavel]

Citação de Tibraco, há 1 hora:

E, no entanto, são menos do que aquelas que verteste anos a fio. Sabes que essa conversa, vinda de ti, é absurda, certo? És o maior chorão de sempre deste fórum. 

epa f*da-se tá masé calado nem moral para gozar com o @Ghelthon tens

que bonequinho triste

Editado 19 Novembro 2024 por Pavel

[Lebohang]

Se dúvidas houvessem sobre qual é o lado certo da barricada...

[Petar Musa]

Citação de Lebohang, há 8 minutos:

Se dúvidas houvessem sobre qual é o lado certo da barricada...

Eu li isso hoje de manhã e foi uma das poucas vezes que discordei dele 😁