[TV] Eurovision Song Contest: Kyiv 2017

[Axadrezado]

Por muito que me custe também não vejo outra alternativa, tendo em conta que o nosso pavilhão está em "reabilitação".

[Bulldozer]

O problema aqui não é ser realizado em Lisboa. O problema aqui é não ponderarem sequer abrir concurso público. Poderia também vir a ser uma oportunidade para investir, por exemplo, no melhoramento de um pavilhão no Porto, de maneira a no futuro poder albergar grandes artistas do panorama internacional.

[Contador]

Para quem quiser ouvir a versão dubstep.

 

Salvador Dubstep

*Hardcore

[Descartes]

Há coisas que tenho dificuldade em compreender. Não sei se é particularidade nossa ou se acontecem igualmente noutros países, mas fazem-me alguma confusão.

 

Agora é este movimento que vai tomando forma contra a organização do festival do próximo ano em Lisboa. Não sei se é manifestação de provincianismo ou mera vontade de ser do contra.

 

Até agora houve 24 países a assumir a organização do Festival (25 se considerarmos a Jugoslávia de 1990 diferente da Sérvia de 2008). 21 desses 24 organizaram eventos na sua capital.

 

Os 3 países que nunca organizaram Festivais da Eurovisão nas suas capitais foram a Alemanha (Frankfurt, Munique e Dusseldorf), a Suiça (Lausanne e Lugano) e Israel (2 edições em Jerusalém).

 

A Alemanha, na altura das edições de 57 (Frankfurt) e 83 (Munique) tinha como capital Bona, que era apenas centro administrativo e político. Com relevância mínima ou inexistente no que respeita a eventos culturais ou turismo. Só a edição de Dusseldorf (2011) pode ser apresentada como exemplo de escolha de uma cidade alternativa à capital (Berlim).

 

A Suiça tem igual contexto. Berna é capital administrativa e política. Dificilmente poderá ser apresentada como exemplo porque não é minimamente comparável à situação portuguesa.

 

E Israel trocou Tel-Aviv por Jerusalém. Duas vezes. Mas também aqui só um idiota poderia querer comparar os contextos.

 

Claro que já houve Festivais em cidades "alternativas". No Reino Unido já foram a Edimburgo, Brighton, Harrowgate e Birmingham. Mas fizeram-no também 4 vezes em Londres. A Irlanda levou o Festival a Millstreet. As outras 6 edições foram em Dublin. A Suécia apresentou Gotemburgo e Malmoe (esta cidade em 2 ocasiões) mas não deixou de o fazer em Estocolmo por 3 vezes. A Holanda fê-lo em Hilversum. E nos outros 3 anos que organizou escolheu uma das suas capitais (Amesterdão e Haia por 2 vezes). A França organizou duas vezes em Cannes (Cannes, percebem?) e uma em Paris. A Noruega uma em Bergen e duas em Oslo. A Itália uma em Nápoles e outra em Roma.

 

Todos os países que só organizaram o Festival uma vez fizeram-no na sua capital: Espanha, Bélgica, Estónia, Letónia, Turquia, Grécia, Finlândia, Sérvia, Rússia e Azerbaijão. Tal como aconteceram sempre na capital as 4 edições luxemburguesas, as 3 dinamarquesas, as 2 austríacas e as 2 ucranianas.

 

 

Mas nós (alguns) achamos mal que se realize na nossa capital, principal destino turístico do país, local com melhores condições logísticas e com infraestruturas já existentes. Vá-se lá perceber estas manias...

 

 

Se ganharmos para o ano, a edição de 2019 fica marcada para o Porto... :wink:

Editado 15 Maio 2017 por Descartes

[Tio Hans]

Lisboa é o principal destino turístico do país? Não é o Algarve?

[Capa]

Lisboa é o principal destino turístico do país? Não é o Algarve?

O Algarve no Inverno deve ser um destino turistico do caraças :mrgreen:

[Tio Hans]

Isso é irrelevante. Que Lisboa é quem recebe mais estrangeiros, é uma coisa, é óbvio e é factual. Que seja o principal destino turístico ao invés do Algarve, já não sei.

[Enzo Dios Perez]

É o choradinho habitual sempre que há a organização de um evento com projeção internacional, e vem sempre do mesmo lado. Para organizar um evento sem grande interesse como o Festival da Canção, por exemplo, já não há indignação de que seja em Lisboa.

[Tio Hans]

Há coisas que tenho dificuldade em compreender. Não sei se é particularidade nossa ou se acontecem igualmente noutros países, mas fazem-me alguma confusão.

 

Agora é este movimento que vai tomando forma contra a organização do festival do próximo ano em Lisboa. Não sei se é manifestação de provincianismo ou mera vontade de ser do contra.

 

Até agora houve 24 países a assumir a organização do Festival (25 se considerarmos a Jugoslávia de 1990 diferente da Sérvia de 2008). 21 desses 24 organizaram eventos na sua capital.

 

Os 3 países que nunca organizaram Festivais da Eurovisão nas suas capitais foram a Alemanha (Frankfurt, Munique e Dusseldorf), a Suiça (Lausanne e Lugano) e Israel (2 edições em Jerusalém).

 

A Alemanha, na altura das edições de 57 (Frankfurt) e 83 (Munique) tinha como capital Bona, que era apenas centro administrativo e político. Com relevância mínima ou inexistente no que respeita a eventos culturais ou turismo. Só a edição de Dusseldorf (2011) pode ser apresentada como exemplo de escolha de uma cidade alternativa à capital (Berlim).

 

A Suiça tem igual contexto. Berna é capital administrativa e política. Dificilmente poderá ser apresentada como exemplo porque não é minimamente comparável à situação portuguesa.

 

E Israel trocou Tel-Aviv por Jerusalém. Duas vezes. Mas também aqui só um idiota poderia querer comparar os contextos.

 

Claro que já houve Festivais em cidades "alternativas". No Reino Unido já foram a Edimburgo, Brighton, Harrowgate e Birmingham. Mas fizeram-no também 4 vezes em Londres. A Irlanda levou o Festival a Millstreet. As outras 6 edições foram em Dublin. A Suécia apresentou Gotemburgo e Malmoe (esta cidade em 2 ocasiões) mas não deixou de o fazer em Estocolmo por 3 vezes. A Holanda fê-lo em Hilversum. E nos outros 3 anos que organizou escolheu uma das suas capitais (Amesterdão e Haia por 2 vezes). A França organizou duas vezes em Cannes (Cannes, percebem?) e uma em Paris. A Noruega uma em Bergen e duas em Oslo. A Itália uma em Nápoles e outra em Roma.

 

Todos os países que só organizaram o Festival uma vez fizeram-no na sua capital: Espanha, Bélgica, Estónia, Letónia, Turquia, Grécia, Finlândia, Sérvia, Rússia e Azerbaijão. Tal como aconteceram sempre na capital as 4 edições luxemburguesas, as 3 dinamarquesas, as 2 austríacas e as 2 ucranianas.

 

 

Mas nós (alguns) achamos mal que se realize na nossa capital, principal destino turístico do país, local com melhores condições logísticas e com infraestruturas já existentes. Vá-se lá perceber estas manias...

 

 

Se ganharmos para o ano, a edição de 2019 fica marcada para o Porto... :wink:

A mim parece-me que a questão não é o festival ser em Lisboa. Como tu bem dizes deve ser no local que reúna as melhores condições. O que me parece errado é que se decida ser em Lisboa sem sequer, aparentemente, se estudar outras opções e impedindo, logo à cabeça, que outras cidades apresentem propostas válidas para a realização do festival. Cidades essas que, muito possivelmente, tinham muito mais a ganhar em organizar o evento do que Lisboa que já tem uma diversidade enorme de eventos culturais.

 

Infelizmente na cidade do Porto não existe qualquer espaço para tal, actualmente.

[joe]

Lisboa é o principal destino turístico do país? Não é o Algarve?

 

Em 2016 não sei como foi, mas em 2015 Lisboa já teve mais receitas do turismo. A diferença era pouca, mas imagino que tenha aumentado entretanto.

[pedritsh]

Quem for cantar para o ano vai cheio de expectativas e pressionado.

[Contador]

Ainda por cima vivemos num país enorme e Lisboa fica a 2500Km de distância do ponto mais longe de Portugal Continental.

[Axadrezado]

Ainda por cima vivemos num país enorme e Lisboa fica a 2500Km de distância do ponto mais longe de Portugal Continental.

 

Contador a falar de Lisboa, vem ai novo terramoto. :medinho:

Editado 15 Maio 2017 por Axadrezado

[Shai]

Por mim era em Santa Maria da Feira.

A comitiva feminina da Polónia, por exemplo, pode dormir em minha casa. Fica a 5 minutos do Europarque, fazia esse favor.

Editado 15 Maio 2017 por Tiquinho.

[kareca]

O Costa nunca ia fazer uma desfeita ao Medina

[Carmelo Anthony]

Não se chega à conclusão que Lisboa é o sítio melhor indicado só porque sim. As entidades nacionais, sejam elas públicas ou privadas, já deverão saber que locais se adequam, ou não, à realização de determinado evento. Mesmo a própria EBU sugeriu o MEO Arena, e garantidamente eles conhecem de organização de eventos como ninguém.

 

As opções que se colocam são as seguintes: ou gastamos meios e tempo a estudar mais exaustivamente outros dossiês, porventura com recurso a concurso público, para chegarmos à conclusão mais que certa que Lisboa é a sede a escolher, ou avançamos diretamente com o processo e ganhamos tempo para organizar as coisas. É que na Ucrânia, das 6 cidades candidatas, entre desistências e a impossibilidade de avançar com obras em certos projetos, o processo de candidatura estendeu-se até Setembro, o que fez soar os alarmes na EBU.

[Maffu]

O melhor é relembrar que, cá no burgo, a canção que acabaria por vencer a eurovisão ficou em 2º no televoto :lol: :lol: :lol:

[Descartes]

Lisboa é o principal destino turístico do país? Não é o Algarve?

 

Para este tipo de turismo é Lisboa de longe. Muito longe... com o Porto a seguir mas a uma distância significativa. O turismo cultural, o turismo de eventos, o turismo de congressos, o city-break, as estadias de 3/4 dias. Lisboa não tem comparação possível com qualquer outro destino. Não estamos aqui a falar do produto Sol & Mar com foco mínimo em estadias de uma semana. Aí sim, ganha o Algarve.

 

A mim parece-me que a questão não é o festival ser em Lisboa. Como tu bem dizes deve ser no local que reúna as melhores condições. O que me parece errado é que se decida ser em Lisboa sem sequer, aparentemente, se estudar outras opções e impedindo, logo à cabeça, que outras cidades apresentem propostas válidas para a realização do festival. Cidades essas que, muito possivelmente, tinham muito mais a ganhar em organizar o evento do que Lisboa que já tem uma diversidade enorme de eventos culturais.

 

Infelizmente na cidade do Porto não existe qualquer espaço para tal, actualmente.

 

Essa ideia de concurso não me atrai. O que é que vai estar em concurso? Qual a cidade que está disposta a investir mais para receber o evento? Qual se apresenta com uma proposta financeiramente mais atrativa para os senhores da Eurovisão? Uma coisa assim tipo Euro 2004 que tão bons resultados deu em termos de sustentabilidade e análise custo/benefício?

 

É que se as propostas tiverem que ser formuladas em termos das condições que as cidades têm para disponibilizar para que raio se vai perder tempo em concursos quando qualquer português sabe que Lisboa é a cidade que tem as melhores condições? Até o Porto, para poder oferecer aquilo que Lisboa já hoje oferece, teria que investir bastante. E grande parte desse investimento seria em áreas não prioritárias apenas para um evento que dura, no máximo, 15 dias. E como os recursos são escassos e limitados esse investimento teria que ser desviado de outros setores provavelmente mais importantes para a vida dos portuenses. E já nem falo de outras cidades porque, nesses outros casos, seria mandar dinheiro à rua a construir mais elefantes brancos.

[Carlos Gouveia]

Eu desde que vi num grupo da cidade de Chaves que isto está a servir como arma de arremesso ao executivo municipal por Chaves não ter um Pavilhão Multiusos capaz de acolher este Festival já não me admiro que haja gente a querer levar isto para a sua casa.

[lordbifana]

mas vocês já não sabem que as pessoas tem de ser do contra em tudo e arranjar polémica só porque sim? :mrgreen:

[Descartes]

Eu desde que vi num grupo da cidade de Chaves que isto está a servir como arma de arremesso ao executivo municipal por Chaves não ter um Pavilhão Multiusos capaz de acolher este Festival já não me admiro que haja gente a querer levar isto para a sua casa.

 

Isso foi exatamente o que aconteceu na altura do Euro. Todos os presidentes de Câmara queriam o seu Estádio Municipal com 30.000 lugares. De Chaves a Setúbal, da Figueira da Foz à Covilhã, de Viseu ao Funchal. Alguns conseguiram o seu Estádio. E hoje bem arrependidos estão os seus sucessores com as heranças que lhes couberam. Todos conhecemos os exemplos de Aveiro, Leiria e Faro/Loulé. E mesmo em Coimbra a coisa não está fácil. E Braga e Guimarães vão-se aguentando porque as respetivas equipas o vão justificando mas tenho a ideia que os custos dos municípios com a manutenção dos Estádios não são brincadeira nenhuma.

[Hidden]

Estive a ver isto, já agora deixo aqui para quem tiver curiosidade de ver também.

 

[whatever]

Só para não estar a ouvir choradinhos um ano inteiro pagava do meu bolso para estar xaropada ser feita bem longe de Lisboa. Na Ilha do Corvo, por exemplo, que 500 anos depois e ainda são oprimidos pelo poder centralista do continente.

[doom_master]

Não há mas circulam rumores que a acústica do MEO Arena é uma porcaria e deixa muito a desejar. Deve ser isso que o doom está a falar.

 

Já não é a 1ª vez que abordam esses temas, creio que em alguns programas já falaram do Festival da Canção e do Eurovisão mesmo sendo da concorrência. Não é surpreendente portanto. Mas ambos tem contratos de exclusividade com a TVI portanto por muito que queiram são cartas fora do baralho.

Supostamente já tinha sido alvo de obras.

É disso mesmo. E não são rumores, está mais que confirmado. No ano passado fizeram essas tais obras para melhorar e, para mim, ainda ficou pior :lol: Vi uma banda que já tinha visto naquele mesmo espaço e toda a gente se queixou que o som não teve comparação, para pior.

[Apocalypse Now]

Estive a ver isto, já agora deixo aqui para quem tiver curiosidade de ver também.

 

[youtubehd]_NTDeTYQ38A[/youtubehd

Até chegar à nossa, a maioria foi copy paste. :lol:

Editado 16 Maio 2017 por Apocalypse Now