[Liga NOS] Sporting CP 1-0 Vitória FC (RF)

[Takumi Fujiwara]

"Tinha que dar jogo ao substituto do William, o Bátlia"

[pm2lp]

Qual é a dúvida do vídeo árbitro? Ou o árbitro pede ou se for um erro claro (o lance do penalty até pode nem ser, mas erro claro não é certamente, é duvidoso) pode ser alterada a decisão. Não foi esse o caso, siga para bingo. Podem até não gostar da forma de atuar to VAR, mas até agora está em conformidade com o que foi definido.

[Oblivion]

meu querido diário, primeiro dia sem William, e já tenho a corda preparada

[Black Hawk]

Isto não vai correr bem. Se perdermos o William, jogos como este, sofridos e que tenderão a ser resolvidos no esforço e no desespero, serão a norma. É que um meio-campo com Battaglia e Adrien tem tudo para não funcionar. São os dois demasiado semelhantes (a parte a diferença de qualidade) para correr bem.

 

Eu gosto muito do Adrien, e quem tiver mais tempo de casa talvez se lembre que era um dos seus acérrimos defensores ainda no tempo em que ele estava na Briosa e naquele terrível primeiro ano em que voltou ao Sporting. Continuo a sê-lo: defendi ferozmente a sua titularidade no Euro 2016 e continuo a dizer que ele tem aspectos em que é fantástico. Mas o que não é, nunca foi e nunca será, é um criativo. Com bola, ele precisa de espaço para pensar e executar. Se o adversário lhe restinge o espaço de acção, ele sofre.

 

Com o William, a coisa até passa, porque este continua a dar critério ao jogo do Sporting a partir de trás. Coisa curiosa, o Sporting é das poucas equipas mundiais em que o criativo é o médio defensivo e o carregador de pianos é o médio mais adiantado. Com o Battaglia, isto já não funciona. Nenhum deles tem as características para segurar a bola sob pressão intensa e, em simultâneo, encontrar linhas de passe que desmontem a organização do adversário; a bola vai sempre cair nos flancos porque é a única zona livre do terreno para onde estes dois médios podem soltar rapidamente a bola quando estão pressionados.

 

Depois acabamos nisto: flanquear o jogo insistentemente e despejar bolas na área sem critério, porque nenhum dos laterais é especialmente bom nisso, o Gelson, que tem imensa qualidade em vários aspectos mas não nesse, também não, e o Acuña demonstrou hoje o que escrevia dele há uns dias: é muito prático e objectivo, tem um bom pé esquerdo, mas também não vê além do óbvio. Dos quatro médios que jogaram hoje, nenhum deles é criativo. Como é que se quer desmontar um adversário plantado à frente da sua baliza sem um único jogador capaz de fazer algo inesperado, que apanhe de surpresa os adversários, mas pelo contrário vão sempre para onde eles esperam que eles vão, e fazem o que já todos esperavam que fizessem?

 

Pah, eu nunca fui futebolista sequer amador ou nas camadas jovens, não tenho qualquer formação na área, mas há coisas, até no futebol, que são lógicas. Se formos previsíveis, a probabilidade de o adversário conseguir manietar-nos é mais elevada. A solução para isso é ser criativo e imprevisível, e para isso temos de ter jogadores em campo que o sejam. Todos eles têm qualidade, isso não está em causa, mas não apresentam o perfil adequado para dar ao futebol do Sporting aquilo que ele necessita. Pelo menos não quando estão todos em campo em simultâneo...

 

Já agora, e sobre o Jesus, a precisar de ganhar e tira o Acuña para fazer entrar o Bruno César? Era o mesmo que o Ash Ketchum tirar o Charizard para meter um Charmander. É pior ainda quando tinha um Dragonite no banco na pessoa do Iuri. Mas o Jesus é assim, sempre foi, e nem vale a pena insistir muito neste assunto. Tem as suas ideias bem vincadas, tem os seus jogadores favoritos e dar-lhes-á sempre prioridade.

[Genzo]

Confesso qe nao vi a repetição, mas se o jogador ja estava no ar, ou se ja estava na ação de impulsao, qualquer toque ou carga é perfeitamente suficiente para o desequilibrar.

 

O Nuno Pinto nunca muda de direção, estando a controlar a trajetória da bola que se antevia que ia para fora, o Bas Dost é que se impulsiona na direção dele para tentar ver se chegava à bola. Claro que o Nuno Pinto não podia desaparecer dali e os dois tocam-se, mas é muito teatro do Bas Dost.

 

Agora e citando um conceituado treinador português quando citou outra matéria, eu faço de suas palavras as minhas para falar sobre o VAR: "É uma treta"

 

Bastou ver uma semana de futebol para ver as falhas que se têm. É que o sr. Bruno Paixão bem podia aproveitar que o jogo estava parado para dar ouvidos aos jogadores do Setúbal que no seu direito e pedir o VAR, ou quiçá ir ver as imagens para meter tudo a pratos limpos. Se mantinha a decisão depois ou mudava, isso era com ele depois, mas ao menos apurava os fatos para tomar a melhor decisão e manter a verdade desportiva. Agora ter acesso ao VAR e não fazer uso dele? Tretas. Perdia-se tempo? Tretas. Os jogadores perdem mais tempo quando saem de campo, para fazer os lançamentos, marcar os livres ou os pontapés de baliza ou simulam lesões.

[Oblivion]

 

Já agora, e sobre o Jesus, a precisar de ganhar e tira o Acuña para fazer entrar o Bruno César? Era o mesmo que o Ash Ketchum tirar o Charizard para meter um Charmander.

:lol: amt

[JGabriel]

Já agora, e sobre o Jesus, a precisar de ganhar e tira o Acuña para fazer entrar o Bruno César? Era o mesmo que o Ash Ketchum tirar o Charizard para meter um Charmander.

cuspi-me

[JackBauerPT]

Eu acho que é penalty. No mínimo é duvidoso, por isso acho que o VAR fez bem em deixar seguir.

[bruno2]

hoje foi, para a próxima pode ser que não seja

[Mingos_allez]

No mínimo dividido o penalti. Só não choro porque estou farto de chorarem para mim.

[Von Matterhorn]

E agora a opinião que importa: não acho que tenha sido penalti!

[El Shafto]

Já agora, e sobre o Jesus, a precisar de ganhar e tira o Acuña para fazer entrar o Bruno César? Era o mesmo que o Ash Ketchum tirar o Charizard para meter um Charmander.

:lol:

 

a bem da verdade, o charizard do ash é um (censurado)

[Black Hawk]

Eu acho que o VAR devia ser muito bem explicado, confesso que do que li vs. a realidade é da noite para o dia.

 

Foi o que disse, também, no tópico do Benfica na quarta. A sua utilização tem de ser mais transparente, se não vai gerar mais polémica do que aquela que já havia.

 

Eu pensei que fosse existir um critério uniformizado para a sua utilização, transversal a todos os jogos. Os árbitros fazem o seu trabalho e o VAR está em background, como um antivírus num computador, a alertar quando uma decisão foi mal tomada ou ficou algum penalty por assinalar. Afinal, parece-me que só vai funcionar a pedido, como um antimalware que só detecta ameaças se fizermos a busca proactivamente.

 

É melhor do que não o ter, é certo, porque dá segurança ao árbitro, mas vai abrir espaço a discussões sobre o porquê de certos lances serem revisionados e outros não. Vai fazer, também, com que certos jogos tenham decisões alteradas, e outros não, conforme o critério do árbitro. E isso vai gerar sentimentos de injustiça junto das equipas que forem prejudicadas e não se recorreu ao VAR para se corrigirem os erros, mas vêm outros jogos em que isso aconteceu.

 

Ou seja, vamos continuar a discutir critérios, a fazer comparações entre jogos, e isso é mau. E evitável, bastaria que o VAR estivesse sempre presente e a sua utilização não sujeita a critérios díspares, de árbitro para árbitro. Para isto ser justo, a sua utilização deveria ser equivalente em todos os jogos.

[jean-luc godard]

O Sporting fez um excelente jogo. O resultado não traduz a excelência do que a nossa equipa fez...

 

https://www.zerozero.pt/news.php?id=202884

 

epa :lol:

[Fajo]

Estava a ver que não, vitória arrancada a ferros. Mas justa.

Podiamos e deviamos ter arrumado com isto na primeira parte, o tempo foi passando e ficou complicado. Felizmente veio o penalty, porque naquela fase já estávamos com o coração nas mãos.

 

Destaque para as boas entradas do Bruno Fernandes e Doumbia, deram mais qualidade e acho que deviam ser mais vezes titulares.

[Inka]

Eu não sei o que foi pior, se as declarações do JJ na flash, a falta de ideias naquele campo ou meter o Bruno César.

[kareca]

É penalty, mas o espalhafato que aquela viga fez ao cair :mrgreen:

[Visitante]

:funny:

[pm2lp]

Eu pensei que fosse existir um critério uniformizado para a sua utilização, transversal a todos os jogos. Os árbitros fazem o seu trabalho e o VAR está em background, como um antivírus num computador, a alertar quando uma decisão foi mal tomada ou ficou algum penalty por assinalar. Afinal, parece-me que só vai funcionar a pedido, como um antimalware que só detecta ameaças se fizermos a busca proactivamente.

 

Existe e está a ser usado. O VAR está sempre em background, nas situações de golo, penalties, vermelhos e mais não sei quê, mas só em situações de erro claro ou se o árbitro pedir. Onde é que houve um erro claro que não tivesse sido revertido até agora na liga? Neste ou em qualquer jogo.

[Cabeça de giz]

Existe e está a ser usado. O VAR está sempre em background, nas situações de golo, penalties, vermelhos e mais não sei quê, mas só em situações de erro claro ou se o árbitro pedir. Onde é que houve um erro claro que não tivesse sido revertido até agora na liga? Neste ou em qualquer jogo.

Eu vi 2 penaltis por assinalar e não vi o que foi assinalado. Se não fosse o pseudo-árbitro que é, até achava escandalosas as 3 decisões sem pedir VAR.

[pm2lp]

Eu vi 2 penaltis por assinalar e não vi o que foi assinalado. Se não fosse o pseudo-árbitro que é, até achava escandalosas as 3 decisões sem pedir VAR.

 

Mas isso está no direito dele, se viu bem e acha que ajuizou corretamente o lance não tem nada que pedir e estar a perder tempo. Se estiver errado e for claro, o VAR entra em ação nesse mesmo lance.

 

Alguma dessas 3 decisões era clara? Sem deixar margens para dúvidas?

[pedropb13]

Eu acho que o VAR devia estar a ver o jogo tranquilamente lá na casinha e nos lances polémicos (vermelhos e penalties) analisar mesmo que o árbitro no campo não diga nada. Depois se encontrar algo mal ajuizado devia avisá-lo para ele parar o jogo e corrigir.

Se o árbitro principal mesmo assim estiver com dúvidas que vá à TV que eles têm no campo e tire as suas próprias conclusões. Seria o único caso em que o árbitro principal iria tomar a decisão final. Isto porque eu acho que se o VAR foi introduzido para minimizar os erros de arbitragem deve ser ele a assumir uma grande importância. Porque um gajo "tranquilamente" com umas 5 repetições diferentes tem de ser mais capaz de detetar algo que um árbitro que passa o jogo a correr e apenas com uma perspectiva sobre o lance.

 

Em relação aos golos, acho que está bem como está. Acho que todos os golos são revistos e só validados após aprovação do VAR.

[Black Hawk]

Existe e está a ser usado. O VAR está sempre em background, nas situações de golo, penalties, vermelhos e mais não sei quê, mas só em situações de erro claro ou se o árbitro pedir. Onde é que houve um erro claro que não tivesse sido revertido até agora na liga? Neste ou em qualquer jogo.

 

Ressalvando desde já que não estou a fazer, nem quero fazê-los, juízos de valor sobre as equipas visadas, o golo do Braga deveria ter sido validado com recurso ao VAR. Numa situação de fora-de-jogo, que não está sujeita a interpretações, o VAR deveria ter actuado para validar o golo.

 

Das duas, uma: ou os elementos do VAR falharam e não viram o Seferovic (o que é possível, eu também não o vi das primeiras vezes), ou o árbitro não recorreu a ele, e, nesse caso, so funciona "a pedido" do árbitro, o que nos leva ao cenário que referi no outro post sobre a uniformização dos critérios e as discussões que surgirão pela sua ausência.

[Rōnin]

Fiquei com a ideia de que o VAR seria na mesma sujeito à subjectividade da opinião do árbitro. Achei que não iria mudar muita coisa porque isso mesmo e que continuariam a existir erros de arbitragem.

 

Por alguma razão parece haver receio de que o árbitro se tornará irrelevante com a introdução de um mecanismo exterior ao jogo.

 

Há boas intenções, mas intenções não passarão disso mesmo se a coisa não for feita como deve ser.

[Cabeça de giz]

Mas isso está no direito dele, se viu bem e acha que ajuizou corretamente o lance não tem nada que pedir e estar a perder tempo. Se estiver errado e for claro, o VAR entra em ação nesse mesmo lance.

 

Alguma dessas 3 decisões era clara? Sem deixar margens para dúvidas?

O empurrão foi claríssimo, nem necessitava de repetição.

 

Fiquei com a ideia de que o VAR seria na mesma sujeito à subjectividade da opinião do árbitro. Achei que não iria mudar muita coisa porque isso mesmo e que continuariam a existir erros de arbitragem.

 

Por alguma razão parece haver receio de que o árbitro se tornará irrelevante com a introdução de um mecanismo exterior ao jogo.

 

Há boas intenções, mas intenções não passarão disso mesmo se a coisa não for feita como deve ser.

na maior parte dos casos dilui a responsabilidade, os árbitros ficam mais soltos e confiantes. tenho notado isso, mas pode ser só impressão minha. no caso deste tijolo, nem sentado no sofá e com meia hora para pensar, o paixão acertava muito mais.