Sporting - Rumores e Transferências

[rfss94]

Não estou a ver nenhum treinador português de qualidade sem clube neste momento. E como vai ser em relação às escolhas para treinador dos candidatos das eleições?

[IlidioMA]

Carvalhal pá.

[jean-luc godard]

paulo bento

[Sandes.]

Carvalhal pá.

Nem sei se ia gostar ou não, tbh :lol:

[IlidioMA]

Nem sei se ia gostar ou não, tbh :lol:

sem clube não há muito mais...

 

 

e tenho dúvidas que o Sporting agora queira pagar um indemnização para vir um treinador com contrato.

 

Ou Carvalhal/Paulo Bento (independentemente do que a malta ache deles) ou um estranja random, PC Gusmão, que sabe zero do compeonato português e quem qualquer João Henriques mete no chinelo quando for jogar jogar às Choupanas deste país.

[Wincing Hálldor]

Não vejo mal nenhum nisso, agora isso tem de ser rápido e pensar numa equipa técnica porreira e de preferência portuguesa.

Não há mal nenhum? É uma gigante falta de respeito para com o Mihajlović e a sua equipa técnica que já perdeu tempo a planear época. Ainda por cima nem sequer é algo que os sportinguistas estivessem muito preocupados.

 

Acho ridículo se o Cintra começar as coisas com um despedimento, até porque para mim um presidente cooptado devia levantar o mínimo de ondas possível.

[Wincing Hálldor]

Falta de respeito é fazer um contrato de 3 anos quando se pode ser destituido em 3 dias. Isso é um ato de gestão danosa.

 

Se há a possibilidade no contrato de fazer isto, não vejo falta de respetio nenhuma. O Sporting é uma empresa que tem que zelar pelos seus interesses. E eu até ficava com ele só porque rip Carvalhal.

Isso concordo mas foi o Bruno que teve essa falta de respeito, não o Sinisa.

 

Estarei frontalmente contra este despedimento nesta altura.

[johan]

Não sei se algum português com boa reputação lá fora mete os pés neste Sporting. Acho um Pedro Martins ou José Peseiro muito mais tangível que o Carvalhal ou outros tantos que estão pela China. Infelizmente para os verdadeiros adeptos que se revêm nos valores do clube, o Bruno de Carvalho colocou o clube numa posição muito frágil no mercado e dificilmente irá mudar nas próximas semanas.

[Sandes.]

Não há mal nenhum? É uma gigante falta de respeito para com o Mihajlović e a sua equipa técnica que já perdeu tempo a planear época. Ainda por cima nem sequer é algo que os sportinguistas estivessem muito preocupados.

 

Acho ridículo se o Cintra começar as coisas com um despedimento, até porque para mim um presidente cooptado devia levantar o mínimo de ondas possível.

Acho que a equipa técnica ainda não tinha sido contratada sequer

[SAS_Robben]

Respeito pelo facho lol

[Fajo]

sem clube não há muito mais...

 

 

e tenho dúvidas que o Sporting agora queira pagar um indemnização para vir um treinador com contrato.

 

Ou Carvalhal/Paulo Bento (independentemente do que a malta ache deles) ou um estranja random, PC Gusmão, que sabe zero do compeonato português e quem qualquer João Henriques mete no chinelo quando for jogar jogar às Choupanas deste país.

Isso para mim ia ser complicado, criticar o prof quando as coisas corressem mal :s

 

Por outro lado, Futre a director desportivo era para ontem.

 

Não há mal nenhum? É uma gigante falta de respeito para com o Mihajlović e a sua equipa técnica que já perdeu tempo a planear época. Ainda por cima nem sequer é algo que os sportinguistas estivessem muito preocupados.

 

Acho ridículo se o Cintra começar as coisas com um despedimento, até porque para mim um presidente cooptado devia levantar o mínimo de ondas possível.

É a vida. Nesta altura é impensável assinar um contrato de 3 anos, a não ser que fosse um treinador formidável. E além disso, duvido que tenhamos capacidade financeira para tal. Cabe ao Sousa Cintra tratar disto o mais rápido possível, juntamente com a situação dos jogadores. O Inácio também é capaz de sair, digo eu.

[rfss94]

Isso para mim ia ser complicado, criticar o prof quando as coisas corressem mal :s

 

Por outro lado, Futre a director desportivo era para ontem.

 

Futre? Prefiro lá o Inácio do que o Futre.

[JGabriel]

O Sinisa bazar era para ontem. Nem devia ter vindo, mesmo que fosse bom e não fosse nazi. Contratar um treinador a uma semana de poder ser destituído é péssima gestão.

[Pickle Rick]

O Sinisa é para sair, aliás, ele próprio devia ter colocado reticências em relação a assumir o cargo antes da AG. Neste momento, o melhor para o clube era despedir o Sinisa, pedir ao Inácio para assumir a pasta das contratações e ficar como treinador interino até Setembro.

Depois disso, o novo Presidente faz um projeto à sua medida com o treinador que acha correto e o Inácio volta para Diretor Desportivo. Isto seria uma solução que respeitaria todas as partes envolvidas no assunto, quer quem cá está, quer quem possa vir a assumir a presidência.

Não faz sentido nenhum alguém que vá assumir a presidência ter de levar com um treinador durante 3 anos que pode não condizer com o seu projeto ficando preso a uma indemnização choruda caso seja preciso despedi-lo.

É um ato de gestão simples e o único culpado aqui é o Bruno que apresentou um treinador com contrato para 3 anos a 3 dias de poder ser destituído.

[1906]

Sampaoli despedido da Argentina assina pelo Sporting. :mrgreen:

[Black Hawk]

É uma gigante falta de respeito para com o Mihajlović

 

Falta de respeito - e de carácter - é alguém assinar um contrato milionário com três anos de duração com um presidente a dias de enfrentar uma Assembleia Geral destitutiva e suspenso de funções.

[IlidioMA]

Não há mal nenhum? É uma gigante falta de respeito para com o Mihajlović e a sua equipa técnica que já perdeu tempo a planear época. Ainda por cima nem sequer é algo que os sportinguistas estivessem muito preocupados.

 

Acho ridículo se o Cintra começar as coisas com um despedimento, até porque para mim um presidente cooptado devia levantar o mínimo de ondas possível.

ó wincing, eu entendo o que tu pretendes veicular, mas repara que isto são decisões técnico-desportivas e não emocionais.

 

E há várias razões para correr com o Mihajlovic:

 

1- Ele veio, sem culpa dele claro, trazido por um presidente que estava a prazo, como se veio a confirmar, mas que mesmo estando a prazo não se coibiu de tomar decisões comprometedoras do futuro do clube a três anos, como se estivesse tudo normal no clube;

 

2 - Ele não veio para o clube ainda. Veio cá assinar, foi logo embora. Não assinaram os seus adjuntos; não esteve presente no dia do (falso) arranque de época sequer. Nota-se bem que foi um assinatura só por assinar, não lhe sujaz qualquer projecto que ora fosse interrompido.

 

3 - Ele não conhece o campeonato portugues e só quer encher o Sporting de gajos medianos e medíocres dos Veronas e Sassuolos, que ganham muito mais que qualquer Ruben Ribeiro que o Sporting consegue ir buscar ao Rio Ave por muito menos. Desportiva e financeiramente parece-me um projecto arriscadíssimo.

 

4 - Ele é mau treinador. Nunca fez dois anos inteiros no mesmo clube. Não tem nenhum trabalho assinalável nos vários sitios onde passou. É um Sassuolista qualquer, não é treinador para o Setúbal, quanto mais para o Sporting.

 

5 - É Fascista/Nacionalista Sérvio/Arkan, o que lhe queriam chamar e isso iria reflectir-se mais tarde ou mais cedo, com afirmações descabidas que iriam reflectir-se negativamente na imagem do Sporting. Porque se o treinador (que não é um cargo qualquer num clube de futebol) do Sporting disser "c*brões dos pretos"; "Os Albaneses é para morrerem todos" ou "As mulheres é para coserem meias ou levam nos cornos" (afirmações absurdas, mas nunca se sabe se poderiam ser produzidas ou não) iriam necessariamente repercutir-se no Sporting, instituição. Too much of a liability.

 

6 - Se se correr agora, com um treinador que ainda nem sequer fez o mero tour do museu, e que não planeou nada da época, não se paga nada. Se se correr depois paga-se uns belos milhões.

 

 

Eu compreendo que tu pretendes. Que o Sporting seja um clube cavalheiresco e que respeite as obrigações assumidas, independentemente de como foram assumidas. Mas isso pode ter custos imensos para o clube. Ademais, repara que este período experimental significa isso mesmo: que uma obrigação não está ainda consolidada. Ou seja, não há verdadeiramente um vínculo tutelado.

 

É aproveitar agora ou sujeitar-se a Joel Obi a trinco e a piadas o ano inteiro sobre os fascismos do treinador.

 

Futre? Prefiro lá o Inácio do que o Futre.

Eu também acho isso. Ainda por cima o Inácio SIM está dentro do planeamento desportivo da época que aí vem (coisa que o Sinazi Mihajlovic não estava, sequer).

Editado 26 Junho 2018 por IlidioMA

[rfss94]

O Sinisa é para sair, aliás, ele próprio devia ter colocado reticências em relação a assumir o cargo antes da AG. Neste momento, o melhor para o clube era despedir o Sinisa, pedir ao Inácio para assumir a pasta das contratações e ficar como treinador interino até Setembro.

Depois disso, o novo Presidente faz um projeto à sua medida com o treinador que acha correto e o Inácio volta para Diretor Desportivo. Isto seria uma solução que respeitaria todas as partes envolvidas no assunto, quer quem cá está, quer quem possa vir a assumir a presidência.

Não faz sentido nenhum alguém que vá assumir a presidência ter de levar com um treinador durante 3 anos que pode não condizer com o seu projeto ficando preso a uma indemnização choruda caso seja preciso despedi-lo.

É um ato de gestão simples e o único culpado aqui é o Bruno que apresentou um treinador com contrato para 3 anos a 3 dias de poder ser destituído.

 

Mas isso não seria péssimo para o planeamento desportivo da época? É que a pre época está quase a começar, um treinador novo que chegue em Setembro não vai fazer a pre época com a equipa e apanha logo o início de campeonato. Até impor as suas ideias de jogo e conhecer os jogadores disponíveis vai demorar imenso tempo. Para não falar também das dispensas e contratações que em condições normais teriam o seu aval. Não sei se a melhor solução não passa por ir buscar um treinador português com conhecimento do nosso campeonato, até porque o Inácio já anda arredado disto há algum tempo.

[BSD<]

Sampaoli despedido da Argentina assina pelo Sporting. :mrgreen:

Por acaso já tinha pensado especificamente neste cenário.

[Modulor]

Eu percebo que haja alguma distinção entre os dois dado o conhecimento - principalmente por isto - que cada um tem do clube e das suas necessidades presentes, mas para mim fez quase tanto sentido o Sinisa ter assinado como o Inácio. O Inácio, independentemente de ter assinado umas semanas (ou já fez um mês? nem sei) antes, teve plenas noções das condições em que se estava a enfiar: foi repescado por um presidente que estava a ver a porta a fechar-se-lhe no cu.

 

Não fez sentido nenhum ter vindo, e foi só mais uma óbvia jogada do Bruno para convencer alguns e fingir que estava tudo normal no Sporting.

Percebo que seja mais contraproducente por o Inácio já ter iniciado trabalhos e o Sinisa não. Mas sejamos honestos, se o Inácio for minimamente competente no papel que lhe foi atribuído não há de ter avançado com tanta coisa assim, dadas as condicionantes que andavam a pairar no ar.

 

Resumindo, por mim saem os dois: quer pelo contexto em que entraram quer pela qualidade que poderiam trazer, que na minha opinião roçava o razoável em ambos os casos.

Editado 26 Junho 2018 por Modulor

[G1njas]

Isso concordo mas foi o Bruno que teve essa falta de respeito, não o Sinisa.

 

Estarei frontalmente contra este despedimento nesta altura.

E porque é que achas que nem o Sá Pinto queria vir para o Sporting?

A culpa desta situação não é dele, mas o Sinisa sabia bem para o que vinha.

Editado 26 Junho 2018 por G1njas

[Poeira]

O Futre está a ajudar na questão das rescisões porque é isso que ele faz da vida de há uns anos para cá. É por essa e muitas outras questões que gostava de o ter como director-desportivo.

 

sem clube não há muito mais...

 

 

e tenho dúvidas que o Sporting agora queira pagar um indemnização para vir um treinador com contrato.

 

Ou Carvalhal/Paulo Bento (independentemente do que a malta ache deles) ou um estranja random, PC Gusmão, que sabe zero do compeonato português e quem qualquer João Henriques mete no chinelo quando for jogar jogar às Choupanas deste país.

Há vários treinadores estrangeiros ainda sem clube também.

 

De qualquer forma, isso é o menos. Mais uma vez, o Sporting acaba por ver-lhe cair nas mãos uma oportunidade de poder começar do início e construir um projecto desportivo decente (mas não vai ser desta também). Esta época, lutar ou não pelo título é irrelevante (candidato, o Sporting é sempre). Interessa é arrumar a casa e juntar os cacos que sobraram do furacão que por cá passou.

 

Correr com o facho é o primeiro passo. Depois, de forma interina, ficava com o Inácio. Se ele quiser ir embora também, alguém há-de lá ficar. Relativamente ao plantel, há que aproveitar todos os recursos internos existentes (o máximo possível) e só depois, aí sim, pensar em necessidades e oportunidades de negócio. Depois das eleições, o presidente eleito logo pensará no seu treinador, e em Janeiro poderemos começar a adaptar o plantel a esse projecto.

 

Não se iludam: o lunático é que estragou esta época ao Sporting. Mais ninguém tem culpa.

[Wincing Hálldor]

E porque é que achas que nem o Sá Pinto queria vir para o Sporting?

A culpa desta situação não é dele, mas o Sinisa sabia bem para o que vinha.

Tudo bem. Eu pessoalmente deixaria o Sinisa no comando da equipa. E parece-me que será isso que vai acontecer.

[Diogo_CFB]

Notícia em Itália: Inter aceita negociar William com dinheiro e jogadores

https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/sporting/noticias/interior/inter-aceita-negociar-william-carvalho-sem-ser-a-custo-zero-9513517.html

[pedritsh]

O Wincing quer que o Sinisa fique porque é escolha do BdC.