Tópico das alegadas violações

[Plagio o Original]

a única coisa que me deixa melindrado é q se costuma dar o benefício da dúvida sempre aos mesmos

e o facto é que nunca acontece nada, especialmente quando dinheiro não é um problema. mesmo se ele for acusado injustamente, larga dinheiro num sítio qualquer e segue com a sua vida, continuando a achar que pode fazer o q quiser. E o facto é que pode. Vamos ser honestos, não devemos estar a falar de um santinho.

pronto, um desabafo. fico tilted e acho que a única questão de caracter aqui é em quem escolhemos "defender".

[rcoelho14]

Citação de Plagio o Original, há 3 minutos:

a única coisa que me deixa melindrado é q se costuma dar o benefício da dúvida sempre aos mesmos

e o facto é que nunca acontece nada, especialmente quando dinheiro não é um problema. mesmo se ele for acusado injustamente, larga dinheiro num sítio qualquer e segue com a sua vida, continuando a achar que pode fazer o q quiser. E o facto é que pode. Vamos ser honestos, não devemos estar a falar de um santinho.

pronto, um desabafo. fico tilted e acho que a única questão de caracter aqui é em quem escolhemos "defender".

Concordo.

Mas por outro lado, facilmente alguém atira para cima que ele a violou e ele mesmo que se defenda e se prove inocente, fica com o rótulo. Exemplo do Michael Jackson, que se acredita ser inocente, e vitima de uma tentativa de extorsão.

 

Os settlements acabam por ser uma maneira de tentar nao arrastar a imagem da pessoa pela lama.

 

Não sei no que isto vai dar. O Ronaldo por tudo que lutou e conquistou é um idolo meu, mas se isto realmente aconteceu, merece prisão.

Não deixa de ser um ídolo meu mesmo que se prove, mas obviamente que o verei de outra forma.

[kareca]

Citação de Plagio o Original, há 5 minutos:

e o facto é que nunca acontece nada, especialmente quando dinheiro não é um problema.

Cosby, Weinstein?

[Koper]

Citação de rcoelho14, há 6 minutos:

Concordo.

Mas por outro lado, facilmente alguém atira para cima que ele a violou e ele mesmo que se defenda e se prove inocente, fica com o rótulo. Exemplo do Michael Jackson, que se acredita ser inocente, e vitima de uma tentativa de extorsão.

O Michael Jackson é inocente, nunca foi encontrado nada que provasse os atos que lhe imputavam. 

De resto, esta é mais uma situação difícil. Que se investigue bem para apurar a verdade.

[lastdance]

m*rda com quase 10 anos, f*da-se eu nem lembro das m*rda que fiz esta semana, quanto mais em 2009.

[Petar Musa]

Citação de lastdance, há 43 minutos:

m*rda com quase 10 anos, f*da-se eu nem lembro das m*rda que fiz esta semana, quanto mais em 2009.

Se fosses violado há 10 anos se calhar ias-te lembrar...

[lastdance]

Eu ja fiz muito alcool e fumicios, mas acho que mesmo assim me lembrava mais cedo.

[kareca]

Das que violaste em 2009 já não?

[Sumudica by Night]

Citação de Che, há 4 horas:

Dos ultramarinos o Eusébio é o melhor, não vejo duvidas nisso. Dos continentais é o Futre.

Já dos ultramarinhos o melhor é o Peixe.

[Pickle Rick]

Citação de Plagio o Original, há 4 horas:

a única coisa que me deixa melindrado é q se costuma dar o benefício da dúvida sempre aos mesmos

e o facto é que nunca acontece nada, especialmente quando dinheiro não é um problema. mesmo se ele for acusado injustamente, larga dinheiro num sítio qualquer e segue com a sua vida, continuando a achar que pode fazer o q quiser. E o facto é que pode. Vamos ser honestos, não devemos estar a falar de um santinho.

pronto, um desabafo. fico tilted e acho que a única questão de caracter aqui é em quem escolhemos "defender".

Mas é assim que funciona um estado de direito. O beneficio da dúvida tem de ser dado ao acusado. Faria algum sentido o beneficio da dúvida ser dado ao acusador ?
O ónus da prova cabe sempre ao acusador, é isso que torna o nosso estado de direito algo fiável.

Se assim não fosse, uma pessoa ser acusada injustamente era o pão nosso de cada dia.
Btw, e tu nessa mesma frase acabas por expor o porquê de ónus da prova ficar a cargo do acusador ser algo determinante num estado de direito.
Ninguém sabe o que aconteceu, nenhum de nós conhece o Ronaldo pessoalmente, ninguém sabe como ele se comporta em termos sociais mas mesmo assim não te coíbes de lhe traçar em termos de personalidade o facto de achar que ele não é santinho.

Eu percebo o desabafo, não aceito e nunca entenderei o facto de termos de defender alguém num processo desta importância e magnitude. Porque razão é que temos de defender alguém num processo judicial ou simples boato quando não temos acesso a provas, testemunhos e outra séries de coisas fundamentais para traçarmos qualquer decisão sobre em quem acreditamos ?
Assumir uma posição de defesa prévia sem ouvir a contra-parte e conhecer quais os pontos fundamentais de todo o processo é um erro, e em nada contribui para o caso sem ser criar cada vez mais o sentimento de segregação da sociedade.
O processo vai-se desenrolar e se as acusações forem verdadeiras será acusado e julgado.
Defender um lado antes de se saber tudo é o que torna as pessoas que defendem a contra-parte tão duras nas suas observações e naquilo que defendem. Uma acusação destas pode destruir carreiras e vidas mesmo não tendo fundamento e eu enquanto parte integrante de uma sociedade de direito, prezo muito o direito que tenho à inocência até prova em contrário, ainda mais quando não existe nenhum processo nem a contra-parte foi ouvida.

[Axadrezado]

Citação de Sumudica by Night, há 33 minutos:

Já dos ultramarinhos o melhor é o Peixe.

O Oceano era mais completo.

[Mayday]

Citação de lastdance, há 3 horas:

m*rda com quase 10 anos, f*da-se eu nem lembro das m*rda que fiz esta semana, quanto mais em 2009.

A sério que se te abrissem o cu contra a tua vontade não te ias lembrar passado 10 anos como não te lembras do que jantaste a semana passada?

[SAS_Robben]

Citação de lastdance, há 3 horas:

m*rda com quase 10 anos, f*da-se eu nem lembro das m*rda que fiz esta semana, quanto mais em 2009.

Em 2021 liberta-se o Breivik. Afinal nesse ano fazem 10 anos desde que ele massacrou 77 pessoas.

Que argumento de génio...

[DS7]

Citação de Jamarcus, há 11 horas:

 

Eu acho que devia responder de forma decente mas um gajo que diz uma m*rda destas não se interessa por nada. Há razões perfeitamente aceitáveis para ela fazer isto, que ela explica (e tu podes acreditar ou não), mas aposto que nem leste. Nem digo mais nada, vais só para a ignore list e pronto, que é para não levar BO.

Que regras é que ele infringiu para ir de BO? Sim senhora, está bonito isto. 

[Jamarcus]

Citação de DS7, há 3 minutos:

Que regras é que ele infringiu para ir de BO? Sim senhora, está bonito isto. 

Percebeste mal. O comentário dele irritou-me bastante, eu é que podia ir de BO se dissesse o que me passou pela cabeça.

[DS7]

Citação de Jamarcus, há 2 minutos:

Percebeste mal. O comentário dele irritou-me bastante, eu é que podia ir de BO se dissesse o que me passou pela cabeça.

Ah. Peço desculpa então. Falando do Ronaldo, ele falou sobre isto recentemente? Ou os advogados dele?

[Descartes]

Citação de DS7, há 7 minutos:

Ah. Peço desculpa então. Falando do Ronaldo, ele falou sobre isto recentemente? Ou os advogados dele?

Negou tudo. Diz que são Fake News. Ouvi na Sic que ele terá dito isto no instagram.

[Pickle Rick]

Citação de DS7, há 21 minutos:

Ah. Peço desculpa então. Falando do Ronaldo, ele falou sobre isto recentemente? Ou os advogados dele?

Negou as acusações.

[lastdance]

Citação de Mayday, há 18 horas:

A sério que se te abrissem o cu contra a tua vontade não te ias lembrar passado 10 anos como não te lembras do que jantaste a semana passada?

Como disse acima, acho que me lembrava mais cedo, não era ao fim de tanto tempo.

Passados quase 10 anos, vai ser a palavra dela contra a dele, nem sei se consegue provar que esteve com ele sequer. Ya é capaz de sacar uns mais trocos para se calar porque isto afecta a imagem dele, desfecho imprevisível, intenções inesperadas.

[Visitante]

Não me passa pela cabeça nenhum advogado por muito mau que seja mandar o suposto depoimento do Ronaldo por escrito a alguém, acredito zero nesta história muito por esta questão e parece-me que isto não está a ter grande eco internacional  

[DS7]

Independentemente de tudo, parece-me óbvio a mim que esta história voltou não por causa de metoos nem nada mas sim porque quer dinheiro. 

[lastdance]

Citação de SAS_Robben, há 19 horas:

Em 2021 liberta-se o Breivik. Afinal nesse ano fazem 10 anos desde que ele massacrou 77 pessoas.

Que argumento de génio...

Foi preso 10 anos depois, génio?

[SAS_Robben]

Citação de lastdance, há 2 horas:

Foi preso 10 anos depois, génio?

Ah! Então o que queres dizer é que se o Breivik (ou qualquer outro criminoso) só tem sido apanhado 10 anos depois do crime, já teria passado tanto tempo que mais valia o senhor continuar com a sua vida.

É lógico.

Editado 30 Setembro 2018 por SAS_Robben

[lastdance]

Citação de SAS_Robben, há 1 minuto:

Ah! Então o que queres dizer é que se o Breivik (ou qualquer outro criminoso) só tem sido apanhado 10 anos depois do crime, já teria passado tanto tempo que mais valia o senhor continuar com a sua vida.

É lógico.

Epa estás a comparar 2 situações que não têm nada a ver. Acho que os mortos ainda não falam, para se virem queixar 10 anos depois de mortos.

Na altura em que aconteceu a violação, aí sim faria sentido porque podiam fazer os testes médicos que ajudem o caso dela. Hoje, como é que vão provar o que quer que seja? A menos que tenham filmado, vá.

Isto é óbvio o que ela quer, a outra mesada já se deve ter acabado, e agora ataca a imagem pública dele para ver se ganha mais uns euros para se calar, porque para ele são efectivamente trocos. É completamente fishy, e até pode ser verdade, não digo que não, mas o interesse dela é certamente dinheiro e/ou atenção.

 

[Plagio o Original]

Citação de lastdance, há 3 minutos:

mas o interesse dela é certamente dinheiro e/ou atenção.

 

Quando li isto, perguntei: "E daí?". Mas depois apercebi-me que faz todo o sentido. Temos de ser éticos antes, durante e depois de sermos violado.

Vou levar como um exemplo de vida