Tópico das alegadas violações

[Wincing Hálldor]

Citação de Axadrezado, há 10 minutos:

Eu diria o mundo já teve melhores dias.
Isto agora não há meio termo para nada.

Mas que meio-termo é que pode haver aqui? É algo bastante binário: ou aconteceu ou não aconteceu. 

[Axadrezado]

Citação de Wincing Hálldor, há 1 minuto:

Mas que meio-termo é que pode haver aqui? É algo bastante binário: ou aconteceu ou não aconteceu. 

O meio termo aqui é seguir a lei.
Se há uma acusação esta tem que ser provada e o Ronaldo condenado, até lá nada disso é possível.

O que já está a acontecer aqui é que para uns o Ronaldo já é culpado e quem o defende é igual, para outros ela é que é mentirosa.

[Lleyton]

Estive a ler a peça do Der Spiegel e a única parte que não me fez muito sentido foi a seguinte:

Citar

Ronaldo, Kathryn Mayorga claims, raped her anally. Without a condom. Without lubricant.

(...)

That was the moment, she says, that she first understood what had happened to her. "It happened so quick. I didn't really know what happened. (...) I felt like I was actually floating almost. It felt like I wasn't there. It was out-of-body. I really can't describe it in words." Next, she says, "I thought I had some disease. I thought he had fucking AIDS. So I was like: 'You have to tell me if I have a disease. Do I have a disease?' And he's like: 'No, no. I'm a professional athlete and I get tested every three months. I couldn't play my game with a disease.'"

 

Se calhar sou eu que estou a ser ingénuo, mas não estou a imaginar o Ronaldo, que faz de tudo para estar no topo das suas capacidades, arriscar numa roleta de russa de DST 

[Plagio o Original]

Hj fui violado pela CP

nem 20 na mesinha de cabeceira

[Burkina2008]

Alemaes com dor de corno...

[Wincing Hálldor]

A Polícia de Las Vegas reabriu a investigação.

[Resende93]

O jornalista do spiegel fez uma thread com isto.

 

[Descartes]

Citação de Cannonball, há 12 horas:

Ao pessoal que anda por ai a falar de gold digger e o camandro:

https://qz.com/980766/the-truth-about-false-rape-accusations/

O que os dados sugerem é que no caso muito raro em que existe um report de violação falso, este é normalmente apanhado ou que a "vitima" deixe cair as queixas antes mesmo que a pessoa acusada saiba que tais acusações existem. 

 

Isso não invalida que, a acreditar na sua história, ela tenha "vendido" a violação por 375 mil dólares. Se este não é um dado que permite sustentar uma suspeita de que ela pode ser uma gold digger, não sei o que será...

[Jamarcus]

Citação de Descartes, há 20 minutos:

 

Isso não invalida que, a acreditar na sua história, ela tenha "vendido" a violação por 375 mil dólares. Se este não é um dado que permite sustentar uma suspeita de que ela pode ser uma gold digger, não sei o que será...

Mas desculpa lá, a acreditar na sua história, para que é que interessa que ela seja uma gold digger? Acreditando na história, não é nada disso que interessa, é a violação. Pareces obcecado em tentar comprovar essa tua "suspeita", até faz impressão.

Por outro lado, a história dela parece-me perfeitamente plausível, e não me parece, de todo, que ela ande à procura de dinheiro. Mas é a minha opinião, que não conta para nada. A partir daqui é caso de polícia e pronto. Que a justiça resolva esta situação da melhor maneira possível, e que se apure a verdade.

Editado 1 Outubro 2018 por Jamarcus

[Descartes]

Citação de Jamarcus, há 5 minutos:

Mas desculpa lá, a acreditar na sua história, para que é que interessa que ela seja uma gold digger? Acreditando na história, não é nada disso que interessa, é a violação. Pareces obcecado em tentar comprovar essa tua "suspeita", até faz impressão.

Por outro lado, a história dela parece-me perfeitamente plausível, e não me parece, de todo, que ela ande à procura de dinheiro. Mas é a minha opinião, que não conta para nada. A partir daqui é caso de polícia e pronto. Que a justiça resolva esta situação da melhor maneira possível, e que se apure a verdade.

E não era caso de polícia há 9 anos? É que, continuando a acreditar na sua história, ela foi à polícia (não identificando o agressor nas declarações oficiais) munida de relatório médico que confirmava a sodomia. Porque é que só hoje é que passou a ser caso de polícia? Porque ela não apresentou queixa há 9 anos e agora resolveu contá-la ao mundo?

A meu ver há aqui uma questão de caráter da suposta vítima que é relevante. Concordo contigo: que se apure a verdade na justiça e que se castigue quem tiver que se castigar. Mas não me parece que ela se tenha comportado como uma vítima "normal" de violação. Na sua história transparece calculismo a mais...

Em todo o caso o Ronaldo nega tudo. É deixar o processo correr...

[Wincing Hálldor]

Citação de Descartes, há 52 minutos:

 

Isso não invalida que, a acreditar na sua história, ela tenha "vendido" a violação por 375 mil dólares. Se este não é um dado que permite sustentar uma suspeita de que ela pode ser uma gold digger, não sei o que será...

Tu não sustentaste suspeita nenhuma, chegaste a este tópico e a primeira coisa que fizeste foi afirmar que ela era uma gold digger.

Sustentares essa suspeita é perfeitamente aceitável desde que simultaneamente sustentes a suspeita de que o Ronaldo é um violador, mas até este comentário isso não sucedeu.

[Jamarcus]

Citação de Descartes, há 20 minutos:

E não era caso de polícia há 9 anos? É que, continuando a acreditar na sua história, ela foi à polícia (não identificando o agressor nas declarações oficiais) munida de relatório médico que confirmava a sodomia. Porque é que só hoje é que passou a ser caso de polícia? Porque ela não apresentou queixa há 9 anos e agora resolveu contá-la ao mundo?

A meu ver há aqui uma questão de caráter da suposta vítima que é relevante. Concordo contigo: que se apure a verdade na justiça e que se castigue quem tiver que se castigar. Mas não me parece que ela se tenha comportado como uma vítima "normal" de violação. Na sua história transparece calculismo a mais...

Em todo o caso o Ronaldo nega tudo. É deixar o processo correr...

Claro que era, tal como é hoje. O que estou a dizer é, admitindo que é verdade (que foi o raciocino que tu fizeste no post acima), pouco me interessa o carácter da vítima, ou se só quer dinheiro.

Pronto, isso é a tua opinião, que percebo.

Claro. Vamos ver no que dá.

Editado 2 Outubro 2018 por Jamarcus

[Descartes]

Citação de Wincing Hálldor, há 6 minutos:

Tu não sustentaste suspeita nenhuma, chegaste a este tópico e a primeira coisa que fizeste foi afirmar que ela era uma gold digger.

Sustentares essa suspeita é perfeitamente aceitável desde que simultaneamente sustentes a suspeita de que o Ronaldo é um violador, mas até este comentário isso não sucedeu.

Falso. A primeira coisa que fiz foi ler a notícia. E tu também não perdias nada em ler exatamente o que eu escrevi. O que eu disse foi que o facto de ela ter assinado um acordo em que recebia 375 mil dólares sustenta, a meu ver, uma suspeita. Suspeita de que, naturalmente, o seu objetivo será sacar mais dinheiro.

Citação de Jamarcus, há 9 minutos:

Claro que era, tal como é hoje. O que estou a dizer é, admitindo que é verdade (que foi o raciocino que tu fizeste no post acima), pouco me interessa o carácter da vítima, ou se só quer dinheiro.

Pronto, isso é a tua opinião, que percebo.

Claro. Vamos ver no que dá.

A mim interessa-me bastante o caráter da vítima. É que enquanto que a existência de um acordo, de registos médicos e de declarações na polícia podem ser documentadas, a descrição da suposta violação assenta apenas na sua palavra.

[Dragao Funchal]

Disseram ai atras que este forum ja teve melhores dias, 6 paginas e nada de pics da miuda

Editado 2 Outubro 2018 por Dragao Funchal

[Resende93]

Citação de Descartes, há 26 minutos:

E não era caso de polícia há 9 anos? É que, continuando a acreditar na sua história, ela foi à polícia (não identificando o agressor nas declarações oficiais) munida de relatório médico que confirmava a sodomia. Porque é que só hoje é que passou a ser caso de polícia? Porque ela não apresentou queixa há 9 anos e agora resolveu contá-la ao mundo?

A meu ver há aqui uma questão de caráter da suposta vítima que é relevante. Concordo contigo: que se apure a verdade na justiça e que se castigue quem tiver que se castigar. Mas não me parece que ela se tenha comportado como uma vítima "normal" de violação. Na sua história transparece calculismo a mais...

Em todo o caso o Ronaldo nega tudo. É deixar o processo correr...

Ao contrário da maior parte das pessoas, eu sou demasiado ignorante para dar um veredicto sobre o caso. Não estava lá. não conheço a pretensa violada, não conheço o suposto violador, não estou na posse dos documentos que supostamente existem que incriminam ou não o acusado. Por isso nem tenho prestado muita atenção a isto.

Mas agora, as tuas intervenções @Descartes são completamente ignorantes.  Em primeiro lugar a tua insistência em que ela é uma gold digger não tem relevância para nada. BOLA. Ela até pode ser gold digger, ela até pode querer mais dinheiro que não altera em nada o suposto acontecimento do facto. Se aconteceu, aconteceu e todas os julgamentos de caráter são irrelevantes.

Agora, ainda pior, é vires com a história do vítima ''normal de violação. Todas as pessoas pessoas reagem de formas diferentes a traumas deste tipo. E mais, se existisse um padrão de acção normal de uma vítima de violação não seria o de apresentar logo a seguir queixa. Mas pronto isso é irrelevante, porque cada pessoa reage de forma diferente, cada caso é um caso. De qualquer forma, a defesa dela responde a isso dizendo que ela logo a seguir a ser violada foi pressionada por advogados a largar caso e que foi ameaçada dizendo que os fãns lhe iam fazer a vida negra etc etc Pelo que vi, ela não era ninguém e tinha um advogado fraquito que foi pressionado por grupos de advogados americanos de topo. Ofereceram-lhe esse acordo e ela aceitou.

Volto a dizer que não sei este caso em concreto, e está tudo bem. Às vezes é melhor abstermo-nos de dar opinião de certos casos dos quais nós não sabemos o suficiente do que fazer figura de urso com ''vítima normal de violação' ou 'ela é uma golddiger'' e camuflar isso de algo juridicamente sapiente. Sorry, mas não é. É exatamente igual á opinião dum taxista noutro dia. Está tudo bem com isso. Mas vale ZERO.

[kareca]

Citação de ascom, há 6 minutos:

Pelo que vi, ela não era ninguém e tinha um advogado fraquito

Está no artigo do Spiegel que ela vivia (ou ainda vive) num condomínio de classe média alta

[Descartes]

@ascom, ok aceito que a minha opinião é demonstrativa de ignorância. E ainda mais convencido fiquei quando tu me elucidaste que ela tinha um advogado fraquito. E que não era ninguém (embora frequentasse hotéis de luxo em Las Vegas).

Erro meu não te ter perguntado antes sobre esses dados relevantes...

Não vou cometer o mesmo erro ao questionar aqui os motivos que fazem com que, 9 anos depois, ela já seja alguém, já tenha um advogado forte, tenha deixado de estar sujeita a pressões e já não tenha medo que os fãs lhe façam a vida negra. Tu terás com certeza dados abalizados para o sustentar.

[Rōnin]

Citação de Wincing Hálldor, há 37 minutos:

Tu não sustentaste suspeita nenhuma, chegaste a este tópico e a primeira coisa que fizeste foi afirmar que ela era uma gold digger.

Sustentares essa suspeita é perfeitamente aceitável desde que simultaneamente sustentes a suspeita de que o Ronaldo é um violador, mas até este comentário isso não sucedeu.

O que é sustenta a suspeita de ele ser um violador?

[noikeee]

Citação de Descartes, há 1 hora:

 

Isso não invalida que, a acreditar na sua história, ela tenha "vendido" a violação por 375 mil dólares. Se este não é um dado que permite sustentar uma suspeita de que ela pode ser uma gold digger, não sei o que será...

f*da-se. vai mas é ler o artigo do Der Spiegel

E mesmo que seja pura e simplesmente tudo pelo dinheiro e que a moça esteja psicologicamente perfeita e ciente e até tenha sido uma manipulação desde início após um acto consensual (!!!), não está no direito de tentar anular o acordo que fez? Arriscando-se a perder o dinheiro que foi acordado na altura, como está explícito no artigo?

Eu sinceramente acredito na versão dela, ou pelo menos que tenha de facto havido violação. São demasiados pormenores nesta história. Desde o "she said no no no" supostamente dito pelo próprio Ronaldo no leak do Football Leaks num email privado de um advogado a outro; à queixa registada na altura à polícia com indícios comprovados de pelo menos ter de facto existido acto sexual, e que neste momento está a ser reaberta; ao esconder insistentemente desde o início o nome do violador à polícia (a não ser que aches que isto é uma manobra manipuladora a sangue frio desde o 1º momento, já a pensar que anos depois iria ficar bonito ou que iria ajudar a ganhar dinheiro em acordos); à carta que ela escreveu que segundo o Der Spiegel faz parte do acordo de 2009 que teria de ser lida ao Ronaldo. Isto da carta é um acto puramente emocional da parte dela, que não faria o mais mínimo sentido caso não tivesse havido de facto violação pelo menos na cabeça dela (porque não simplesmente negociar o máximo de dinheiro possível, do que andar a pedir que seja lida uma carta ao Ronaldo?).

Mesmo a não ser verdade, o que me faz impressão é a forma como andas aqui há páginas convicto a atacar a rapariga sem margem para dúvidas, parece-me quase sociopata. O Ronaldo como figura pública e herói nacional tem direito à empatia toda do mundo; já a rapariga em caso de dúvida só pode ser uma "gold digger", o que também pelos vistos já agora apaga violações, se uma pessoa for "gold digger" não interessa se foi violada.

Editado 2 Outubro 2018 por noikeee

[Ricardo Pinto]

Citação de ascom, há 25 minutos:

De qualquer forma, a defesa dela responde a isso dizendo que ela logo a seguir a ser violada foi pressionada por advogados a largar caso e que foi ameaçada dizendo que os fãns lhe iam fazer a vida negra etc etc Pelo que vi, ela não era ninguém e tinha um advogado fraquito que foi pressionado por grupos de advogados americanos de topo. Ofereceram-lhe esse acordo e ela aceitou.

 

Será que era por o advogado ser fraquito ou será que o advogado percebeu que o caso não iria ter sucesso? Seja por não ter havido de facto violação ou não haver provas suficientes disso.

 

 

Editado 2 Outubro 2018 por Ricardo Pinto

[Mayday]

Parece-me que já tendo existido um acordo e o assunto já tendo ficado resolvido por acordo de ambas as partes, interessa saber, agora, as intenções da acusadora. Não é tão descabido assim pensar que ela pode estar a aproveitar este momento favorável do metoo para trazer o caso à tona. 

Porque uma coisa que também não sabemos é porque é que este caso é desenterrado 9 anos depois. Isso o artigo e a acusadora não esclarecem. 

Seja porque é gold digger ou porque quer justiça novamente, se for pelo dinheiro, acho bem. 

Citação de Rōnin, há 19 minutos:

O que é sustenta a suspeita de ele ser um violador?

Aí está ele, sem surpresas. 

[Wincing Hálldor]

Citação de Rōnin, há 20 minutos:

O que é sustenta a suspeita de ele ser um violador?

Ia responder por tópicos, mas o noike já fez um bom apanhado no comentário dele. 

[kareca]

 

Mirror não falha

[Rōnin]

Citação de Mayday, há 23 minutos:

 Aí está ele, sem surpresas. 

Manca-te.

Citação de Wincing Hálldor, há 19 minutos:

Ia responder por tópicos, mas o noike já fez um bom apanhado no comentário dele. 

Vou responder por ti: é o facto de não ser a primeira vez em que é acusado deste tipo de crimes. Mas suspeitas são só isso mesmo: suspeitas.

Prefiro esperar até à conclusão do processo, mas tudo parece indicar, infelizmente, que o Ronaldo fez m*rda da grossa. Só gostaria de saber que advogado é que o deixou responder daquela forma ao questionário LOL

Editado 2 Outubro 2018 por Rōnin

[Descartes]

Citação de noikeee, há 52 minutos:

f*da-se. vai mas é ler o artigo do Der Spiegel

E mesmo que seja pura e simplesmente tudo pelo dinheiro e que a moça esteja psicologicamente perfeita e ciente e até tenha sido uma manipulação desde início após um acto consensual (!!!), não está no direito de tentar anular o acordo que fez? Arriscando-se a perder o dinheiro que foi acordado na altura, como está explícito no artigo?

 

Citação de Descartes, Em 29/09/2018 at 16:43:

Na minha opinião ela tem todo o direito em requerer a anulação do acordo que assinou há 9 anos. Desde que se disponibilize a devolver o pagamento que lhe foi feito. Se o acordo é nulo para uma parte terá que ser nulo igualmente para a outra. E em relação a isso não há qualquer informação.

 

Citação de noikeee, há 52 minutos:

Mesmo a não ser verdade, o que me faz impressão é a forma como andas aqui há páginas convicto a atacar a rapariga sem margem para dúvidas, parece-me quase sociopata. O Ronaldo como figura pública e herói nacional tem direito à empatia toda do mundo; já a rapariga em caso de dúvida só pode ser uma "gold digger", o que também pelos vistos já agora apaga violações, se uma pessoa for "gold digger" não interessa se foi violada.

 

Citação de Descartes, Em 29/09/2018 at 15:09:

O que eu acho mais interessante nisto tudo é que basta alguém dar uma entrevista ou relatar uma experiência nas redes sociais para que existam logo pessoas disponíveis para lhe oferecer sentimentos de compaixão, demonstrações de empatia e dispostas a reconhecê-las como vítimas. Sem que se conheça absolutamente nada sobre a pessoa em causa. Tal como, na mesma medida, surja logo uma multidão disposta a apontar-lhe o dedo e a denegri-la.

Custa muito reconhecer que não sabemos nada sobre o assunto abstendo-nos de tomar partido? Eu sei que fui o primeiro aqui a colar-lhe o rótulo de "Gold Digger" e fi-lo apenas porque senti, naquele momento, que fazia falta apresentar um contraponto. A posição de advogado do diabo.

Na verdade não faço ideia se a rapariga é vítima real ou uma extorsionista. Não sei se o Ronaldo é um violador ou vítima de chantagem, extorsão ou de aproveitamento face ao facto de ele ser uma figura pública. Não sei nada sobre o assunto e não tomo partido. Se alguém aparece com certezas para um lado eu alerto para que pode não ter sido bem assim. Não sei e, para ser sincero, nem me interessa por aí além...

Fiz o meu post anterior sem ler o teu. Acho que responde a muito do que aqui colocas.

O "aproveitar a onda" não é necessariamente negativo. Negativo é o facto de ter havido (e continua) muita gente a aproveitá-la para benefício próprio descredibilizando a própria onda chegando-se ao ponto em que somos obrigados a desconfiar das reais motivações de quem aparece no palco a surfá-la.

 

Citação de noikeee, há 52 minutos:

f*da-se. vai mas é ler o artigo do Der Spiegel

 

f*da-se, vai mas é ler o que eu escrevo antes de vires para aqui mandar bitaites...