[Liga Bwin] GD Chaves 2 - 3 Sporting CP [RF]

[Jimpo]

Tens de fazer chermiti f*dasse

[Hammerfall]

fds, ainda se fazem centrais burros como este? 

[Black Hawk]

É por coisas como estas que não se "oferecem" penalidades.

[pedritsh]

Estava todo cagadinho, credo. 

[Jimpo]

😭

[Hammerfall]

foi bem intencionado pelo Pote... pena pelo miúdo, merecia o golito

[smashing_pumpkin]

Ele antes olha para onde vai rematar. Tem que treinar mais.

[Boitswana]

Citação de JohnyM, há 2 minutos:

Precisamente o meu ponto inicial. Mas se não compreendeste até agora, dificilmente irás algum dia perceber.

E é normal que a resposta seria aquela porque quem falou logo de árbitros portugueses foste tu portanto seria claro que a resposta seria aquela. E fazes em não querer comparar com o local onde o futebol é provavelmente mais emocionante e mais mexido. Todos sabemos que o objetivo do futebol português é o circo e não o jogo propriamente dito

Para mim a única coisa que esta ferramenta tem demonstrado é a incompetência e a falta de preparação dos árbitros portugueses. Mas sim, nos outros países é muito pior e não sei quê. O facto de tb não serem convidados para as grandes provas deve ser mera coincidência.

O local onde o futebol é provavelmente mais emocionante e mais mexido é simultaneamente o local onde acontecem as arbitragens mais bizarras a nível europeu. Tudo isto numa Liga onde nem há propriamente a matreirice que existe noutros campeonatos latinos. Se achas que isso é um bom exemplo, é contigo. Agora não mistures a cultura dos ingleses com a mentalidade que reina por cá, isso já é misturar alhos com bugalhos. Estamos a discutir o modo de funcionamento do VAR e o seu protocolo.

[calatee]

Como é que aparece ali sozinho e salta sem ninguém tentar cortar? Que buraco

[Ghelthon]

Alguém que diga ao Nuno Santos que convém defender, sff.

[Longineu]

O Sporting é a equipa mais burra que já vi f*da-se.

Não sabem arrefecer o jogo ou perder tempo? É preciso continuar a atacar a 1 minuto e meio do fim? pqp

[Jimpo]

O golo do Chaves é muito bonito. Belo cruzamento e grande tolada no ar a ir para trás. 

[Simeone]

Menos mal que trazemos os 3 pontos para casa. A primeira parte foi penosa, a segunda foi bastante melhor. Pena o golo sofrido no último minuto, isto já é praxe... O que vale é que já foi tarde senão era mais um jogo com o credo na boca, em que nos íamos arrepender de falhar tantas chances de golo, é que só de memória podíamos ter descomplicado o jogo se tivéssemos marcado o penalty, o lance do Paulinho à barra ou o do Chermiti no 1x1. Vitória justa, mas pede-se mais. Pelo menos que tenha servido para ganhar alguma confiança para quinta-feira, seria uma vergonha não passar essa eliminatória.

Já agora, é incrível a diferença que faz ter o Morita no meio-campo. Pura e simplesmente não temos nenhuma alternativa à altura para aquela posição. Só se for o Tanlongo, que ainda não percebi bem o que vale (hoje deve ter tocado uma vez na bola, para aí). Espero que o Morita não tenha nenhuma recaída nos próximos tempos, é quase insubstituível neste momento. Colocar o Pote a jogar no meio-campo é mais problema do que solução porque, para além de ficarmos com um buraco no meio e em constantes desequilíbrios, tiramos o jogador mais eficaz da nossa frente de ataque. Até andava de pontaria desafinada, mas hoje já marcou o seu golo típico.

Editado 20 Fevereiro 2023 por Simeone

[Longineu]

Diomandé a dar 10-0 ao Reis naquela posição. Espero que continue.

[Prata]

Não acho de todo que a primeira parte tenha sido penosa, o Sporting conseguiu criar desiquilíbrios, chegar em vantagem no último terço inúmeras vezes, faltou qualidade a decidir porque podíamos ter marcado vários golos na primeira parte. O Chaves foi inteligente também ao posicionar os médios fora do bloco do Sporting que só coloca 2 e isso gerou um buraco no meio campo.

Na segunda parte existiu mais acerto no último terço e melhor capacidade de variar jogo, o que deu resultado ao que estava a ser feito. Foi 3-2 mas era jogo para dar 4 pelo menos, não foi de todo a miséria que se fala por aqui( bater por bater é fácil também).

Por fim, a opção pelo Paulinho e não pelo Chermiti hoje fez todo o sentido. É chato para o miúdo que estava com confiança mas sem Pote para jogar no meio fazia mais sentido ser o Paulinho a jogar.

[JohnyM]

Citação de TariboWest, há 22 minutos:

Estamos a discutir o modo de funcionamento do VAR e o seu protocolo.

Vamos então falar sobre isso. Em que parte da conversa entram os árbitros portugueses como tu fizeste menção?

[John Bonifácio]

Citação de JohnyM, há 1 hora:

Prova precisamente que as pessoas não sabem o objetivo do VAR. Porque se um lance é dúbio não é motivo de intervenção de VAR 

Quando se usa semântica para justificar decisões do árbitro, fica tudo dito.

Se não fosse dúbio, não havia lugar a interpretações erradas, logo a existência do VAR nem faria sentido.

[Boitswana]

Citação de JohnyM, há 1 minuto:

Vamos então falar sobre isso. Em que parte da conversa entram os árbitros portugueses como tu fizeste menção?

Na análise errada que fazem ao conceito de "erro claro e óbvio". Se um lance como o do Pepe não é considerado "claro e óbvio", então não sei o que será necessário para terem a coragem de reverter uma decisão, quando dispõem de todas as condições para tal.

Falo deste lance em particular porque está fresco na memória das pessoas e porque até beneficiou o clube do qual sou adepto. Se a ideia é deixar sempre a responsabilidade no árbitro, então é preferível adotar o VAR exclusivamente para lances de fora de jogo. Aí não há lugar à subjetividade/interpretação e ficam com o trabalho facilitado.

 

[JohnyM]

Citação de John Bonifácio, Agora:

Quando se usa semântica para justificar decisões do árbitro, fica tudo dito.

Se não fosse dúbio, não havia lugar a interpretações erradas, logo a existência do VAR nem faria sentido.

Ok então o teu problema é anterior ao VAR. Começa nas leis de jogo. 

Na lei 5 ("O árbitro") diz: "As decisões são tomadas o melhor possível pelo árbitro de acordo com as Leis do Jogo e o “espírito do jogo” e são baseadas na opinião do árbitro que tem poder discricionário para tomar as medidas adequadas no quadro das Leis do Jogo.". A Lei 12 ("Faltas e incorreções") começa a descrever as faltas para livre direto com: "Um pontapé-livre direto é concedido à equipa adversária do jogador que cometa uma das seguintes infrações contra um adversário de forma a que o árbitro considere imprudente, negligente ou com força excessiva:".
Ora todas estas palavras que provavelmente irás ignorar significam o quê? Que as faltas são assinaladas tendo por base aquilo que o árbitro entende e não algo completamente fechado. Portanto, o futebol (neste caso as leis que o regulam) estão dependentes de semântica portanto se calhar, no teu conceito de futebol, nem faz sentido ter árbitro quanto mais o VAR

Citação de TariboWest, há 3 minutos:

Na análise errada que fazem ao conceito de "erro claro e óbvio". Se um lance como o do Pepe não é considerado "claro e óbvio", então não sei o que será necessário para terem a coragem de reverter uma decisão, quando dispõem de todas as condições para tal.

Falo deste lance em particular porque está fresco na memória das pessoas e porque até beneficiou o clube do qual sou adepto. Se a ideia é deixar sempre a responsabilidade no árbitro, então é preferível adotar o VAR exclusivamente para lances de fora de jogo. Aí não há lugar à subjetividade/interpretação e ficam com o trabalho facilitado.

 

Então não estás a falar do modo de funcionamento do protocolo VAR. Tens de te decidir porque assim fica complicado para mim. Eu já sou limitado não me dificultes mais a vida

[Boitswana]

Citação de JohnyM, há 4 minutos:

Então não estás a falar do modo de funcionamento do protocolo VAR. Tens de te decidir porque assim fica complicado para mim. Eu já sou limitado não me dificultes mais a vida

Eu acho que desde o 1º momento ficou bem claro o que estava em discussão porque o tema surgiu no seguimento do penálti sobre o Paulinho. Se este lance, sim, é duvidoso e não carece de intervenção do VAR, por existir um toque (independentemente da intensidade ou do aproveitamento do avançado), qual é a desculpa para a [não] decisão tomada no Dragão? Gostava muito de ouvir a tua explicação...

[JohnyM]

Citação de TariboWest, Agora:

Eu acho que desde o 1º momento ficou bem claro o que estava em discussão porque o tema surgiu no seguimento do penálti sobre o Paulinho. Se este lance, sim, é duvidoso e não carece de intervenção do VAR, por existir um toque (independentemente da intensidade ou do aproveitamento do avançado), qual é a desculpa para a [não] decisão tomada no Dragão? Gostava muito de ouvir a tua explicação...

Explicação terás de perguntar ao CA da FPF e/ou ao VAR do jogo. No máximo a mim podes perguntar opinião. No entanto, como fizeste questão de ressalvar, e muito bem, "estamos a discutir o modo de funcionamento do VAR e o seu protocolo" como tal temos de abordar a coisa de uma perspetiva macro e não micro por isso não faz sentido falar em lances específicos

[Hidden]

Acabei por ver a segunda parte, pelo menos valeu a pena. :mrgreen:

[smashing_pumpkin]

Vergonhoso o primeiro penalti ter sido assinalado. É clarissimo que a mão do guarda-redes pousa no chão, que o Paulinho arrasta o pé antes de chegar ao braço do guarda-redes e que o toque a existir nunca provocaria uma queda ou evitaria que o Paulinho chegasse à bola. Nota positiva para o discurso do guarda-redes após o jogo.

Editado 20 Fevereiro 2023 por smashing_pumpkin

[Ricardo Pinto]

Primeira vez que assisti a um jogo do Sporting no estádio.

Primeiro penalti é ridiculo, como é assinalado...

Nuno Santos é um nojentinho, muito parecido com o Otávio.

No Sporting destacou-se claramente o Coates como patrão na defesa, Ugarte é craque, e Morita é um jogador de qualidade, mas os 2 melhores jogadores são o Edwards, quase impossível de desarmar e o Pote que jogador.

Piores, claramente o Trincão, não quer nada com isto, e o Paulinho é muito mau, só está bem a atirar-se para o chão.

 

Na parte do Chaves, diria que os piores foram o João Mendes e João Pedro, claramente 2 jogadores com uma intensidade mais fraca.

[John Bonifácio]

Citação de JohnyM, há 46 minutos:

Ok então o teu problema é anterior ao VAR. Começa nas leis de jogo. 

Na lei 5 ("O árbitro") diz: "As decisões são tomadas o melhor possível pelo árbitro de acordo com as Leis do Jogo e o “espírito do jogo” e são baseadas na opinião do árbitro que tem poder discricionário para tomar as medidas adequadas no quadro das Leis do Jogo.". A Lei 12 ("Faltas e incorreções") começa a descrever as faltas para livre direto com: "Um pontapé-livre direto é concedido à equipa adversária do jogador que cometa uma das seguintes infrações contra um adversário de forma a que o árbitro considere imprudente, negligente ou com força excessiva:".
Ora todas estas palavras que provavelmente irás ignorar significam o quê? Que as faltas são assinaladas tendo por base aquilo que o árbitro entende e não algo completamente fechado. Portanto, o futebol (neste caso as leis que o regulam) estão dependentes de semântica portanto se calhar, no teu conceito de futebol, nem faz sentido ter árbitro quanto mais o VAR

Então não estás a falar do modo de funcionamento do protocolo VAR. Tens de te decidir porque assim fica complicado para mim. Eu já sou limitado não me dificultes mais a vida

Guarda as lições de semiótica para ti e cinge-te ao que está a ser discutido, por favor.

Não faz sentido é ter um VAR que, ao invés de complementar as naturais lacunas do árbitro, ainda as agrava e encobre.