[Liga Bwin] Porto 1-2 Gil Vicente (RF)

[JohnyM]

Citação de Sima01, há 1 minuto:

Também dava amarelo ao joão Mário por causa do lance do Otamendi... Apenas por ser um lance aberto a interpretações e para manter o critério, tinha ido por essa via.

Confesso que estava com algum receio de má interpretação nas frases e pelos vistos aconteceu. Não tem de ser amarelo para os 2 só porque foi para um. Para mim, um dos lances é vermelho e o outro é amarelo por exemplo. O que não compreendo é como as pessoas que estão no VAR em situações razoavelmente semelhantes conseguem ter critérios diferentes e decisões completamente opostas

[Sima01]

Citação de JohnyM, há 18 minutos:

Confesso que estava com algum receio de má interpretação nas frases e pelos vistos aconteceu. Não tem de ser amarelo para os 2 só porque foi para um. Para mim, um dos lances é vermelho e o outro é amarelo por exemplo. O que não compreendo é como as pessoas que estão no VAR em situações razoavelmente semelhantes conseguem ter critérios diferentes e decisões completamente opostas

Eu acho o lance do porto mais vermelho do que o lance do Benfica, no sentido de ser um lance de golo mais iminente...

Mas visto terem mostrado amarelo ao otamendi e no relatório, um dos principais fatores foi também o António silva, tinha dado amarelo ao joao mario também porque não sabemos se o marcano la chegaria...

Desculpa se interpretei mal neste ponto mas a minha opinião mantem-se a mesma. Ja a tua penso que seja mais ou menos isto lol

Citação de Mesut Ozil, há 19 minutos:

Resumindo, se o árbitro tivesse "mantido o critério" o jogo até acabaria 11x11, eventualmente. Para expulsar o João Mário e condicionar o jogo existiu "coragem", mas para expulsar mais um do Porto perto do final do jogo já não. Okay...

Mas eu disse que existiu coragem no lance do joao Mario? No máximo existiu falta de coerência com o resto da jornada e mesmo ai, é aberto a interpretação.

Existe duvida que não expulsou o pepe por falta de coragem? Porra ate nos programas desportivos onde normalmente é difícil de admitir este tipo de lances, nem existiu discussão... foi demasiado claro e só vejo essa explicação.

EDIT: E já agora fazer adivinhação ao dizer que acabava de 11 vs 11... o Uribe teve uma borla de não ser expulso no penalti e aos 55min faz aquilo lol. 

Editado 27 Fevereiro 2023 por Sima01

[Thierry Henry]

Citação de JohnyM, há 58 minutos:

Confesso que estava com algum receio de má interpretação nas frases e pelos vistos aconteceu. Não tem de ser amarelo para os 2 só porque foi para um. Para mim, um dos lances é vermelho e o outro é amarelo por exemplo. O que não compreendo é como as pessoas que estão no VAR em situações razoavelmente semelhantes conseguem ter critérios diferentes e decisões completamente opostas

Agora fiquei confuso. Terias avaliação diferente sobre os dois lances mas não compreendes que o mesmo tenha acontecido com os VAR?

[JohnyM]

Citação de Thierry Henry, Agora:

Agora fiquei confuso. Terias avaliação diferente sobre os dois lances mas não compreendes que o mesmo tenha acontecido com os VAR?

Não. Apesar de ter opinião diferente dos 2 lances não entendo como, sendo lances semelhantes nesse aspeto, o VAR intervém.

[Thierry Henry]

Citação de JohnyM, Agora:

Não. Apesar de ter opinião diferente dos 2 lances não entendo como, sendo lances semelhantes nesse aspeto, o VAR intervém.

Percebido, faz sentido. Mas aí a decisão acaba por ir bater no que dois VAR diferentes definem como sendo um erro claro e óbvio do árbitro principal, imagino eu. 

[bug]

Citação de JohnyM, há 1 hora:

Pegando nisto há certas coisas que confesso que me faz alguma confusão quando olho para os árbitros que estão na Primeira Liga.

A primeira coisa é que penso que às vezes estão tão focados neles próprios e no dinheiro que recebem que parecem ser autistas. Uma das coisas que a opinião publica tanto critica é falta de uniformidade de critério. Ora tendo em conta que eles não estão isolados no planeta viram de certeza o lance do Otamendi menos de 24h antes acho que não custa muito utilizar a inteligência e perceber que as bases para a decisão são semelhantes e como tal os resultados têm de ser parecidos. Bem sei que um eventual erro não se compensa com outro erro mas às vezes era importante a malta usar o cérebro, isto sem querendo entrar na discussão de ser falta ou não (quer o lance do Benfica quer o do João Mário).

Depois acho muito estranho que o Rui Costa, um tipo com 20 anos de primeira divisão e dos mais antigos do quadro das 2 vezes que vá ao VAR ver as imagens saia de lá com uma cara de amuado gigantesca. Eu entendo a frustração de ver um erro e de falhar (com consequências na classificação dele também) mas não esperava que um tipo naquele patamar com aquela experiência não tenha a capacidade de manter a "pokerface" intacta por muito chateado que esteja.

Pior que isso custa-me que falte coragem para tomar certas decisões. Eu entendo que a decisão do penalti do Uribe não seja fácil. O Porto está a jogar com 10 numa decisão polémica, vai ser revertido um lance para penalti e ainda se tem de meter o Porto a jogar com 9 antes do intervalo mas se não têm coragem para tomar decisões difíceis então que façam o mail para o Conselho de Arbitragem da FPF e cedam o lugar a quem o consiga fazer. A decisão de dar ali o segundo amarelo tem de ser básica e é impossível que naquelas 6 alminhas não tenha existido uma única a perguntar se não era lance para cartão amarelo. Que o Rui Costa e a equipa de campo na altura com a frustração não tenham pensado nisso eu dou de barato, agora quem está no VAR sossegado não falar sequer disso é algo que me ultrapassa. Isto porque quero acreditar que a não exibição do amarelo tenha sido por esquecimento e não por decisão, o que ainda mais grave se tornaria. Ainda assim, falando em coragem, nada ultrapassa a vergonha que é não expulsar o Pepe. Não há palavras como pode um árbitro internacional (VAR em diferentes competições da UEFA e FIFA) não sinalizar aquele lance e dizer ao árbitro para rever o lance e expulsar o Pepe. 

No meio disto, mantém-se o silêncio do CA da FPF que ninguém sabe ao certo o que anda a fazer e o silêncio da APAF, que sendo uma associação de classe continua mais preocupada em proteger o CA do que os árbitros que lá estão filiados e alguns deles nos órgãos sociais. 

Is this real life? Johny a cascar em árbitros? 😃

[Descartes]

Citação de Tio Hans, há 10 horas:

Agora vê em vídeo e vê se a tua opinião se mantém. Quem o Marcano, quer o Wendell, ficam imediatamente à frente do jogador do Gil Vicente. Mas para que fique claro, eu não dicuto o vermelho. Eu discuto a intervenção do VAR, que para intervir tem que achar que o lance é claro e evidente e na minha opinião não o é, de todo.

Uma pena que o protocolo de intervenção do VAR não seja claro ao ponto de referir que ele só pode intervir caso se trate de um lance evidente na opinião do Tio Hans.

 

Citação de me_and_no_more_, há 8 horas:

As decisões do jogo de ontem são aceitáveis (à excepção do lance do Pepe) mas o grande erro do fim de semana que prejudica o Porto é o penalty não assinalado para o Vizela, que eu acho claríssimo. Entendo perfeitamente a revolta do Porto, já entram em campo a sentir os campos inclinados e o jogo não correu de feição. Tenho pena que assim seja, porque acho que o Benfica está a fazer uma boa época e "merecia" ser um campeão unânime (se chegar a sê-lo) e este jogo com o Vizela mancha esse percurso.

Portanto, o Vizela não teve um penalty a seu favor e o prejudicado foi o FC Porto... Belo momento de estarolice.

[HappyKing]

Citação de JohnyM, há 3 horas:

silêncio da APAF

Já veio anunciar queixa contra o Pinto da Costa e o Sérgio. O Pinto percebo tendo em conta o que disse. O Sérgio sinceramente não vi nada de mais.

[Descartes]

Citação de HappyKing, há 14 minutos:

Já veio anunciar queixa contra o Pinto da Costa e o Sérgio. O Pinto percebo tendo em conta o que disse. O Sérgio sinceramente não vi nada de mais.

Já tinham o formulário preenchido de véspera.

[IlidioMA]

Citação de Descartes, há 1 hora:

Uma pena que o protocolo de intervenção do VAR não seja claro ao ponto de referir que ele só pode intervir caso se trate de um lance evidente na opinião do Tio Hans.

ri mais do que devia com isto

[Rōnin]

Citação de Jimpo, há 9 horas:

Bem havia um ontem com saudades dos tempos anteriores ao VAR

vejo-me quase a concordar com essa visão fatalista

desde a árbitros que não ligam à máquina que está lá para lhes ajudar, a regras contraprodutivas, ao choradinho e interpretações que lhes dão mais jeito aos adeptos

continua-se a perder tempo depois do jogo jogado, pouca coisa mudou

ao menos sem o VAR, a coisa rolaria mais rápido ❤️ 

[treinadordebancada]

Citação de JohnyM, há 18 horas:

Pior que isso custa-me que falte coragem para tomar certas decisões. Eu entendo que a decisão do penalti do Uribe não seja fácil. O Porto está a jogar com 10 numa decisão polémica, vai ser revertido um lance para penalti e ainda se tem de meter o Porto a jogar com 9 antes do intervalo mas se não têm coragem para tomar decisões difíceis então que façam o mail para o Conselho de Arbitragem da FPF e cedam o lugar a quem o consiga fazer. A decisão de dar ali o segundo amarelo tem de ser básica e é impossível que naquelas 6 alminhas não tenha existido uma única a perguntar se não era lance para cartão amarelo. Que o Rui Costa e a equipa de campo na altura com a frustração não tenham pensado nisso eu dou de barato, agora quem está no VAR sossegado não falar sequer disso é algo que me ultrapassa. Isto porque quero acreditar que a não exibição do amarelo tenha sido por esquecimento e não por decisão, o que ainda mais grave se tornaria. Ainda assim, falando em coragem, nada ultrapassa a vergonha que é não expulsar o Pepe. Não há palavras como pode um árbitro internacional (VAR em diferentes competições da UEFA e FIFA) não sinalizar aquele lance e dizer ao árbitro para rever o lance e expulsar o Pepe. 

No meio disto, mantém-se o silêncio do CA da FPF que ninguém sabe ao certo o que anda a fazer e o silêncio da APAF, que sendo uma associação de classe continua mais preocupada em proteger o CA do que os árbitros que lá estão filiados e alguns deles nos órgãos sociais. 

O Rui Costa não tem coragem de expulsar o Uribe aos 45 minutos mas ganhou-a pouco depois para o expulsar aos 52 minutos? O Tiago Martins tem coragem para “expulsar” o João Mário e “assinalar” grande penalidade, que viriam a ser decisivos no decorrer do jogo, e não tem coragem de “expulsar” o Pepe perto do fim já com o jogo praticamente resolvido? É preciso coragem para falar de falta de coragem.

”Se o jogo prosseguir após um incidente que depois é revisto, qualquer ação disciplinar tomada/necessária durante o período que se segue ao incidente não é cancelada, mesmo que a decisão original seja alterada (exceto uma advertência/expulsão por interferir com um ataque prometedor ou anular uma clara oportunidade de golo).”

[JohnyM]

Citação de treinadordebancada, há 13 minutos:

.

”Se o jogo prosseguir após um incidente que depois é revisto, qualquer ação disciplinar tomada/necessária durante o período que se segue ao incidente não é cancelada, mesmo que a decisão original seja alterada (exceto uma advertência/expulsão por interferir com um ataque prometedor ou anular uma clara oportunidade de golo).”

Se for um tacle negligente como é? 

[treinadordebancada]

Citação de JohnyM, há 42 minutos:

Se for um tacle negligente como é? 

É como quiseres interpretar. Depois qualquer árbitro escreve o que lhe apetecer no relatório. Mas a ideia principal é que 6 alminhas não tiveram coragem numa decisão óbvia que, afinal, não é assim tão óbvia. E a decisão de atribuir ou não um amarelo não compete a essas mesmas 6 alminhas.

[JohnyM]

Citação de treinadordebancada, há 7 minutos:

É como quiseres interpretar. Depois qualquer árbitro escreve o que lhe apetecer no relatório. Mas a ideia principal é que 6 alminhas não tiveram coragem numa decisão óbvia que, afinal, não é assim tão óbvia. E a decisão de atribuir ou não um amarelo não compete a essas mesmas 6 alminhas.

Tiveste o trabalho de ir às leis de jogo buscar citações e não foste capaz de ver que, sendo um tacle negligente, a parte do ataque prometedor não se aplica? 

O problema é esse: dificuldade em perceber que certas coisas não são interpretar só consoante o jeito que dá 

[DS7]

Citação de Descartes, há 17 horas:

Uma pena que o protocolo de intervenção do VAR não seja claro ao ponto de referir que ele só pode intervir caso se trate de um lance evidente na opinião do Tio Hans.

 

Portanto, o Vizela não teve um penalty a seu favor e o prejudicado foi o FC Porto... Belo momento de estarolice.

Melhor ainda foi ele dizer que o FC Porto foi o grande prejudicado depois de dizer que o Pepe deveria ter sido expulso no único erro inaceitável de acordo com a opinião dele. Como o Gil Vicente ganhou já não deve interessar.

Editado 28 Fevereiro 2023 por DS7

[treinadordebancada]

Citação de JohnyM, há 28 minutos:

Tiveste o trabalho de ir às leis de jogo buscar citações e não foste capaz de ver que, sendo um tacle negligente, a parte do ataque prometedor não se aplica? 

O problema é esse: dificuldade em perceber que certas coisas não são interpretar só consoante o jeito que dá 

Eu não sei o que o árbitro considerou, apenas mostrei uma possibilidade para a não expulsão. Tu é que estás a dizer que o árbitro errou porque interpretas aquilo como um tackle negligente.

[JohnyM]

Citação de treinadordebancada, há 54 minutos:

Eu não sei o que o árbitro considerou, apenas mostrei uma possibilidade para a não expulsão. Tu é que estás a dizer que o árbitro errou porque interpretas aquilo como um tackle negligente.

Para isso ser uma possibilidade ele teria de fazer o gesto que o amarelo estava sem efeito e depois aí sim exibir o amarelo pelo penalti

[Luís Silvares]

Citação de IlidioMA, Em 27/02/2023 at 14:49:

De facto, temos mesmo o futebol que merecemos.

Sdds dos "Campeões morais"...

[Tio Hans]

Citação de Descartes, há 20 horas:

Uma pena que o protocolo de intervenção do VAR não seja claro ao ponto de referir que ele só pode intervir caso se trate de um lance evidente na opinião do Tio Hans.

Parece-me justo.

Quanto aos amarelos do uribe, o primeiro que ele leva, apesar de ser com a intenção de travar um contra-ataque é uma valente cacetada. Acho que o árbitro fez bem em não o reverter. Quanto ao amarelo do penalti, eu estava plenamente convencido que se aplicava a regra de não haver dupla penalização, isto é, o vermelho passa a amarelo e o amarelo a nada.