[Liga Bwin] Porto 1-2 Gil Vicente (RF)

[antifa]

"Tribunal unânime: f*da-se"

 

[RoMbA]

«Olhe, nós não tratamos os árbitros por tu, não lhes chamamos a atenção, nem sequer com eles falamos», disse o dirigente dos azuis e brancos, em alusão à conversa de Rui Costa com Tiago Martins, tratando-o por 'tu', após o SC Braga-Benfica, na Taça de Portugal.

Pinto da Costa 😅 

Não sei se já foi comentado. Tenho de ler tudo .😂

[Almeno]

Vi agora o lance do vermelho ao JM. Pela discussão gerada pensei que era diferente, não me choca o vermelho, foi instinto, mas ele não pode fazer aquilo.

[Tio Hans]

Citação de Almeno, Agora:

Vi agora o lance do vermelho ao JM. Pela discussão gerada pensei que era diferente, não me choca o vermelho, foi instinto, mas ele não pode fazer aquilo.

Eu concordo contigo. O vermelho não choca, o amarelo também não. Se não é evidente, porque é que o VAR interveio?

[verY]

Mas o VAR transformou um amarelo (era o 2º?) em vermelho para o JM? Ou ele tinha levado o 1º amarelo nesse lance e o VAR transformou em vermelho direto?

Também acho que o Uribe poderia ter visto o 2º amarelo no lance do penalti, o que seria caricato, uma vez que o 1º foi levado já depois dessa falta do penalti, na sequência da jogada.

[Almeno]

Citação de Tio Hans, há 5 minutos:

Eu concordo contigo. O vermelho não choca, o amarelo também não. Se não é evidente, porque é que o VAR interveio?

O VAR achou evidente. É a minha interpretação. 

[IlidioMA]

Citação de verY, há 4 minutos:

Mas o VAR transformou um amarelo (era o 2º?) em vermelho para o JM? Ou ele tinha levado o 1º amarelo nesse lance e o VAR transformou em vermelho direto?

acho que foi vermelho directo. Por considerar que o jogador Gilista ficaria isolado

Citação de verY, há 5 minutos:

Também acho que o Uribe poderia ter visto o 2º amarelo no lance do penalti, o que seria caricato, uma vez que o 1º foi levado já depois dessa falta do penalti, na sequência da jogada.

exactamente por ser caricato e por o árbitro ter um jogo para gerir é que ele não deu - e eu acho que fez bem. Mas o retardado do Uribe voltou a dar-lhe uma oportunidade de corrigir esse erro logo aos 5 minutos da segunda parte.

A sorte do Uribe é a cultura de arranjar culpados externos que pulula todo o tipo de organizações neste país. Ontem, o arbitro já foi considerado o culpado pela derrota pelo Porto e o portismo. Se não, se houvesse mais exigencia interna, o Uribe já estava arrumado. Impensável um homem feito de 32 anos fazer aquilo à equipa que já estava com 10.

[Ghelthon]

Citação de o Pai já vai, há 8 horas:

Essa entrada do Pepe é para vermelho obviamente, mas creio que foi uma tentativa de antecipação completamente fora de tempo. Não creio que tenha havido intenção de magoar.

Mesmo sendo o Pepe, que tem o histórico que se sabe, tendo a concordar com isto.

Agora claro, mesmo assumindo que não foi intencional, o facto é que quase arrancava a perna do adversário, portanto o vermelho é claro.

Citação de Tio Hans, há 16 minutos:

Eu concordo contigo. O vermelho não choca, o amarelo também não. Se não é evidente, porque é que o VAR interveio?

O VAR também deve intervir em lances em que acha que o árbitro erra. O João Mário corta uma oportunidade golo clara (acho que todos concordamos que o jogador do Gil ficaria isolado só com o Diogo), portanto o vermelho também o é.

[Tio Hans]

Citação de verY, há 16 minutos:

Mas o VAR transformou um amarelo (era o 2º?) em vermelho para o JM? Ou ele tinha levado o 1º amarelo nesse lance e o VAR transformou em vermelho direto?

Também acho que o Uribe poderia ter visto o 2º amarelo no lance do penalti, o que seria caricato, uma vez que o 1º foi levado já depois dessa falta do penalti, na sequência da jogada.

Eu creio que a lei de não haver dupla penalização nos penaltis tb se aplica aos amarelos. Se era vermelho, dá amarelo, se era amarelo, não dá nada.

Citação de Ghelthon, há 1 minuto:

Mesmo sendo o Pepe, que tem o histórico que se sabe, tendo a concordar com isto.

Agora claro, mesmo assumindo que não foi intencional, o facto é que quase arrancava a perna do adversário, portanto o vermelho é claro.

O VAR também deve intervir em lances em que acha que o árbitro erra. O João Mário corta uma oportunidade golo clara (acho que todos concordamos que o jogador do Gil ficaria isolado só com o Diogo), portanto o vermelho também o é.

Não, não concordamos. É só ver o lance e perceber que havia dois jogadores do Porto a fazer a dobra e que pelo menos um deles ia meter-se entre a bola e a baliza.

[fns]

O maior erro de arbitragem do jogo de ontem é a não expulsão do Pepe.

O Uribe é bem expulso. Os golos são bem anulados (embora o do Eustáquio a linha esteja mal feita, parece-me). O do João Mário é o de análise mais difícil, mas o gajo ficava em 1 para 1 com o Diogo Costa.

Perdemos e perdemos bem. 

[Boitswana]

Citação de Descartes, há 8 horas:

Não percebi uma coisa: o Pinto da Costa vem defender que se acabe com o VAR porque este está a desvirtuar a verdade desportiva num jogo em que o VAR erra claramente ao não intervir para expulsar um jogador do Porto que os levaria a ficar apenas com 8 em campo? Falha-me a lógica...

Se o Pepe fosse um utilizador do CMPT, eu diria que o Binya lhe tinha entrado na conta...

Isso e o lance da expulsão do J. Mário, convém salientar.

[Ghelthon]

Citação de Tio Hans, há 5 minutos:

Não, não concordamos. É só ver o lance e perceber que havia dois jogadores do Porto a fazer a dobra e que pelo menos um deles ia meter-se entre a bola e a baliza.

Tentei isolar o frame do momento em que a bola bate na mão do JM:

A seta representa +/- a direcção que a bola levaria. Acreditas mesmo que algum jogador do Porto iria conseguir pôr-se entre a bola e a baliza antes do jogador do Gil rematar?

Citação de fns, há 1 minuto:

embora o do Eustáquio a linha esteja mal feita, parece-me

Mas logo na repetição sem linhas dá toda a ideia de estar adiantado.

[fns]

Citação de Ghelthon, há 1 minuto:

Mas logo na repetição sem linhas dá toda a ideia de estar adiantado.

Dava para ver que estava fora de jogo. Não acho é que seja aquela linha de 30 e tal cm. Mas dava para ver que estava. 

[Boitswana]

Deixem-se lá de frames, crl. O futebol não são frames mas vocês insistem nessa tanga. O passe é feito na diagonal e não em direção à baliza, o jogador do Gil ainda nem a bola tinha recebido [quando mais dominado], o Marcano ainda está no raio de ação da jogada e o braço com que o J. Mário toca na bola é o braço com que se apoia no relvado.

Motivos mais do que suficientes para ser considerado um lance dúbio, logo o VAR jamais pode intervir.

[Tio Hans]

Citação de Ghelthon, há 2 minutos:

Tentei isolar o frame do momento em que a bola bate na mão do JM:

A seta representa +/- a direcção que a bola levaria. Acreditas mesmo que algum jogador do Porto iria conseguir pôr-se entre a bola e a baliza antes do jogador do Gil rematar?

Mas logo na repetição sem linhas dá toda a ideia de estar adiantado.

Agora vê em vídeo e vê se a tua opinião se mantém. Quem o Marcano, quer o Wendell, ficam imediatamente à frente do jogador do Gil Vicente. Mas para que fique claro, eu não dicuto o vermelho. Eu discuto a intervenção do VAR, que para intervir tem que achar que o lance é claro e evidente e na minha opinião não o é, de todo.

[JP_]

O VAR era o arbitro que foi abordado no túnel pelo presidente do SLB, que para esta jornada estava nomeado para apitar o jogo da 2º liga do SLB B e foi substituído por lesão, estas nomeações não são por acaso, metem-se demasiado a jeito. Mas não é nada de novo.

[IlidioMA]

Citação de Tio Hans, há 5 minutos:

Quem o Marcano, quer o Wendell, ficam imediatamente à frente do jogador do Gil Vicente

txi, tu a contares com a valia do Wendell... 😁😁😁

[Tio Hans]

Citação de IlidioMA, há 3 minutos:

txi, tu a contares com a valia do Wendell... 😁😁😁

f*da-se. 

[vakjew]

Citação de Tio Hans, há 16 minutos:

Agora vê em vídeo e vê se a tua opinião se mantém. Quem o Marcano, quer o Wendell, ficam imediatamente à frente do jogador do Gil Vicente. Mas para que fique claro, eu não dicuto o vermelho. Eu discuto a intervenção do VAR, que para intervir tem que achar que o lance é claro e evidente e na minha opinião não o é, de todo.

Claro que ficaram em frente. O jogador do Gil parou para pedir falta

Editado 27 Fevereiro 2023 por vakjew

[Casual 1904]

Citação de JP_, há 14 minutos:

O VAR era o arbitro que foi abordado no túnel pelo presidente do SLB, que para esta jornada estava nomeado para apitar o jogo da 2º liga do SLB B e foi substituído por lesão, estas nomeações não são por acaso, metem-se demasiado a jeito. Mas não é nada de novo.

E tratava o gajo por tu, só não vê quem não quer.

[fornix]

Citação de Tio Hans, há 16 minutos:

Agora vê em vídeo e vê se a tua opinião se mantém. Quem o Marcano, quer o Wendell, ficam imediatamente à frente do jogador do Gil Vicente. Mas para que fique claro, eu não dicuto o vermelho. Eu discuto a intervenção do VAR, que para intervir tem que achar que o lance é claro e evidente e na minha opinião não o é, de todo.

Mas se reparares, ficam à frente do jogador do Gil porque não só a bola é interceptada, como o jogador do Gil trava a corrida. O passe é feito a fugir dos defesas e da baliza. Se todos mantivessem a velocidade, o jogador do Gil seria o 1º a chegar à bola, e entre ele e os 2 postes só haveria o Diogo, mesmo que estivesse a ser importunado pelo defesa do Porto. Foi esta a interpretação do VAR. Agora poderia haver outras hipotéticas variáveis, como o jogador do Gil não rematar de primeira, e preferir dominar a bola e/ou cortar para dentro para o melhor pé se for destro (desconheço). 

A unica questão é mesmo por cortar com o braço de apoio. Mas como não estou por dentro das sucessivas alterações que têm sido feitas, prefiro não me debater muito. Mas que é inequívoco que corta uma situação iminente de golo, ai isso é.

[Mesut Ozil]

Citação de verY, há 58 minutos:

Mas o VAR transformou um amarelo (era o 2º?) em vermelho para o JM? Ou ele tinha levado o 1º amarelo nesse lance e o VAR transformou em vermelho direto?

Também acho que o Uribe poderia ter visto o 2º amarelo no lance do penalti, o que seria caricato, uma vez que o 1º foi levado já depois dessa falta do penalti, na sequência da jogada.

Segundo ouvi na Sporttv e já li hoje de manhã, tendo em conta que o Uribe viu amarelo logo após esse lance do penalty, o amarelo visto teria de ser anulado e teria de ver amarelo pela entrada no penalty, visto a sequência da jogada entre a entrada e a atuação do VAR ser anulada. Se é isso que está nas regras não sei, mas já foram dois "especialistas" a comentar isso.

[DonSk]

Citação de Ghelthon, há 35 minutos:

Tentei isolar o frame do momento em que a bola bate na mão do JM:

A seta representa +/- a direcção que a bola levaria. Acreditas mesmo que algum jogador do Porto iria conseguir pôr-se entre a bola e a baliza antes do jogador do Gil rematar?

Mas logo na repetição sem linhas dá toda a ideia de estar adiantado.

Na análise que fizeram ontem no juízo final, nesse frame que aí mostras, na há infração porque é o braço de apoio do João Mário. Segundo a avaliação que fizeram a infração dá-se depois, quando o João recolhe o braço e nesse instante já o Marcano está em condições de disputar o lance. 

[Sima01]

Citação de HappyKing, há 10 horas:

Juízo final: João Mário deveria ter visto apenas amarelo - Marcano tinha possibilidade de disputar a bola (considera que a falta apenas acontece quando prende a bola e não quando bate com a mão na bola uma vez que é braço de apoio), penalti bem assinalado e Uribe deveria ter visto segundo amarelo no penalti, Pepe deveria ter visto amarelo. 

Há um pisão do Tomas Araújo que ele diz que não é penalti mas fiquei com dúvidas, nem me apercebi durante o jogo daquilo.

lol amarelo ao pepe... esse juizo final.

E o pisão do araújo nada mais é do que um corte onde é o taremi que mete o pé dele debaixo do pé do jogador do gil.

Os pisoes são as novas bolas na mão. 

[DonSk]

Citação de Mesut Ozil, há 1 minuto:

Segundo ouvi na Sporttv e já li hoje de manhã, tendo em conta que o Uribe viu amarelo logo após esse lance do penalty, o amarelo visto teria de ser anulado e teria de ver amarelo pela entrada no penalty, visto a sequência da jogada entre a entrada e a atuação do VAR ser anulada. Se é isso que está nas regras não sei, mas já foram dois "especialistas" a comentar isso.

Isso acho que tem que ver com o motivo do amarelo. Se foi dado por cortar uma jogada de perigo ou se foi dado por ser uma entrada a condicionar o adversário fisicamente. Mas não tenho a certeza disto. 

Citação de Sima01, Agora:

lol amarelo ao pepe... esse juizo final.

E o pisão do araújo nada mais é do que um corte onde é o taremi que mete o pé dele debaixo do pé do jogador do gil.

Os pisoes são as novas bolas na mão. 

Se leres os tópicos a seguir ele enganou-se a escrever. Seria vermelho onde está escrito amarelo.