[Liga Portugal Sporting CP 3-1 GD Estoril Praia (RF)

[Thierry Henry]

Citação de verY, há 38 minutos:

Certo, o problema é que o jogo não decorre em câmara lenta...

Bem sei, mas é como os lances são vistos quando o árbitro tem de ir ao monitor. 

[Inkie]

Já eu, que estava no estádio na bancada, de frente para o lance, não tive dúvidas. O gajo tenta desviar com a mão primeiro e fica a pedir falta logo a seguir.

Melhor GR que o Franco o bacano do Estoril.

[verY]

Citação de Inkie, há 2 minutos:

Já eu, que estava no estádio na bancada, de frente para o lance, não tive dúvidas. O gajo tenta desviar com a mão primeiro e fica a pedir falta logo a seguir.

Melhor GR que o Franco o bacano do Estoril.

A bola bate-lhe no joelho e daí ressalta para o braço. Não há sequer tempo de reação para tentar seja o que for.

[migxstoper]

Citação de Tibraco, há 34 minutos:

O bold é na mouche. Porque a marcação da falta pressupõe que o ato foi deliberado. Claro que em slow motion dá a ideia de que o João Carvalho teve tempo para ver onde estava a bola e movimentar o braço de forma a tocar na mesma. No entanto, vendo a jogada em tempo real, o gajo simplesmente cai, é impossível ele ter tempo para ver a bola e pensar em interceptá-la. 

E é uma jogada com zero relevo para o campeonato, o Sporting ia ganhar o jogo na mesma, faltavam 2 ou 3 minutos. Acho que a questão não é o "favorecimento do Sporting" mas sim o engano que pode advir das repetições em câmara lenta.

Mau seria se fosse assim. Uma falta não deixa de ser falta se não tiver havido intenção, como é óbvio.

[Tibraco]

Citação de migxstoper, Agora:

Mau seria se fosse assim. Uma falta não deixa de ser falta se não tiver havido intenção, como é óbvio.

Atrasos para o GR e bola na mão pressupõem essa intenção, sim. Todas as outras infrações não têm em conta se o ato é, ou não, deliberado.

[verY]

Citação de migxstoper, há 1 minuto:

Mau seria se fosse assim. Uma falta não deixa de ser falta se não tiver havido intenção, como é óbvio.

Isso é verdade no caso de todas as faltas exceto as por mão na bola.

[Ghelthon]

Citação de verY, há 42 minutos:

Isso é verdade no caso de todas as faltas exceto as por mão na bola.

Vou colocar-te o seguinte cenário: pontapé de canto, um atacante cabeceia. Um defesa, que está em cima da linha, desequilibra-se e, na queda, corta a bola com o braço, tirando assim o golo.

Penalty?

[Edu Seba]

Citação de Ghelthon, há 9 minutos:

Vou colocar-te o seguinte cenário: pontapé de canto, um atacante cabeceia. Um defesa, que está em cima da linha, desequilibra-se e, na queda, corta a bola com o braço, tirando assim o golo.

Penalty?

Se for a favor do Benfica, é penalty com certeza.

[Tibraco]

Citação de Edu Seba, há 1 minuto:

Se for a favor do Benfica, é penalty com certeza.

Um gajo quando comenta uma m*rda destas acha que vai contribuir com o quê para a conversa? Está-se a discutir um assunto normal, zero fanatismo, e tu sacas essa parvoíce sem lógica nenhuma. f*da-se.

[migxstoper]

Citação de verY, há 56 minutos:

Isso é verdade no caso de todas as faltas exceto as por mão na bola.

 

Citação de Tibraco, há 56 minutos:

Atrasos para o GR e bola na mão pressupõem essa intenção, sim. Todas as outras infrações não têm em conta se o ato é, ou não, deliberado.

Não é assim tão linear como vocês bem sabem. Se for considerado que a mão/braço está numa posição não natural, continua a ser falta. Eu não acho que o João Carvalho tenha feito de propósito mas para mim não deixa de ser penalty, corta um lance claro de golo.

[Yoda]

O ideal seria não haver necessidade de comentar a arbitragem, mas já que estamos a falar de critérios, qual é o critério do VAR para chamar o árbitro neste lance da mão e não no alegado penálti antes do golo do Estoril?

[Tibraco]

Citação de migxstoper, há 13 minutos:

 

Não é assim tão linear como vocês bem sabem. Se for considerado que a mão/braço está numa posição não natural, continua a ser falta. Eu não acho que o João Carvalho tenha feito de propósito mas para mim não deixa de ser penalty, corta um lance claro de golo.

Mas a posição não natural, digamos assim, não indica que existe a deliberação ou, pelo menos, uma intenção de aumento de volumetria?

E, aliás, como é que isso se pode aplicar num gajo que está a cair?

A única duvida que tenho é a questão que o outro user levantou. Se a bola estiver a ir para a baliza e cortar um golo certo. Acho que existiu uma alteração na Lei a esse respeito há relativamente pouco tempo mas não me recordo em concreto.

[Ghelthon]

Mas no exemplo que dei nem estou muito interessado no que diz a Lei, mas sim na justiça da coisa.

Editado 5 Março 2025 por Ghelthon

[verY]

Citação de Edu Seba, há 41 minutos:

Se for a favor do Benfica, é penalty com certeza.

Enganaste-te na tab, a caixa de comentário do Record é ali ao lado.

Citação de Ghelthon, há 51 minutos:

Vou colocar-te o seguinte cenário: pontapé de canto, um atacante cabeceia. Um defesa, que está em cima da linha, desequilibra-se e, na queda, corta a bola com o braço, tirando assim o golo.

Penalty?

É uma situação interessante. Imagino que isso esteja definido na lei, mas não sei a resposta.

Neste caso em concreto, o que mais me choca é o árbitro ter dito que o jogador corta a bola com a mão de forma deliberada, o que me parece claramente que não é verdade.

[bmfpcdm]

O João Carvalho teve bons reflexos para desviar a bola, maus reflexos para agarrar a perna do Gyökeres.

[frederico.dr]

Sendo um ato deliberado ou não, o braço acaba por tocar na bola e desviá-la de uma posição melhor em que Gyökeres a encontrou.

Penalty todos os dias

[Tibraco]

Citação de frederico.dr, há 5 minutos:

Sendo um ato deliberado ou não, o braço acaba por tocar na bola e desviá-la de uma posição melhor em que Gyökeres a encontrou.

Penalty todos os dias

E isso está nas regras? lol

[Edu Seba]

Citação de Tibraco, há 1 hora:

Um gajo quando comenta uma m*rda destas acha que vai contribuir com o quê para a conversa? Está-se a discutir um assunto normal, zero fanatismo, e tu sacas essa parvoíce sem lógica nenhuma. f*da-se.

Engraçado vindo de ti queixares-te de contribuições para uma conversa... 

[bug]

Para mim não há intenção nenhuma de jogar a bola, o João Carvalho vai totalmente desequilibrado a escorregar.

A questão é que o toque acaba por desviar a bola do Gyokeres.

Apesar de não haver intenção nenhuma, é penalty.

[Thierry Henry]

Citação de bug, há 1 minuto:

Para mim não há intenção nenhuma de jogar a bola, o João Carvalho vai totalmente desequilibrado a escorregar.

A questão é que o toque acaba por desviar a bola do Gyokeres.

Apesar de não haver intenção nenhuma, é penalty.

As premissas estão certas (na forma como vejo o lance), a conclusão está errada.

"It is an offence if a player:

• deliberately touches the ball with their hand/arm, for example moving the hand/arm towards the ball
• touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised"

[bug]

Citação de Thierry Henry, há 2 minutos:

As premissas estão certas (na forma como vejo o lance), a conclusão está errada.

"It is an offence if a player:

• deliberately touches the ball with their hand/arm, for example moving the hand/arm towards the ball
• touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised"

Depende sempre da situação, ali é uma situação eminente de golo. Não consigo ver o lance de outra forma.

Não tem muito a ver, mas lembro-me sempre de um penalty do Luisão sobre o Liedson, em que este aparece à frente do Luisão no momento em que o primeiro vai aliviar uma bola e com isto acaba por levar um pontapé. Não foi intencional, mas a consequência é clara.

[Tibraco]

Citação de Edu Seba, há 13 minutos:

Engraçado vindo de ti queixares-te de contribuições para uma conversa... 

Sabes o que é engraçado? É que tanto eu como verY te dissemos praticamente a mesma m*rda e tu só me respondes a mim. E isso é porque és um cobardezinho que sabe que, ao responderes-me, vêm os do costume meter likes e perde-se, no meio da confusão, a m*rda que disseste. 

[Edu Seba]

Se vais chorar manda áudio 

[verY]

Citação de bug, há 3 minutos:

Depende sempre da situação, ali é uma situação eminente de golo. Não consigo ver o lance de outra forma.

Não tem muito a ver, mas lembro-me sempre de um penalty do Luisão sobre o Liedson, em que este aparece à frente do Luisão no momento em que o primeiro vai aliviar uma bola e com isto acaba por levar um pontapé. Não foi intencional, mas a consequência é clara.

São lances completamente diferentes, na minha opinião. Nos lances de mão na bola, a intenção é importante, nos restantes nem tanto. Tanto que o árbitro ao comunicar disse explicitamente que tocou deliberadamente com a mão na bola.

Já agora, esse lance que falas, se não estou em erro, foi com o Beto, não o Luisão. 😉

[fornix]

Citação de Thierry Henry, há 7 minutos:

As premissas estão certas (na forma como vejo o lance), a conclusão está errada.

"It is an offence if a player:

• deliberately touches the ball with their hand/arm, for example moving the hand/arm towards the ball
• touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised"

É exatamente por aqui que não se deveria assinalar penalty. A posição do braço é considerada natural e justificada em virtude do movimento do corpo em queda e a deslizar. Se corta ou nao uma oportunidade de golo é irrelevante; o movimento é natural. Para não falar que se trata de um ressalto da coxa para o braço