[UCL] [Take 2] Benfica 0-1 Real Madrid (RF)

[Tibraco]

Citação de HappyKing, Agora:

Não é que seja surpreendente dado o histórico mas a tua capacidade de interpretação está ao nível da presidência do Benfica em defender o bom nome do clube - pelas ruas da amargura. 

Ninguém disse que estava tudo bem ou deixava de estar. Apenas foi dito que a questão da suspensão provisória nestes casos não é nova e que não surgiu com o Vinícius/Real. Deve ter sido o poderoso Rangers a mexer os cordelinhos. 

E qual a tua opiniao?

[Descartes]

[HappyKing]

Citação de Tibraco, há 10 minutos:

E qual a tua opiniao?

Que a decisão tem perfeito respaldo nos regulamentos atuais da UEFA e tem decisões históricas no mesmo sentido. 

Decisão banal e só é tema nesta altura porque a esta altura o Benfica achou mesmo que era boa ideia levar o jogador a Madrid. Tinha tudo para correr bem. Mas o Benfica há muito que neste caso deixou de perceber o que o bom senso indica (teve vários episódios nesse sentido).

[Visitante]

Citação de Wincing Hálldor, há 34 minutos:

"mais um"?

Já há algo concreto que prove que a versão do Vinicius é verdade e a versão do Prestianni é mentira? 

Da última vez que me actualizei sobre o assunto, tudo seguia na mesma. 

O que é engraçado é que o Prestianni pode ser julgado em praça pública e ser rotulado de racista, sem haver nenhuma prova de que ele efectivamente chamou o Vinicius de macaco. E toda a gente vive bem com isso, com a maior naturalidade do mundo. 

Porém, que ninguém ouse ou se julgue no direito de inverter os papeis da história e deixar no ar o reverso da moeda ao sugerir que o suposto insultado está a mentir. 

[John Bonifácio]

Citação de Samaris, há 3 minutos:

Já há algo concreto que prove que a versão do Vinicius é verdade e a versão do Prestianni é mentira? 

Da última vez que me actualizei sobre o assunto, tudo seguia na mesma. 

O que é engraçado é que o Prestianni pode ser julgado em praça pública e ser rotulado de racista, sem haver nenhuma prova de que ele efectivamente chamou o Vinicius de macaco. E toda a gente vive bem com isso, com a maior naturalidade do mundo. 

Porém, que ninguém ouse ou se julgue no direito de inverter os papeis da história e deixar no ar o reverso da moeda ao sugerir que o suposto insultado está a mentir. 

Pensa uma beca antes de falar, porra.

Explicas-me o que crl têm o Vinicius e o Real Madrid a ganhar com isto? Não defrontar o m*rda do Prestianni? Esse pensamento é tão ridículo quanto a tua incapacidade em entender aquilo que o Vini arrisca perder em cada denúncia e o quanto o Real Madrid deseja lidar com este tipo de processos.

Pá, fds, usa a p*ta da cabeça, meu!

[Visitante]

Citação de John Bonifácio, há 6 minutos:

Pensa uma beca antes de falar, porra.

Explicas-me o que crl têm o Vinicius e o Real Madrid a ganhar com isto? Não defrontar o m*rda do Prestianni? Esse pensamento é tão ridículo quanto a tua incapacidade em entender aquilo que o Vini arrisca perder em cada denúncia e o quanto o Real Madrid deseja lidar com este tipo de processos.

Pá, fds, usa a p*ta da cabeça, meu!

Eu sei que isto vai parecer uma pergunta absolutamente estúpida, mas cá vai: tens filhos, não tens? 

[John Bonifácio]

Citação de Samaris, Agora:

Eu sei que isto vai parecer uma pergunta absolutamente estúpida, mas cá vai: tens filhos, não tens? 

Sim, é verdade: é uma pergunta estúpida.

[Visitante]

Citação de John Bonifácio, há 10 minutos:

Sim, é verdade: é uma pergunta estúpida.

Já viste como acertei logo. Se calhar não é a única coisa acertada que aqui disse. 

[Visitante]

Citação de John Bonifácio, há 14 minutos:

Sim, é verdade: é uma pergunta estúpida.

Na verdade eu não estou minimamente interessado se tens filhos ou não, apenas peguei em ti, porque me respondeste directamente e te "conheço" há anos porque frequentas este fórum há tanto ou mais tempo quanto eu, por isso tens idade mais do que suficiente para ter filhos, mas podia ter pegado em qualquer pessoa que aqui esteja a defender cegamente a versão do Vinicius, para pedir o seguinte exercício, rebuscado eu sei, digno de um episódio de Black Mirror eu sei, mas imaginem que para provar que acreditam na versão do Vinicius teriam que colocar a vida do vosso filho em jogo e ela passaria a depender do Vinicius estar a dizer a verdade. Tendo em conta este exercício mental, onde acreditar em alguém fosse algo que não poderia ser decidido de ânimo leve, ao invés daquilo a que se assiste aqui e em qualquer espaço de opinião pública, onde opiniões são dadas e posições tomadas com a maior de leviendades. Se realmente algo tão importante quanto a vida da pessoa mais importante da nossa vida estivesse dependente disso, quem é que realmente estaria disposto a acreditar assim tão cegamente no Vinicius? Se acreditar ou não deixasse de ser algo tão leviano, quem é que não começaria a pensar que talvez existisse a hipótese do Vinicius ter sido irresponsável ao ponto de inventar algo que não ouviu o outro dizer? 

[bmfpcdm]

A vida dos vossos filhos depende disto!

Disse, ou não disse?

[Su1]

Citação de bmfpcdm, há 3 minutos:

A vida dos vossos filhos depende disto!

Disse, ou não disse?

Daqui por um bocado vem o racista do @Mayday dizer q o filho do Vinicius é o punch

[John Bonifácio]

Citação de Samaris, há 34 minutos:

Na verdade eu não estou minimamente interessado se tens filhos ou não, apenas peguei em ti, porque me respondeste directamente e te "conheço" há anos porque frequentas este fórum há tanto ou mais tempo quanto eu, por isso tens idade mais do que suficiente para ter filhos, mas podia ter pegado em qualquer pessoa que aqui esteja a defender cegamente a versão do Vinicius, para pedir o seguinte exercício, rebuscado eu sei, digno de um episódio de Black Mirror eu sei, mas imaginem que para provar que acreditam na versão do Vinicius teriam que colocar a vida do vosso filho em jogo e ela passaria a depender do Vinicius estar a dizer a verdade. Tendo em conta este exercício mental, onde acreditar em alguém fosse algo que não poderia ser decidido de ânimo leve, ao invés daquilo a que se assiste aqui e em qualquer espaço de opinião pública, onde opiniões são dadas e posições tomadas com a maior de leviendades. Se realmente algo tão importante quanto a vida da pessoa mais importante da nossa vida estivesse dependente disso, quem é que realmente estaria disposto a acreditar assim tão cegamente no Vinicius? Se acreditar ou não deixasse de ser algo tão leviano, quem é que não começaria a pensar que talvez existisse a hipótese do Vinicius ter sido irresponsável ao ponto de inventar algo que não ouviu o outro dizer? 

Quando colocas as coisas nesses extremos consegues justificar qualquer coisa. É como o dilema das pessoas nos carris em frente a um vagão sem travões. Só que ao contrário. Se na visão do comboio não existe uma resposta moralmente certa, na tua visão tudo se consegue justificar. Percebes que essa é uma forma muita rasa de se entender o mundo, ao contrário do que julgas.

Citação de bmfpcdm, há 18 minutos:

A vida dos vossos filhos depende disto!

Disse, ou não disse?

Como é que esta reação não diz tudo? Toda a gente com cara de "wtf?" e o Presti, mal o Vini levanta o braço vagamente na sua direção, fica logo indignado pelas queixinhas que este está a fazer sobre si.

Pode ser mais óbvio do que isto?

Editado Fevereiro 23 por John Bonifácio

[Visitante]

Citação de John Bonifácio, há 15 minutos:

Como é que esta reação não diz tudo? Toda a gente com cara de "wtf?" e o Presti, mal o Vini levanta o braço vagamente na sua direção, fica logo indignado pelas queixinhas que este está a fazer sobre si.

Pode ser mais óbvio do que isto?

No dia a seguir ao acontecimento, fiz dois posts aqui a argumentar o porquê de não acreditar cegamente no Vinicius, salvo erro um deles até foi numa resposta precisamente a ti. A versão dos jogadores do Real Madrid, no meu ponto de vista, está cheia de lacunas, que fazem com que eu não consiga acreditar cegamente. Tudo seria diferente se em vez do Vinicius, dois ou três jogadores, nomeadamente aqueles que estavam mesmo ao lado dele no momento, tivessem começado a correr indignados na direcção do árbitro. Acontece que o jogador que estava mesmo lado dele não só ficou com ar de tolo, como foi dizer na flash após o jogo que não tinha ouvido. 

Uma semana depois, pese embora não se fale de outro assunto, não houve qualquer tipo de desenvolvimentos relativos à confirmação da versão de um deles. Como é que era suposto eu ter mudado a minha opinião? Não meto as mãos no fogo por nenhum deles. 

O exemplo digno do Black Mirror foi só um método de tentar levar este tema ao absurdo para que alguém parasse dois segundos para pensar até onde está disposto a ir para acreditar numa das versões. Se vocês ficam de consciência tranquila em condenar uma pessoa sem provas evidentes, óptimo para vocês. 

Eu voltarei aqui, sem qualquer problema, se e quando o Prestianni for efectivamente dado como culpado. Não antes. 

[Descartes]

Citação de Samaris, há 57 minutos:

Na verdade eu não estou minimamente interessado se tens filhos ou não, apenas peguei em ti, porque me respondeste directamente e te "conheço" há anos porque frequentas este fórum há tanto ou mais tempo quanto eu, por isso tens idade mais do que suficiente para ter filhos, mas podia ter pegado em qualquer pessoa que aqui esteja a defender cegamente a versão do Vinicius Prestianni, para pedir o seguinte exercício, rebuscado eu sei, digno de um episódio de Black Mirror eu sei, mas imaginem que para provar que acreditam na versão do Vinicius Prestianni teriam que colocar a vida do vosso filho em jogo e ela passaria a depender do Vinicius Prestianni estar a dizer a verdade. Tendo em conta este exercício mental, onde acreditar em alguém fosse algo que não poderia ser decidido de ânimo leve, ao invés daquilo a que se assiste aqui e em qualquer espaço de opinião pública, onde opiniões são dadas e posições tomadas com a maior de leviendades. Se realmente algo tão importante quanto a vida da pessoa mais importante da nossa vida estivesse dependente disso, quem é que realmente estaria disposto a acreditar assim tão cegamente no Vinicius Prestianni? Se acreditar ou não deixasse de ser algo tão leviano, quem é que não começaria a pensar que talvez existisse a hipótese do Vinicius Prestianni ter sido irresponsável ao ponto de inventar algo que não ouviu o outro dizer chamar macaco ao outro? 

Moral da história: com o mal dos filhos dos outros posso eu bem.

[Visitante]

Citação de Descartes, há 1 minuto:

Moral da história: com o mal dos filhos dos outros posso eu bem.

Não fosse eu ter escrito no post exactamente acima do teu que não meto as mãos no fogo por nenhum deles até eras capaz de não ter feito figura de parvo. 

[Descartes]

Citação de Samaris, Agora:

Não fosse eu ter escrito no post exactamente acima do teu que não meto as mãos no fogo por nenhum deles até eras capaz de não ter feito figura de parvo. 

Não fosses tu teres escrito "o Vinicius invente mais um insulto racista" até podias ter algum crédito para pregar moralidades.

[Visitante]

Citação de Descartes, há 1 minuto:

Não fosses tu teres escrito "o Vinicius invente mais um insulto racista" até podias ter algum crédito para pregar moralidades.

Nada disso, esse crédito pertence-te a 100%, longe de mim querer roubar tal estatuto ao rei da moralidade. 

[Plagio o Original]

Citação de smashing_pumpkin , há 6 horas:

Até parece que a nível comunitário não existe a figura da prisão preventiva.

Isto tem a mesma figura e faz todo o sentido tendo em conta a "segurança" de todos os intervenientes neste processo.

Concordo 💯

Primeiro, quem define as regras é a fifa, não são os tribunais do estado de direito. É a mesma coisa que a FIDE no xadrez, que por motivos arbitrários diz que os jogadores nos seus torneios não podem estar vestidos casualmente, têm que ir de fato, e caso contrário podem ser castigados. Da mesma forma que a federação de tenis internacional diz que não podes partir a raquete no jogo. Se a fifa diz que o prestiani não pode esconder a boca pra insultar o adversário por estar alegadamente a dissimular o seu insulto racista, pode fazê-lo se assim apetecer. E na minha opinião o castigo foi pouco

[JohnyM]

Citação de Samaris, há 22 minutos:

No dia a seguir ao acontecimento, fiz dois posts aqui a argumentar o porquê de não acreditar cegamente no Vinicius, salvo erro um deles até foi numa resposta precisamente a ti. A versão dos jogadores do Real Madrid, no meu ponto de vista, está cheia de lacunas, que fazem com que eu não consiga acreditar cegamente. Tudo seria diferente se em vez do Vinicius, dois ou três jogadores, nomeadamente aqueles que estavam mesmo ao lado dele no momento, tivessem começado a correr indignados na direcção do árbitro. Acontece que o jogador que estava mesmo lado dele não só ficou com ar de tolo, como foi dizer na flash após o jogo que não tinha ouvido. 

Uma semana depois, pese embora não se fale de outro assunto, não houve qualquer tipo de desenvolvimentos relativos à confirmação da versão de um deles. Como é que era suposto eu ter mudado a minha opinião? Não meto as mãos no fogo por nenhum deles. 

O exemplo digno do Black Mirror foi só um método de tentar levar este tema ao absurdo para que alguém parasse dois segundos para pensar até onde está disposto a ir para acreditar numa das versões. Se vocês ficam de consciência tranquila em condenar uma pessoa sem provas evidentes, óptimo para vocês. 

Eu voltarei aqui, sem qualquer problema, se e quando o Prestianni for efectivamente dado como culpado. Não antes. 

E qual é a versão do Prestianni já agora? É que isso é tudo muito bonito, mas até ver ainda não há uma única justificação vinda dele para se tapar a boca e dizer qualquer coisa ao Vini.

É como entrar num banco com uma pistola na mão e de cabeça tapada, mas o banco não tem câmaras de vigilância e não se consegue saber quem foi o culpado. O trabalhador do banco identifica o gajo que entrou com pistola na mão e de cabeça tapada, mas se não houver provas vamos todos acreditar cegamente nisso, claro.

Espero que tenhas o mesmo pensamento face ao Luis Filipe Vieira e das acusações que tem sido alvo, por exemplo, e que o senhor é inocente.

[Tibraco]

Citação de Plagio o Original, há 3 minutos:

Concordo 💯

Primeiro, quem define as regras é a fifa, não são os tribunais do estado de direito. É a mesma coisa que a FIDE no xadrez, que por motivos arbitrários diz que os jogadores nos seus torneios não podem estar vestidos casualmente, têm que ir de fato, e caso contrário podem ser castigados. Da mesma forma que a federação de tenis internacional diz que não podes partir a raquete no jogo. Se a fifa diz que o prestiani não pode esconder a boca pra insultar o adversário por estar alegadamente a dissimular o seu insulto racista, pode fazê-lo se assim apetecer. E na minha opinião o castigo foi pouco

A FIFA? 🤣

[Plagio o Original]

Citação de Tibraco, Agora:

A FIFA? 🤣

Enganei-me, obrigado pela correção, uma boa noite dr.

[Descartes]

Citação de Samaris, há 13 minutos:

Nada disso, esse crédito pertence-te a 100%, longe de mim querer roubar tal estatuto ao rei da moralidade. 

Eu sei bem que a culpa é minha. Encontrei umas moedas perdidas que não dei ao Tibraco e tive que as gastar.

[John Bonifácio]

Citação de Samaris, há 30 minutos:

No dia a seguir ao acontecimento, fiz dois posts aqui a argumentar o porquê de não acreditar cegamente no Vinicius, salvo erro um deles até foi numa resposta precisamente a ti. A versão dos jogadores do Real Madrid, no meu ponto de vista, está cheia de lacunas, que fazem com que eu não consiga acreditar cegamente. Tudo seria diferente se em vez do Vinicius, dois ou três jogadores, nomeadamente aqueles que estavam mesmo ao lado dele no momento, tivessem começado a correr indignados na direcção do árbitro. Acontece que o jogador que estava mesmo lado dele não só ficou com ar de tolo, como foi dizer na flash após o jogo que não tinha ouvido. 

Uma semana depois, pese embora não se fale de outro assunto, não houve qualquer tipo de desenvolvimentos relativos à confirmação da versão de um deles. Como é que era suposto eu ter mudado a minha opinião? Não meto as mãos no fogo por nenhum deles. 

O exemplo digno do Black Mirror foi só um método de tentar levar este tema ao absurdo para que alguém parasse dois segundos para pensar até onde está disposto a ir para acreditar numa das versões. Se vocês ficam de consciência tranquila em condenar uma pessoa sem provas evidentes, óptimo para vocês. 

Eu voltarei aqui, sem qualquer problema, se e quando o Prestianni for efectivamente dado como culpado. Não antes. 

Ninguém aqui está a condenar ninguém. Porque ninguém aqui tem o poder para isso. Estamos só a fazer o mesmo que tu: a explicar a nossa visão das coisas.

Tu não tens de concordar e tens todo o direito a isso. O problema não é a tua posição, são os teus argumentos, que não nos fazem qualquer sentido.

Percebo- todos percebemos, julgo eu- que tu não te queiras precipitar num julgamento ao Prestianni, só que por vezes o silêncio é a melhor defesa. Enquanto todos andamos no campo das conjecturas, quem tem a opinião menos consensual deve resguardar-se para não dar mais argumentos à posição oposta. Não há mal nenhum nisso.

Contudo, se tiveres mesmo a necessidade de ir contra a maré, certifica-te que os teus argumentos são solidos. Aliás, há pelo menos um user que está a fazer precisamente isso e, a meu ver, é o que mais ajuda o caso do Presti.

[Visitante]

Citação de Descartes, há 9 minutos:

Eu sei bem que a culpa é minha. Encontrei umas moedas perdidas que não dei ao Tibraco e tive que as gastar.

Então faz um favor a nós os dois e da próxima vez não as gastes ou faz melhor uso delas, é que eu não tenho qualquer vontade e/ou interesse em discutir o que quer que seja com alguém como tu. 

[Mesut Ozil]

Já alguém viu o Samaris e o Tibraco no mesmo sítio, à mesma hora?