Sporting - Presidência, SAD e Análises Financeiras

[Rōnin]

O BdC é uma vítima.

[Rugido]

Por falar em carneirada...

[JGabriel]

Seja o BdC ou outro presidente qualquer, não se pode deixar que uma única figura, seja ela qual for, concentre tanto poder. Mesmo que o BdC tenha boas intenções com isto, mesmo imaginando que ele não abusaria disto, o que acontece quando o presidente for outro?

 

Tamanho poder de expulsão e destituição, e abranger tanta coisa sob alçada dos estatutos disciplinares, concentrado numa figura é arriscar que essa figura se lembre de montar um sistema à Mugabe. Seja o BdC ou outro qualquer.

 

Eu não hipotecava as coisas desta forma. Obrigado Bruno por recuperares o clube, mas se é assim é melhor descansares. É óbvio que o homem está no limite das capacidades emocionais, está exausto e mais do que farto deste circo todo.

Editado 6 Fevereiro 2018 por JGabriel

[Phil]

Por falar em carneirada...

Oh rugido tens de pedir uma passe nova para o bdc deixar de vir cá postar por ti e gerar desnecessária vergonha alheia. Passa bem :)

[Pickle Rick]

mas quem se opõe a ele e vai pela primeira vez meter os pés numa ag só para votar contra ele não é.

 

Podia ter pegado em muita coisa errada que disseste aí atrás, perguntar-te aquilo que pensas sobre o Salazar e o Sporting em geral mas depois li isto e fiquei impávido.

E desculpa a linguagem que se vai seguir, mas às vezes fico completamente parvo como crl alguém que não conhece as pessoas do outro lado é capaz de tecer este tipo de observações pessoais sobre uma coisa básica que é o direito ao voto.

Mamem o Bruno todo, façam como bem entenderem mas tenham um pingo de vergonha e de juízo em considerar que maior parte do pessoal que critica aqui o Bruno também faz parte da vida activa do clube. Vai a AG's, vai a modalidades, vai ver a equipa de futebol ao estrangeiro e vota em consciência. Aliás, esse mesmo pessoal foi o que apoiou o movimento que em primeiro lugar conseguiu provocar a derrocada do Godinho Lopes enquanto Presidente, e que pasme-me elegeu o Bruno em 2013.

Portanto, um pouco de consideração pelos adeptos que como tu, são do Sporting é o mínimo que se exige. Para caça às bruxas e a quem critica já basta quem anda lá em cima.

Achar que os adeptos vão meter os pés pela primeira vez na AG porque é para votar contra o Bruno não é justo, e é ridículo. É uma diminuição do papel dos mesmos que muitos não merecem.

Editado 6 Fevereiro 2018 por Pickle Rick

[Poeira]

Ui eu sonhei ou o Poeira fez um post a falar que é de Letras ou algo do género mas que já não está aqui? :lol:

Desapareceu quando tentei uni-lo com o anterior. Maravilhas do servidor.

 

Não acho de certeza que o drama que se está a fazer se justifica. Não há ali nada que diga que não podes criticar o presidente ou os órgãos sociais.

 

Poeira, O que me dá garantias do BdC estar lá é que a guerra contra quem enterrou o clube vai continuar. O timing disto não é o correto, mas a ''elite'' que enterrou o clube, o sportinguiznho, dos interesses, dos aristocratas tem de ser completamente obliterada. O problema do benedito ou qualquer outro macaco que vá para lá não é o facto de não ser sportinguista, ou não ser inteligente, são essas ligações que tu se calhar também sabes que ele tem. E isso é um problema muito maior do que as pessoas pensam. Porque ele se calhar arranja um diretor desportivo engraçado, um diretor técnico conhecido, se calhar monta uma lista cheia de gente ''credível'', mas a pouco e pouco deixa o sporting permeável aos interesses dos mamões que comeram de lá durante anos.

 

E o BdC não recuperou o clube só financeiramente. Desportivamente ganhamos títulos depois de anos e anos e sim falta o campeonato, mas pela primeira vez em muitos anos estamos na luta. Mas acima de tudo, e pouca gente reconhece isso, recuperou o clube animicamente, e muito disso foi devido à comunicação dele. Pode ter mil e uma falhas, mas os sportinguistas estão muito mais apaixonados(se quiseres até fanáticos), tens o estádio cheio e número de sócios que aumentam por causa do estilo de comunicação dele!

 

Mais, o Sporting com o bruno de carvalho começou a falar de assuntos importantes e politicamente incorretos como os abusos dos fundos, o VAR e outros. Não será exclusivamente por causa do BdC mas o tempo veio a dar-lhe razão quando foi ridicularizado quando falou disto.

 

 

Como o Blackhawk disse, o cmpt é um mundo a parte, é uma minoria, a comunicação do bruno pode não fazer sentido aqui, mas faz sentido para a maioria dos sportinguistas. De qualquer forma, Blackhawk hás-de me explicar porque é que quem apoia o bruno é carneiro mas quem se opõe a ele e vai pela primeira vez meter os pés numa ag só para votar contra ele não é.

O medo de se regressar ao passado não pode servir para perpetuar o BdC no poder. Caso contrário, eventualmente, iremos chegar à mesma situação que anteriormente. É tão mau ter lá quem rouba como quem cala todos aqueles que se opõem a ele.

 

O Bruno tem mérito em muita coisa. Durante os primeiros tempos, foi um excelente comunicador. Durante os primeiros tempos, fez um trabalho extraordinário em termos financeiros. Durante os primeiros tempos, apresentou um projecto desportivo diferente do habitual (por necessidade, parece-me, dado aquilo que se tem visto nas últimas épocas). A questão é que, à medida que começou a disparar para todos os lados, começou também a desgastar-se e a perder o discernimento. E querer alterar os estatutos da maneira que o pretende fazer é estar já sem capacidade para compreender que, num clube e mesmo tendo ele vencido eleições com 90%, ter uma opinião diferente da dele não transforma alguém num inimigo dele, e muito menos num inimigo do Sporting. O caminho que ele defende não é, invariavelmente, o caminho perfeito ou o único caminho que pode ser seguido por todos no clube.

[Wincing Hálldor]

Oh rugido tens de pedir uma passe nova para o bdc deixar de vir cá postar por ti e gerar desnecessária vergonha alheia. Passa bem :)

Mas agora ser pró-BdC é "gerar vergonha alheia"?

 

Eu respeito muito a opinião do Hugo, do Poeira e dos restantes e até concordo com, vá, metade, ou mais, das coisas que têm sido escritas aqui...e se calhar se fosse à AG não votaria a favor, mas ninguém é obrigado a alinhar nas teorias de que ele é um monte de bosta e que não há muita m*rda a acontecer à volta do Sporting que levou a que o BdC começasse a extremar mais as suas posições. Houve sempre muito ataque fácil ao Bruno e agora que esses ataques começam a parecer pertinentes há muita gente a saltar da toca para dizer que sempre avisou.

 

No que toca à demissão ou não, ele e os sócios do Sporting que decidam em conformidade. Não estarei na AG porque não tenho nenhuma posição definida sobre isto e aceito os dois lados, esperando que haja uma resolução democrática deste imbróglio. Mas como o whatever já escreveu, há aqui gente estranhamente otimista sobre o Sporting pós-BdC, e eu, que na minha vida que leva pouco mais de duas décadas, vi um desfilar de presidentes cada um pior que o outro, que foram matando o clube e o sentimento de sportinguismo devagarinho, não acompanho esse otimismo.

[bug]

Estou sinceramente triste com isto. O BdC está completamente transtornado e os pontos que ele exige que sejam aprovados, para mim, não fazem qualquer sentido.

 

Nunca fui a uma AG. E apesar de ter as quotas em dia, também não será a esta que vou. Se fosse votaria contra nos pontos 1 e 2 e em branco no 3. Não é questão de ser "Bruno ou o caos", porque no caos já nós estamos, mas tenho muitas dúvidas que apareça alguém minimamente decente (como o BdC de 2011).

Editado 6 Fevereiro 2018 por bug

[Pickle Rick]

Mas agora ser pró-BdC é "gerar vergonha alheia"?

 

Eu respeito muito a opinião do Hugo, do Poeira e dos restantes e até concordo com, vá, metade, ou mais, das coisas que têm sido escritas aqui...e se calhar se fosse à AG não votaria a favor, mas ninguém é obrigado a alinhar nas teorias de que ele é um monte de bosta e que não há muita m*rda a acontecer à volta do Sporting que levou a que o BdC começasse a extremar mais as suas posições. Houve sempre muito ataque fácil ao Bruno e agora que esses ataques começam a parecer pertinentes há muita gente a saltar da toca para dizer que sempre avisou.

 

No que toca à demissão ou não, ele e os sócios do Sporting que decidam em conformidade. Não estarei na AG porque não tenho nenhuma posição definida sobre isto e aceito os dois lados, esperando que haja uma resolução democrática deste imbróglio. Mas como o whatever já escreveu, há aqui gente estranhamente otimista sobre o Sporting pós-BdC, e eu, que na minha vida que leva pouco mais de duas décadas, vi um desfilar de presidentes cada um pior que o outro, que foram matando o clube e o sentimento de sportinguismo devagarinho, não acompanho esse otimismo.

 

E eu entendo perfeitamente quem ache esta política digna, são opções e a maioria será sempre justa. Só não me peçam para não criticar aquilo que deve ser criticado, principalmente porque eu vejo outro futuro para o clube.

A única coisa que acho que não devia ser levada com leviandade independentemente das políticas desportivas que cada um defende são as alterações estatuárias que se estão a querer fazer. Concentrar o poder de decisão única e exclusivamente no Presidente não faz sentido, as expulsões e suspensões devem ser decididas pela maioria que faz parte da organização e não apenas pelo Presidente do clube. Isso e a forma como se dirige aos adeptos.

Entendo que não seja fácil estar na pele dele mas ser Presidente de um dos três grandes em Portugal é isto.

Quanto ao resto, políticas de contratação, gastos, treinadores, formação, comunicação e outros que tais são pura e simplesmente caminhos diferentes com a esperança de atingir o mesmo objetivo.

Os únicos dois pontos que me parecem fulcrais manter no clube são o respeito pelos seus sócios e a democratização das decisões (pelo menos referentes a eles mesmos) Ninguém quer que as contratações passem por aprovação em AG, agora as expulsões e a obrigatoriedade de transmitir informações de carácter confidencial não são pontos que me agradem e muito menos me pareçam necessários ao bom funcionamento do Conselho Directivo.

[pedritsh]

há muita gente a saltar da toca para dizer que sempre avisou.

Sempre e fui um deles. Sei lá, há coisas fáceis de se ver. Sporting mata-se sozinho.

[whatever]

Entendo que não seja fácil estar na pele dele mas ser Presidente de um dos três grandes em Portugal é isto.

Eu compreendo que adeptos de outros clubes tenham esta visão, como a história da carochinha que o Sporting é autofágico e demais fantasias que os jogos se ganham e perdem nas AGs, na internet, no que se diz nas FI e sei lá mais onde fora dos campos de treino e de jogo, agora que adeptos do Sporting alinhem pelo mesmo diapasão já me causa mais estranheza.

 

Depois dos últimos 20 anos como é que alguém pode dizer que ser presidente do Sporting é igual a ser presidente dos outros dois?

 

E isto não é uma desculpa para o BdC, se ele não sabia há cinco anos como iam ser as coisas, nas últimas eleições já sabia o que a casa gastava e ninguém o obrigou a candidatar-se. Daí dizer que ele já não parece ter o equilíbrio necessário para exercer o cargo, a exigência que se altere os estatutos para se resguardar das contingências únicas no Sporting é prova disso mesmo.

Por isso é que digo, quem quer que seja um grande sportinguista, um gestor muito competente e tenha acompanhado os últimos cinco anos só se estiver com vontade de arruinar a vida é que se mete nisto.

[Diogo_CFB]

Marcávamos era uma almoçarada do CMPT antes de ir para lá. :mrgreen:

Tu só queres é comer.

 

Na próxima futebolada vais fazer de bola.

[Oblivion]

Tu só queres é comer.

 

Na próxima futebolada vais fazer de bola.

eu já te disse que não jogo à bola com pessoas da 3ª idade

[Sandes.]

Marcávamos era uma almoçarada do CMPT antes de ir para lá. :mrgreen:

[w0]

Para o Sporting não sei, mas para o BdC o melhor que lhe podia acontecer era sair do Sporting. O homem já não aguenta isto e é evidente que está exausto, tem feito um trabalho positivo, em alguns aspectos extraordinário, mas hoje já é claro para toda a gente que perdeu a batalha contra o lodo, em que o nosso futebol assenta, que nunca teve qualquer pejo em atacá-lo pessoalmente e à família.

 

Quanto ao futuro fico sempre surpreendido com o optimismo de alguns. Em 30 anos o BdC foi o primeiro presidente que vi fazer um trabalho positivo no Sporting, mas ainda assim há quem ache que existe uma mão cheia de gente capaz cheia de vontade de se vir enfiar no nojo que é o negócio do futebol.

 

Eu não tenho dúvidas que existam muitos sportinguistas muito bons gestores, o que já não acredito tanto é que existam muitos sportinguistas muito bons gestores com vontade de abdicar da vida pessoal e profissional para virem brincar aos mafiosos da mula ruça. Amor ao Sporting é uma coisa, espírito suicida é outra muito diferente.

 

Acho que ninguém consegue negar o trabalho positivo que fez e, como dizes, em alguns aspectos, até mesmo extraordinário. Basta olhar, por exemplo, para o belíssimo pavilhão que o Sporting tem agora, ou para um conjunto de títulos Europeus nas modalidades, da reaproximação dos adeptos ao clube, do crescimento do número de sócios ou do aumento da % de ocupação do estádio. Tudo factos e, como diz o outro, contra factos não há argumentos.

 

Contudo, tocas em dois pontos que me deixam algo perplexo. O primeiro bold é, no mínimo, curioso. Também me parece que ele está exausto. Mas é o spin que se está a tentar dar aos motivos que levaram a essa exaustão que me está a fazer alguma comichão. Parece-me, enquanto mero observador, que o BdC está exausto porque comprou guerras com tudo e com todos. Porque insultou tudo e todos. Porque atacou pessoalmente uma série de gente, de todos os quadrantes da sociedade. Mas porque assim o decidiu. Foi uma estratégia escolhida e adoptada por ele. Portanto, se está exausto apenas se deve ao facto de ter adoptado esta estratégia de disparar em todas as direcções.

 

Repara que ele atacou, entre outros, rivais internos, rivais externos, homólogos de clubes mais pequenos, "o sistema", a Liga, a Federação, o Governo, os empresários, os fundos, os jogadores adversários, ex-dirigentes do clube, ex-dirigentes de rivais, os Hugos Gils desta vida, os sportingados, os supporting, o IPDJ, os órgãos de comunicação social, paineleiros, paineleiros afectos ao clube, programas de televisão, atletas do clube, modalidades do clube, ex-treinadores, keyboard warriors, grupos de adeptos, adeptos anónimos, e a lista por aí vai. Achou que, com esta estratégia, conseguia criar uma forte união em seu redor. Não em redor do Sporting, isso é o objectivo secundário.

 

E conseguiu. Mas isso custou-lhe muito. Teve de se expor. Teve de expor a família, os amigos, a ex-mulher, a actual mulher, as filhas que nasceram e as que estão a caminho. Mas foi ele que trouxe esses temas TODOS para cima da mesa. Foi ele que fez questão de anunciar uma gravidez nos ecrãs gigantes do estádio. Foi ele que fez questão de misturar o Bruno, com o Presidente Bruno de Carvalho, com o adepto Bruno de Carvalho. Isso justifica que andem a divulgar o telefone da mulher na internet e a enviar-lhe dick pics e o crl? Claro que não. Justifica os insultos de que é constantemente alvo? Claro que não. Justifica aquela fotografia à porta de casa dos pais ou sogros? Nunca. Nada disso é justificável, que fique bem claro para todos. Contudo, em grande parte a culpa é toda dele.

 

O segundo bold/sublinhado é completamente verdadeiro. Mas nunca nos esqueçamos, apesar de nada justificar, que esse senhor fez o mesmo com TODOS os que estão ali acima mencionados. Ou seja, ele ataca tudo e todos. Pessoal e profissionalmente. Faz acusações e insinuações graves. Ontem deu-me vontade de rir quando o ouvi dizer que "não insulta ninguém" e que "está cansado de chegar a casa e ver as filhas a chorarem com o que chama ao pai" e que "é filho, pai e marido". Olha que crl. E o PMR? O Hugo Gil? O Meirim? O Dias da Cunha? Os adeptos da lista negra? O Pedro Proença? Os membros do Governo? o Vieira? O RGS? Os jogadores que levaram uma tareia na UEFA Futsal Cup? Os adversários? Os ex-jogadores? Fds, até o Catio Baldé. Esses não são pais, irmãos, filhos, maridos, etc? Ou só está a valer para os outros?

 

O respeito é uma coisa fundamental, mas é uma two-way street.

Editado 6 Fevereiro 2018 por w0

[Bashir]

Quando atiçava os fanáticos contra tudo e contra todos era fixe, quando lhe foram bater à porta já está 'cansado'. Acredito que vai ficar e que vai melhorar a postura. Aliás, o post de ontem/hoje já deu para antever que tem cuidado com o que diz nas redes sociais, mas é até a bolha estourar outra vez. No fundo é um banana que já mostrou que não tem nivel para o cargo que tem, e qualquer sportinguista que vote sim só para ele ficar mais banana é. Se acreditam nos pontos apresentados, by all means, votem sim. Se vão abrir as perninhas só para o salvador da pátria não ir amuar para casa e votar em algo que acham prejudicial ao clube, nem tenho palavras para tal.

[Visitante]

Depois dos últimos 20 anos como é que alguém pode dizer que ser presidente do Sporting é igual a ser presidente dos outros dois?

 

Visto que nos outros dois há um que vai para perto das urnas em dia das eleições e usa a claque do clube para intimidar adeptos críticos na AG e, no outro, há um que altera os estatutos para que deixe de haver oposição (casas do clube com dezenas de votos e mínimo elevado de anos de sócio) e que a pouca oposição que pudesse haver, seria logo comprada com tachos no clube, acho que a comparação não é possível, apesar de parecer que o Sporting para lá caminha a passos largos. E no fundo, esta situação não é muito diferente daquilo que se passou no Benfica com o Vieira, ou com o Pinto da Costa no Porto, o discurso foi exactamente o mesmo e também lhes foi dada carta branca se perpetuarem no poder no bom tempo... agora que as coisas não correm tão bem e é preciso ejectá-los de lá, já não é possível.

Editado 6 Fevereiro 2018 por Visitante

[Almeno]

eu já te disse que não jogo à bola com pessoas da 3ª idade

Ias para a baliza. Eheheheh

 

 

O Bruno de Carvalho colheu o que semeou, se tivesse esta postura e só falasse 3 ou 4 vezes por época, não se desgastava e não caia no ridículo. Mas não conseguiu resistir à tentação de criar conflitos e confusões. Ele nem conseguiu aguentar sem ter o Facebook lol. O único culpado desta situação é ele, e ao contrário dos rivais os sportinguistas têm uma oportunidade de mostrar que o clube é dos sócios. No Benfica e no Porto isso não acontece.

[Rugido]

Ora bem, esquecendo um outro comentário dirigido a mim de pessoas que naturalmente não sabem do que estão a falar há outros no que toca a pró BdC ou contra BdC que mesmo não sendo naturalmente directos a mim já dão mais gosto comentar.

 

Isto acho que já se ultrapassou essa fase muito sinceramente, acho que neste momento o que me custa mais é que aconteça o que acontecer no dia 17 a imagem do BdC ficará manchada e se os objectivos necessários de votos forem atingidos não sei como vai ser daí para a frente mas sinceramente prefiro isto do que um tiro no escuro como a haver eleições terá que se fazer.

 

E esta minha opinião não vem lá está de ser um pró BdC, vem sim de eu ter dificuldades em confiar a alguém o Sporting, com o BdC e na minha opinião e como é óbvio cada um tem a sua mas a minha é que sabendo de todos os seus defeitos tem talvez uma das maiores e a minha virtude mais exigida que é querer o melhor para o Sporting e defender sempre os seus interesses até não poder mais, se há mais pessoas assim? Com certeza que há mas também há muitas ao contrário que querem ir para lá para arranjar tachos para os amigos e voltar a fazer do Sporting uma feira de vaidades, houve quem lutasse muito para que isto acabasse no Sporting e não foi só o BdC e por isso custava-me muito mais agora voltar a ter isso no Sporting depois de um Presidente que era totalmente o oposto disso mais uma vez com todo o mal e bem que isso acarreta.

 

Há uns tempos e já não sei quem foi, disse que eu estava a fazer "filmes" em relação aos tais Croquetes mas bastou uma AG para perceber que eles estão aí e que mesmo sendo uma minoria têm a força (vai-se lá saber porquê) para criar problemas ao Sporting e sempre espreitando uma oportunidade para recuperarem o que eles acham que é deles, imagino o que eles passaram nos últimos anos a ver um Sporting forte, competidor, com uma união fantástica em praticamente todas as modalidades, a verem um Pavilhão a ser erguido pelo tal que eles já insultaram vezes sem conta e só por um motivo, não houve tachos... Porque o BdC não é burro e quando ele disse ontem que podia ser "o mais popular" ou algo do género isto era uma das coisas em que a popularidade dele aumentava ou seja, meter um croquete ali outro acolá e eles ficavam todos contentes mas não, o BdC prometeu que nos ia devolver o clube outra vez e fez-lo não deixando que estes sujeitos voltassem a tornar como disse o Sporting numa feira de vaidades.

 

Enfim e porque o post já vai longo e eu não gosto de escrever coisas muito longas, espero que toda a gente que tiver a possibilidade exerça no dia 17 o seu direito de voto em consciência, que deixe os seus interesses pessoais de lado sejam eles quais forem e votem de acordo com o que acham melhor para o Sporting.

 

E como costumo a dizer em outros lados que escrevo, Saudações Leoninas.

[Bashir]

Rugido, no caso de votares, ou se votasses, como te sentes em aprovar um ponto que dá poder aos croquetes para te expulsar de sócio do clube, por exemplo, num próximo mandato que eles possam ganhar? E como te sentes em aprovar esse mesmo ponto só porque o presidente atual te está a chantagear só porque sim? Ou achas mesmo que isso é um ponto vital para ele poder exercer as funções de presidente?

 

Tou a ser sincero contigo, gostava de perceber o que leva as pessoas a votarem sim sem concordar com o que está a votar.

[Rugido]

1- Rugido, no caso de votares, ou se votasses, como te sentes em aprovar um ponto que dá poder aos croquetes para te expulsar de sócio do clube, por exemplo, num próximo mandato que eles possam ganhar?

2- E como te sentes em aprovar esse mesmo ponto só porque o presidente atual te está a chantagear só porque sim?

3- Ou achas mesmo que isso é um ponto vital para ele poder exercer as funções de presidente?

 

Tou a ser sincero contigo, gostava de perceber o que leva as pessoas a votarem sim sem concordar com o que está a votar.

 

Antes de tudo não vou ter a possibilidade de ir votar portanto não vai depender de mim se ele fica ou sai, agora e se não te importares vou dividir o teu post para ser mais fácil responder.

 

1- Este é fácil, não concordo.

2- Nunca faria isso e lá está, ontem poderia ter sido uma solução fantástica, fazia esta AG com estes 3 pontos discutia-se os dois primeiros e depois o 3º que era o tal da confiança ou lá o que é, aí sim ele devia depender desse ponto, nunca dos 3. Tenho a certeza que ele no tal 3º ponto ia ter votação perto das que teve nas eleições e deixava-se os outros dois sem essa "nuvem" por cima.

3- Aí só podes perguntar a ele próprio.

[Bashir]

Então como é que podes preferir isso a 'um tiro no escuro'? Eu também não tou a pedir que haja eleições, quem as está a provocar é o BdC ao meter-se nisto.

 

O terceiro é mesmo uma opinião, eu não vejo em que é que os pontos serem todos aprovados é essencial para ele poder ser presidente. Até agora conseguiu fazer o trabalho dele, toda a gente o apelida de salvador e agora já não há condições? Não percebo, só isso.

[Rugido]

Então como é que podes preferir isso a 'um tiro no escuro'? Eu também não tou a pedir que haja eleições, quem as está a provocar é o BdC ao meter-se nisto.

 

O terceiro é mesmo uma opinião, eu não vejo em que é que os pontos serem todos aprovados é essencial para ele poder ser presidente. Até agora conseguiu fazer o trabalho dele, toda a gente o apelida de salvador e agora já não há condições? Não percebo, só isso.

 

Eu quando disse que não concordava não era com a proposta era mesmo que os tais croquetes iriam ter o poder de me expulsar.

 

Com a proposta estava totalmente contra como estava antes de ser corrigida e como está sinceramente não tenho opinião final formada sobre isso, admitia votar contra ou votar a favor.

 

Quanto ao 3º ponto imagino que a opinião dele seja "para estarem sempre aqui a chamar-me trafulha ou outra coisa qualquer ou faço alguma coisa que me permite controlar isso de outra forma ou vou-me embora", está no seu direito de querer ou não compactuar com isso.

 

Eu não posso meter aqui um blog onde resumiram as propostas ou os pontos da AG e deram a sua opinião sobre as mesmas, se pudesse metia e o que está lá é mais ou menos a minha opinião, tem lá umas coisas que não concordo mas no geral a minha opinião é parecida com a que está lá.

 

Mas convém dizer que acho que as medidas podiam e mais do que isso deviam ter sido melhor explicadas antes da AG por parte de alguém do CD porque há ali coisas que realmente parecem o que a maioria daqui diz, embora eu não ache isso.

[El Colosso]

Não reconhecem. Porque ele pode ter um feitio de m*rda e às vezes ser um idiota mas salvou o clube. Se não consegues entender que a segunda coisa se sobrepõe ao resto é porque não reconheces o que foi feito.

Rain dog isso não faz grande sentido, se ele tivesse agarrado ao tacho, não punha a cabeça na forca

Sabes quem diz isso também? Os mais de 90% que votam no Vieira...

[Bashir]

Sabes quem diz isso também? Os mais de 90% que votam no Vieira...

Só lhes dás mais razão... O Vieira conseguiu titulos, e isso é tudo o que interessa. Infelizmente.